Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[juve2004]

Dumme Frage: Der Antoß muss doch in die gegnerische Hälfte gespielt werden, oder? Müsste dann nicht auch erlaubt sein, dass ein Spieler in der gegnerischen Hälfte steht? Oder vertue ich mich da grad völlig?

Regelkunde gefällig? 
http://de.wikipedia.org/wiki/Ansto%C3%9F

[Snickers12312892]

Was ginge wäre ein hoher Ball und ein Spieler läuft aus der eigenen Hälfte hinterher. Wäre mal eine neue Variante 

[DVNO]

Dann ist das Tor irregulär.

[Snickers12312892]

Nein, nicht wenn er zum Zeitpunkt des Ballkontaktes in der eigenen Hälfte ist. Muss ja auch kein direktes Tor werden. Einfach den Ball nicht antippen, sondern raus auf den Flügel. Sollte erlaubt sein. Ist jedenfalls den Regeln nach nicht ausdrücklich verboten.

[DVNO]

Zum Zeitpunkt des Tores steht aber einer in der gegnerischen Hälfte, oder irre ich mich hier? Also: Irreguläres Tor. Zudem dachte ich, ein Anstoß sei kein "direkter Freistoß", sondern müsse "gepasst" werden?

[juve2004]

Das Tor ist korrekt.

Aus einem Anstoß kann direkt, also mit dem ersten Ballkontakt, ein Tor erzielt werden.

[DVNO]

Das Tor ist korrekt.

Ist es nicht!

Beide Mannschaften müssen in ihren Spielhälften (die durch die Seitenwahl entschieden wird), stehen.

Ein Spieler steht in der gegnerischen Hälfte. Er springt zwar zur Seite, befindet sich aber nicht in der eigenen Hälfte!

[Salvador]

Dumme Frage: Der Antoß muss doch in die gegnerische Hälfte gespielt werden, oder? Müsste dann nicht auch erlaubt sein, dass ein Spieler in der gegnerischen Hälfte steht? Oder vertue ich mich da grad völlig?

Regelkunde gefällig? 
http://de.wikipedia.org/wiki/Ansto%C3%9F

Puh, da ich seit Ewigkeiten nicht mehr aktiv gespielt habe (nur als Kind bis in die B-Jugend), habe ich mir nie Gedanken um den Anstoß gemacht. Ich wusste nur, dass der Ball vorwärts gespielt werden muss und dass niemand außer der Anstoßenden im Kreis stehen darf. Das mit der eigenen Hälfte ist natürlich logisch aber ich habe nie drauf geachtet.

Mit dieser Regel ist das Tor wie von DVNO schon erwähnt nicht korrekt, weil der "Anstoßpartner" in der gegnerischen Hälfte steht. Auf der anderen Seite wette ich, dass diese Regel auch in der ersten Bundesliga oft mit Füßen getreten wird..

[Snickers12312892]

Es ist sogar auch wohl ein Spieler im weißen Trikot in der falschen Hälfte. Das Tor erfüllt jedenfalls nicht alle Kriterien für ein reguläres Tor. Aber schon aneinander vorbeigeredet 

[Konni]

Das Tor ist korrekt.

Ist es nicht!

Beide Mannschaften müssen in ihren Spielhälften (die durch die Seitenwahl entschieden wird), stehen.

Ein Spieler steht in der gegnerischen Hälfte. Er springt zwar zur Seite, befindet sich aber nicht in der eigenen Hälfte!

Ich sehe von den Regeln jetzt keinen Grund, warum der Anstoß nicht direkt ins Tor gespielt werden dürfte...

Steht ja auch bei wikipedia so drin.

EDIT: Achso, weil ein Spieler da in dem Video einen Schritt in der gegnerischen Hälfte steht...Naja, ist vermutlich ähnlich wie diese Bestimmung beim Elfmeter, dass kein Spieler in den 16er laufen darf. Letztendlich steht bei jedem Anstoß ein Spieler mit einem Bein in der gegnerischen Hälfte und solange der Schiri nichts sagt, ist das Tor regulär. Jedenfalls darf direkt vom Anstoßpunkt aus mit der ersten Berührung ein Tor geschossen werden.

[DVNO]

Ja, das hat sich ja auch schon erledigt, da war ich mir unsicher. Das Tor bleibt strenggenommen trotzdem irregulär.

[DVNO]

[Starkstrom_Energie]

http://de.webfail.at/image/fifa-krank-win-bild.html

Ich will auch frei

[Jeckoy]

Ein besonderes Highlight sind ja immer die Kommentare!

[Poseidon]

Zu der Ghostbusters-Nummer:
So ein Referat durfte ich auch mal live miterleben. Dass Schalkes Lincoln die Sklaverei abgeschafft hat war mir bis dahin aber auch neu.

[Konni]

Gibt es sowas wirklich? Ich kann mir das gar nicht vorstellen. Wenn jemand ein Referat über Rassismus in den USA halten muss, dann reicht doch der eine Satz, dass der Ku-Klux-Klan Schwarze verfolgt, gar nicht aus. Letztendlich muss doch da eine gewisse Recherche stattgefunden haben und sei es nur ein wikipedia-Artikel.

Dieselbe Sache mit Lincoln. Wie darf ich mir denn ein Referat über ihn vorstellen? Das dauert doch in aller Regel 10-20 Minuten oder? Also muss der Referent doch mindestens 10 Minuten über Lincoln sprechen. Da wird er doch merken, dass ein fußballspielender Brasilianer mit der Sklaverei in den USA gar nichts zu tun hat?! Oder druckt da wirklich jemand einfach nur den Wikipedia-Artikel zu "Lincoln" aus und liest dann vor, dass er 1978 (?) in Rio (?) geboren wurde, sein erster Verein Botafogo (?) war usw...?!?

[Don-Muchacho]

Ja, unter pubertierenden männlichen Jugendlichen ist das die übliche Recherche für Referate. Am besten am morgen vor der Schule, am Abend vorher äußerst spät, oder in der Pause vor der Stunde aus dem Material der Schulbücher. Was oft noch dürftiger als Wikipedia ist. Aber viel mehr als Wiki wird da nicht zu rate gezogen. Grade große Themen/Personen werden da ja (sofern man den richtigen rwischt) relativ gut abgedeckt. Die Streber recherchieren dann noch ein paar Sachen zu den großen Erfolgen und naja. Das wars eben.

[matze616]

Reicht doch, oder?

[Konni]

Also gegen Wikipedia habe ich, im Gegensatz zu vielen anderen, als Quelle nicht viel einzuwenden. Aber wenn jemand einfach unreflektiert den Eintrag zu Lincoln ausdruckt und vorliest, ohne darauf zu achten, was dort eigentlich drinsteht (und er/sie zufällig den Fußballspieler erwischt), dann ist das schon bedenklich. Das deutsche Bildungswesen scheitert nicht (nur) am Geld, da ist auch die Ausbildung der Lehrer sehr fraglich. Wenn ein Schüler/in so einen Vortrag bringen würde, diese Person hätte keine ruhige Minute mehr in meiner Klasse.

[White]

Boah. Wenn ich überlege, dass ich für Referate oft wochenlang recherchiert und vorbereitet habe...
Erinnere mich da an ein Referat von der Machtergreifung Hitlers bis Ende 2. Weltkrieg. Habe 8 Schulstunden referiert.