Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Bayern

Bayer Leverkusen

Schalke 04

Rasenball Leipzig

SC Freiburg

VFL Wolfburg

Hoffenheim

Werder Bremen

Borussia Dortmund

Fortuna Düsseldorf

Borussia M´gladbach

FC Augsburg

Herha BSC Berlin

Eintracht Frankfurt

FSV Mainz 05

Union Berlin

FC Köln

SC Paderborn

[idioteque3]

Laut understat.com liegt Schalke bei den Expected Points auf Platz 9 und hat dabei die Hälfte der Spiele gegen Teams gehabt, die letzte Saison im oberen Drittel gelandet sind, während drei der Teams davor (Freiburg, Leverkusen und Wolfsburg) bisher ein mMn einfacheres Auftaktprogramm hatten. Das beschreibt aus meiner Sicht ziemlich gut, wie Schalke von den Leistungen bisher relativ zum Rest der Liga steht.

[KI-Guardiola]

Laut understat.com liegt Schalke bei den Expected Points auf Platz 9 und hat dabei die Hälfte der Spiele gegen Teams gehabt, die letzte Saison im oberen Drittel gelandet sind, während drei der Teams davor (Freiburg, Leverkusen und Wolfsburg) bisher ein mMn einfacheres Auftaktprogramm hatten. Das beschreibt aus meiner Sicht ziemlich gut, wie Schalke von den Leistungen bisher relativ zum Rest der Liga steht.

Könnte den Schalker Boost von Five Thirty Eight erklären (von 64,6 INdexpunkten am Ende der letzten Saison auf aktuell 72,9 -- Platz 5 btw), denn dort sind die Ratings der Gegner mit eingerechnet. Freiburg ist von 59 auf gerade mal 64 geklettert (Tabellenplatz 3, Indexranking 13).

Bei Freiburg würde ich auch ohne ein einziges Spiel gesehen zu haben sowieso darauf tippen, dass sie gerade einen auf Mainz damals im Kleineren machen. Ihr wisst schon 7 Siege in Serie... das kriegen halt auch mal "Mittelklasseteams" hin. Passierts zu Beginn der Saison... Bei xG sind sie immerhin trotzdem noch Platz 7 mit 9 Punkten. Aber DU hast Recht, auch Gegner dabei, gegen die auch ein Freiburg mal in Serie gewinnen kann. Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich fände es schon geil, wenn die in die CL gingen. Aber Fünf- bis Zehnjahrestabellen einer Liga sind wohl nicht umsonst relativ überraschungsarm... über 30- 40 Spiele geht einiges, bei 100 aufwärts wird's wohl schwieriger. Ein definitives Ranking, soweit möglich, hätte man wohl erst nach viel mehr Spielen, das lässt sich ja sogar mathematisch simulieren:

https://engineering.footballradar.com/does-the-league-table-lie/

Überhaupt ist vieles, an was man so einige zwingende Kausalität hängt (Formserien, Krisen, etc.) auch rein mathematisch, nur via Zufall möglich. Ein gutes Beispiel sind dafür so empfundene Stürmerkrisen und Serien. Stürmer auf allen Niveaus verwerten langfristig im Schnitt ca. jeden 4-6. Torversuch -- im übrigen hat Messi im Schnitt just jene 5, Ronaldo gar 7. Die allermeisten Stürmer bei den allermeisten Teams haben aber gerade mal 2 Versuche pro Partie. Sie können also gar nicht regelmäßig treffen. Serien in beide Richtungen, positiv, wie negativ, wären hier selbst dann garantiert, wenn man das einfach nur mathematisch durchsimulieren würde.

(Was wie gesagt nicht heißen soll, dass alles Zufall ist). Aber es ist sicher mehr Zufall, als der Mensch von Natur aus gerne annehmen würde -- überhaupt ist es halt keine gute Diskussion und keine Geschichte, wenn man etwas Glück/Pech anrechnet. Buchmacher nutzen das übrigens aus, indem sie auf ihren Portalen die letzten Ergebnisserien der Teams prominent platzieren... Und Statistiken der Marke: Team x hat seit 5 Spielen nicht mehr verloren / die letzten 3 Spiele in Leverkusen getroffen. Würde das Wettern zum Beispiel einen Vorteil bringen, würden sie es nicht machen. Auf was sie selbst schauen, ist sicher was ganz anderes.

[Brumser]

Irgendwie ist es so ruhig hier zwecks dem BVB?
Wird das wieder eine typische zweite Favre Saison nachdem eine Saison recht erfolgreich verlaufen ist?
Warum brechen die Mannschaften von Favre immer wieder so dermaßen ein?
Klar die Effizienz ist dieses Jahr nicht vorhanden allerdings finde ich auch das spielerische teilweise nicht wirklich ansehnbar.

[j4y_z]

Mentalitätsscheiße halt. 

[KI-Guardiola]

Über den BVB und Co. gibt's hier mitunter Analysen nach meinem Wunschschema (Daten PLUS Taktik, wenn auch mit Fokus auf Letzterem).

https://statsbomb.com/2019/09/how-worrying-is-borussia-dortmunds-slow-start/

Übrigens auch über Schalke (Fazit, verbessert gegenüber letzter Saison, aber nicht "drittbestes" Team):

https://statsbomb.com/2019/09/wagner-hits-all-the-right-notes-how-schalkes-new-manager-is-conducting-a-soaring-rise-for-last-years-biggest-bundesliga-disappointers/



Das wird allerdings über die Saison tendenziell genauer. Wie hier und auch im Artikel geunkt: Ein Spielplan kann einen bereits zu Beginn mit Brocken konfrontieren, und umgekehrt. Außerdem ist ein längerer Zeitraum natürlich aussagekräftiger als ein paar Spiele.

Auf diesem Portal wurde übrigens letztes Jahr unter anderem auch ein mögliches Bayern-Comeback thematisiert ; und mehr Dortmunder Punktverluste als in der -- selbst für Fave-Verhältnisse -- magischen Hinrunde (Alcacer alleine ja praktisch mit gefühlt einem Tor pro Ballkontakt, umgekehrt zu Neuer, der fast jeden Ball auf seinen Kasten reinließ -- also nicht haltbar, auch bei Messi nicht). Tatsächlich machten sie trotz der Krisenreden im Doppelpass die Ansage im Dezember: Bayern blieben trotz Punkterückstand klar das beste Team der Liga...

https://statsbomb.com/2019/01/can-borussia-dortmund-win-the-bundesliga/

[Dr. Gonzo]

So ist es. Ein Leistungseinbruch liegt bei den Dortmundern nicht vor. Nach dem xG Modell ist man in dieser Saison sogar besser als in der letzten zum gleichen Zeitpunkt. Vorne ist die Effizienz leicht zurück gegangen und die Gegner brauchen viel weniger Chancen für ein Tor. Das ist schon sehr untypisch für Favre Mannschaften.

Für mich liegt aber hier der Kritikpunkt: Es ist keine Weiterentwicklung zu erkennen, obwohl es Favres zweite Saison ist und obwohl der Kader verstärkt wurde. Die Kritikpunkte, die es sogar schon in der Hinrunde gab (aber von den Ergebnissen verdeckt wurden) bestehen weitestgehend noch genauso.

[Ensimismado]

Ich finde es vor allem erschreckend, wie wenig Chancen Dortmund kreiert, wenn es keine Umschaltmomente gibt oder Sancho eine geniale Idee hat. Aus dem Mittelfeld kommt nichts, die Staffelung ist oft auch sehr schlecht, da beide DM sich auf den Füßen stehen zu scheinen im Aufbau oder den selben Raum wie Hummels bespielen.

[Dr. Gonzo]

Ja, die Faustregel ist, je mehr Ballbesitz der BVB hat, desto weniger Chancen erspielt man sich. Obwohl das optisch teilweise nicht schlecht wirkt. Ist kein Zufall, dass man gegen Barca und gegen Leverkusen die besten Saisonleistungen zeigte. Leverkusen ist aber fast noch besser, was sinnlosen Ballbesitz angeht.

Was mir allerdings noch mehr Sorgen macht, dass man in Führung liegend keine Umschaltmomente schafft. Das kann man ja ganz gut, aber dafür ist man halt viel zu passiv. War heute auch wieder nicht anders.

[nicom1995]

Trotzdem finde ich diese angebliche Trainerdiskussion in Dortmund maßlos überzogen. 

[Brumser]

Naja aber man muss sich schon fragen warum es Favre nie schafft eine Mannschaft weiterzuentwickeln. Das ist ja jetzt kein Problem was er nur in Dortmund hat, sondern auf seinen vorherigen Stationen war es ja genauso.

[White]

Das ist halt Quatsch. Seine vorletzte Saison in Gladbach war die beste, das war dann die 3. oder 4.
In Berlin war ebenfalls seine vorletzte Saison die beste.
Ich würde daraus schließen, dass er Mannschaften schon weiterentwickelt. Dann schlägt der ganz normale Fußballwahnsinn zu und er wird halt entlassen.

[idioteque3]

Entlassen worden ist er nur bei Hertha. Aber ja, in der Regel werden seine Teams zunächst mal über ein paar Jahre immer besser. Bei Dortmund sehe ich die Probleme eher dahingehend, dass die Mannschaft schon eine Weile etwas zu leicht verunsicherbar wirkt. Sobald es nicht ganz nach Plan läuft, wird der Rhythmus im Ballbesitzspiel oft etwas unruhig und defensiv schleichen sich kleine Unaufmerksamkeiten ein, zumindest in Spielen, in denen man viel Ballbesitz hat.

[Ensimismado]

Aubameyang scheint nicht so zufrieden zu sein über Watzkes Statement: https://mobile.twitter.com/Aubameyang7/status/1179726155672408065?s=19

[Emanuel]

Ja, die Faustregel ist, je mehr Ballbesitz der BVB hat, desto weniger Chancen erspielt man sich. Obwohl das optisch teilweise nicht schlecht wirkt. Ist kein Zufall, dass man gegen Barca und gegen Leverkusen die besten Saisonleistungen zeigte. Leverkusen ist aber fast noch besser, was sinnlosen Ballbesitz angeht.

Beste Saisonleistung gegen Leverkusen? Ich verfolge den BVB nicht aber das Spiel empfand ich als Not gegen Elend. Nach dem 2:0 war das Spiel frühzeitig entschieden und Bayer hat sich komplett aufgegeben. Die Spitze war das 4:0, das war Leistungsverweigerung wie man sich da überspielen ließ, während man selbst nur zurücktrabte.

[KI-Guardiola]

Entlassen worden ist er nur bei Hertha.

Hätte es doch damals xG gegeben.   

Mit dem Bayern-Dusel wird Hertha sogar Meister

https://www.welt.de/sport/article3383247/Mit-dem-Bayern-Dusel-wird-Hertha-sogar-Meister.html

Benham meinte ja, diese Hertha sei schwächer gewesen als die ein Jahr zuvor als Pottsieger abgestiegenen Nürnberger... Konkret, in einer (theoretischen) Folgesaison mit beiden Mannschaften hätte er beim Vergleich auf Nürnberg getippt.

[Cubano]

Habe gestern das Spiel zwischen Hertha und der Fortuna gesehen. Ich kapier das mit den Regeln zum Handspiel gar nicht mehr. Auch eine weitere Szene war für mich Elfmeter. Doch trotz VAR entschied der Schiri zwei Mal gegen Düsseldorf. Hennings sagte nach dem Spiel: "Die mogeln sich das zurecht." Funkel sprach von einer 50/50 Entscheidung.
Irgendwie ist das schon frustrierend, wenn Entscheidungen mit VAR nicht nachvollziehbar erklärt werden. Nicht mal die Profis blicken mehr durch. Irgendwie vermisse ich die klaren Fehlentscheidungen über die sich dann alle zurecht aufregen konnten.
Jetzt denke ich mir: "Wird schon richtig sein, wenn da mehrere Schiris draufgeschaut haben." - Warum es aber richtig sein soll, kann ich nicht erklären.

[Ensimismado]

Wieso es den ersten Elfmeter nicht gibt, frage ich mich auch. Kann mir maximal vorstellen, dass der Schiedsrichter meint, Baker knickt zu heftig ein, dafür, dass er zu dem Zeitpunkt nur am Knie berührt wird. Ist ja immer die Lieblingsbegründung gewesen, wenn beispielsweise der Elfmeter im Pokalfinale gegen Martinez nicht gepfiffen wird: Der Fall passt nicht zum Treffer. Halte ich für dumm und falsch, weil ein Foul keinen Faller nach sich ziehen muss, aber das könnte ich mir so erklären.

Die Handspielaktion ist für mich Recht einfach aufzulösen. Es gibt doch eigentlich nur zwei Änderungen: Handspiel über Schulterhöhe ist immer zu pfeifen, Handspiel eines offensiven, der daraus einen Vorteil im Sinne eines Tores zieht ist immer abzupfeifen, ansonsten gelten die alten regeln. In diesem Fall kurze Distanz, natürliche Armhaltung, ergo eher kein absichtliches Handspiel.

Finde ja auch, dass die Regeln nicht ideal sind, aber dass die Medien selbst die klaren Dinge nicht erklären können, die es gibt (beispielsweise die genannten zwei Änderungen beim Handspiel), und sich jetzt jedes Mal fragen, ob unterhalb der Schulterhöhe andere Regeln gelten, finde ich auch irgendwie absurd.

[Cubano]

Wieso es den ersten Elfmeter nicht gibt, frage ich mich auch. Kann mir maximal vorstellen, dass der Schiedsrichter meint, Baker knickt zu heftig ein, dafür, dass er zu dem Zeitpunkt nur am Knie berührt wird. Ist ja immer die Lieblingsbegründung gewesen, wenn beispielsweise der Elfmeter im Pokalfinale gegen Martinez nicht gepfiffen wird: Der Fall passt nicht zum Treffer. Halte ich für dumm und falsch, weil ein Foul keinen Faller nach sich ziehen muss, aber das könnte ich mir so erklären.

Die Handspielaktion ist für mich Recht einfach aufzulösen. Es gibt doch eigentlich nur zwei Änderungen: Handspiel über Schulterhöhe ist immer zu pfeifen, Handspiel eines offensiven, der daraus einen Vorteil im Sinne eines Tores zieht ist immer abzupfeifen, ansonsten gelten die alten regeln. In diesem Fall kurze Distanz, natürliche Armhaltung, ergo eher kein absichtliches Handspiel.

Finde ja auch, dass die Regeln nicht ideal sind, aber dass die Medien selbst die klaren Dinge nicht erklären können, die es gibt (beispielsweise die genannten zwei Änderungen beim Handspiel), und sich jetzt jedes Mal fragen, ob unterhalb der Schulterhöhe andere Regeln gelten, finde ich auch irgendwie absurd.

Hast du das Handspiel im gestrigen Spiel gesehen? Für mich ist das Hand, auch wenn er angeschossen wird.

[j4y_z]

Wieso es den ersten Elfmeter nicht gibt, frage ich mich auch. Kann mir maximal vorstellen, dass der Schiedsrichter meint, Baker knickt zu heftig ein, dafür, dass er zu dem Zeitpunkt nur am Knie berührt wird. Ist ja immer die Lieblingsbegründung gewesen, wenn beispielsweise der Elfmeter im Pokalfinale gegen Martinez nicht gepfiffen wird: Der Fall passt nicht zum Treffer. Halte ich für dumm und falsch, weil ein Foul keinen Faller nach sich ziehen muss, aber das könnte ich mir so erklären.

Die Handspielaktion ist für mich Recht einfach aufzulösen. Es gibt doch eigentlich nur zwei Änderungen: Handspiel über Schulterhöhe ist immer zu pfeifen, Handspiel eines offensiven, der daraus einen Vorteil im Sinne eines Tores zieht ist immer abzupfeifen, ansonsten gelten die alten regeln. In diesem Fall kurze Distanz, natürliche Armhaltung, ergo eher kein absichtliches Handspiel.

Finde ja auch, dass die Regeln nicht ideal sind, aber dass die Medien selbst die klaren Dinge nicht erklären können, die es gibt (beispielsweise die genannten zwei Änderungen beim Handspiel), und sich jetzt jedes Mal fragen, ob unterhalb der Schulterhöhe andere Regeln gelten, finde ich auch irgendwie absurd.

Hast du das Handspiel im gestrigen Spiel gesehen? Für mich ist das Hand, auch wenn er angeschossen wird.

Sagte er doch:

In diesem Fall kurze Distanz, natürliche Armhaltung, ergo eher kein absichtliches Handspiel.

[Cubano]

Oh, hab ich überlesen. Sry.