Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Luzertof]

Hallo Leute,

ich habe im FM14Beta ein kleines Problem:

Immer, wenn ich Vertragsverhandlungen habe, wollen die Spieler mehr Gehalt, als ich ihnen für die entsprechende Rolle geben darf. Ich spiele mit dem FC Bayern.
Beispiel: Kevin Volland soll als Rotationsspieler zu uns, er möchte dafür 3,5 Millionen Euro pro Jahr. Ich darf Rotationsspielern aber nur 2,9 Millionen Euro pro Jahr zahlen. Biete ich ihm First Team an, dann darf ich ihm zwar mehr Geld bieten, er will aber (nachvollziehbarer Weise) 3,9 Millionen. Dabei will ich ihn ja nur als Rotationsspieler...

Wie kann ich das Problem lösen? Bzw. wie löst ihr das Problem?


Ähnliche Probleme habe ich auch dann, wenn ich Talente verlängern will. Deren Forderungen liegen immer deutlich über dem, was ich für die angedachte Mannschaftsrolle investieren darf.


Toll wäre natürlich auch, wenn man irgendwie diese Beschränkungen anheben könnte - von mir aus auch via File-Edit.


Edit:
Im Moment umgehe ich das oft, indem ich einfach eine 25%-Beteilung am Verkaufserlös dazu packe. Das klappt aber natürlich nur bei Spielern, die ich nicht plane während der aktuellen Vertragslaufzeit zu verkaufen (wie eben Volland) aber nicht bei Spielern, die ich durchaus gegen Ende der Laufzeit abgeben würde (wie z.B. Ribery oder Robben).

[sulle007]

Hab die BETA zwar nicht; aber ich hab das immer so gehalten:
Wollte ich mit einem Spieler unbedingt verlängern oder verpflichten: Wenn es nicht anders ging, immer als ´Schlüsselspieler´ wegen der Gehalt-Forderung eingestellt.
Nach Verlängerung/ Verpflichtung hab ich dann seinen "Status" angepasst.
Ok, der Lohn ändert sich dabei nicht, und der Spieler wird auch mal unzufrieden. Aber das legt sich meist schnell wieder und ich hab was ich will 

P.S. Bist du noch in 1.Saison?
Ich weis zwar nicht zu 100% aber: Kann man nicht im 14er schon in die "Zukunft" planen, was Transfers betrifft?

[Luzertof]

Danke für deine schnelle Antwort.

Ja, in der Vergangenheit habe ich den Leuten auch immer das Blaue vom Himmel versprochen. Leider wurde diesem "Exploit" nun in FM14 ein Riegel vorgeschoben, denn die Forderungen steigen deutlich, wenn man den Spielern eine bessere Rolle anbietet. Beispiel (fiktive Zahlen, die Größenordnung passt aber in etwa):
Spieler A gilt als großes Talent für die Zukunft und verlangt dafür 1 Million Euro pro Jahr Gehalt.
Als Backup verlangt er 1,25 Millionen.
Als Rotation verlangt er 1,75 Millionen.
Als First Team verlangt er 2,25 Millionen.
Als Key Player verlangt er 3 Millionen.

Zusätzlich steigen auch loyalty fee und der Berater-Anteil. Indem ich also eine bessere Rolle verspreche, nur damit ich die Gehaltsbeschränkungen des Vorstands umgehen kann, muss ich _massive_ Mehrausgaben tragen. Alle Spieler, die ich bisher hatte, haben außerdem ein akzeptables Angebot abgelehnt, sobald ich ihre Rolle verbessert habe. Das System scheint also ziemlich unnachgiebig zu sein.



Zu deinem P.S.:
Ja, ich bin noch in der ersten Saison, im November erst. Volland stand auf meiner mittelfristigen To-Buy-Liste, ich habe auch durchsickern lassen, dass der FC Bayern Interesse hat (Juli 2013). Anfang November kam dann die Nachricht (ich lasse Volland natürlich beobachten), dass Hoffenheim ihn sofort auf die Transferliste gesetzt hat, Wechselziel gleich im Winter. Statt ursprünglich (Juli 2013) 31 Millionen wollte Hoffenheim auch nur noch 13 Millionen. Volland selbst hat einen Vertrag mit Rückleihe bis Ende der Saison abgelehnt - ich nehme an, dass er es sich mit Hoffenheim/mit deren Trainer massiv versaut hat bzw. umgekehrt.



Meine jetzige Lösung für mein Problem (die aber auch nur ein work-around ist):
Ich konnte die Ansprüche massiv drücken. Die Strafzahlung wenn er auf der Bank sitzt aber nicht eingewechselt wird habe ich komplett gestrichen, das Gehalt von 3,4 Millionen pro Jahr auf 2,7 Millionen pro Jahr gedrückt, genauso die Loyalty Fee und den Berater-Anteil auf jeweils 1,6 Millionen statt 2,3 Millionen.
Behalten hat er die Auflaufprämie und die Torprämie (jeweils 27,5k), die maximale Vertragslaufzeit soweit es das Spiele erlaubt (5,5 Jahre - 2018) und seine Teamposition (Rotation).
Gekostet hat mich das 25% auf den Profit des nächsten Transfers (also alles, was über 12,5 Millionen liegt). Wenn ich ihn bis mindestens 2017 halten kann, steht der Verein damit auf jeden Fall besser da. Eventuell wären auch 20% möglich gewesen, aber das Ganze hat jetzt schon irgendwie einen faden Beigeschmack.

[karenin]

Liegt unter anderem auch an einer evtl hohen Ablöse. Zumindest war das bei mir zu beobachten. Volland gabs für 24 Mio, wollte 3,5 für Rotation. Später neu verhandelt, bekam Hoffe auf 17 oder so, wollte er nur noch 2,x. (Genaue zahlen hab ich nicht mehr, nur aus dem Gedächtnis, allerdings erschien es mir hinreichend genug für diese Vermutung^^)

[peacemaker]

sind doch ganz gewoenliche vertragsverhandlungen, oder denkst du ein podolski ist damals für 1.5 mios im jahr gekommen? denke nur mal an deisler (angeblich 20mio handgeld)

[KI-Guardiola]

Ja, in der Vergangenheit habe ich den Leuten auch immer das Blaue vom Himmel versprochen. Leider wurde diesem "Exploit" nun in FM14 ein Riegel vorgeschoben, denn die Forderungen steigen deutlich, wenn man den Spielern eine bessere Rolle anbietet. Beispiel (fiktive Zahlen, die Größenordnung passt aber in etwa):
Spieler A gilt als großes Talent für die Zukunft und verlangt dafür 1 Million Euro pro Jahr Gehalt.
Als Backup verlangt er 1,25 Millionen.
Als Rotation verlangt er 1,75 Millionen.
Als First Team verlangt er 2,25 Millionen.
Als Key Player verlangt er 3 Millionen.

Zusätzlich steigen auch loyalty fee und der Berater-Anteil. Indem ich also eine bessere Rolle verspreche, nur damit ich die Gehaltsbeschränkungen des Vorstands umgehen kann, muss ich _massive_ Mehrausgaben tragen. Alle Spieler, die ich bisher hatte, haben außerdem ein akzeptables Angebot abgelehnt, sobald ich ihre Rolle verbessert habe. Das System scheint also ziemlich unnachgiebig zu sein.

Klingt ja ziemlich komisch. Im Vertragsgespräch wird eine bessere Rolle im Team versprochen UND der Spieler will mehr Gehalt? Prinzipiell finde ich es gut, dass das angegangen wird. Aber wäre es nicht besser gewesen, wenn die Spieler stärker auf nicht eingehaltene Versprechen reagiert hätten statt das so zu lösen?

[Luzertof]

Vielen Dank für eure Antworten.

Mein Problem ist nicht die Höhe des Gehaltes an sich - sondern die Vorstands Einschränkungen. Ich darf einem Rotationsspieler, und mehr wäre ein Volland mit seinen 21 Jahren nun mal zuerst nicht, keine 3,5 Millionen Euro pro Jahr zahlen. Das ist rot hinterlegt und erzeugt eine Fehlermeldung.

Diese Beschränkung durch den Vorstand möchte ich gerne erhöhen oder auflösen.




@ Svenc
Das kann ich schon nachvollziehen. Ein höherer Teamstatus erhöht ja an und für sich den Wert des Spielers. Doof ist hier nur, dass der Teamstatus ausschließlich dazu dienen _kann_, dass der Vorstand dem Deal überhaupt erst zustimmt.

[Eckfahne]

Ich versteh, dass es in der konkreten Situation natürlich immer ärgerlich ist und es auch immer Situationen gibt, in der Verein X damit in einer Situation ist einen Spieler nicht zu verpflichten/zu halten, der im RL vielleicht gekauft/verlängert wurde...aber ich finde den Mechanismus fürs Spiel nicht unlogisch. Es soll aus Sicht des Vorstandes einfach verhindert werden, dass für schwache Spieler bzw. welche die eine zu geringe Rolle spielen zuviel vom Gesamtbudget ausgegeben wird. Indirekt vermute ich kann man sich mehr Spielraum verschaffen - wenn man eine Erhöhung des Gesamtbudget durchsetzt, werden wahrscheinlich auch die Lohngruppen für bestimmte Teamstellungen angepasst. Oder man muss halt - wie von Luzertof es schon gemacht hat - die Verträge mittels Boni und Klauseln hinbiegen.

[Signor Rossi]

Im Vertragsgespräch wird eine bessere Rolle im Team versprochen UND der Spieler will mehr Gehalt?

Ja, das Phänomen hatte ich auch schon.

[Der Bruder]

Im Vertragsgespräch wird eine bessere Rolle im Team versprochen UND der Spieler will mehr Gehalt?

Ja, das Phänomen hatte ich auch schon.

Wenn mir in meiner Firma ein besserer Job (höhere Position) angeboten wird will ich ja auch mehr Geld verdienen. Wenn der Spieler eine bessere Rolle bekommt hat er ja in dem Sinne auch mehr Verantwortung und muss bessere Leistung abliefern, will deshalb mehr Geld.

So verstehe ich das jedenfalls

[sulle007]

Ist das denn so, das wenn Spieler eine Rolle als "Schlüsselspieler" haben auch vermehrt sich beschweren? Weil man Sie zu wenig Einsetzt?
Im 13er beschwerten sich bei mir zwar ab und zu welche, aber das war kaum der Rede wert. ´Aber da fällt mir ein, das sich auch andere Spieler (Rotationsspieler; Ergänzungsspieler) sich beschwerten, weil ich Sie nicht oft genug eingesetzt habe.
Gut, da scheint auch deren Charakter eine Rolle zu spielen...

[maturin]

Ich finde es gut, dass dieses Schlupfloch, dass ich selber häufig genutzt habe, erstmal weg ist. Allerdings fehlt eigentlich die Option, dass dem Spieler die versprochene Rolle wichtiger als das Gehalt ist. Als Beispiel:

Volland sollte bei Bayern eine Rolle als Schlüsselspieler für weniger oder das gleiche Geld akzeptieren, als die eines Rotationsspielers bei Manchester City. (Abhängig von der Persönlichkeit des Spielers). Ansonsten habe ich ja keine Möglichkeit als kleiner Verein Spieler zu verpflichten indem ich ihnen eine wichtige Rolle anbiete. 

[peacemaker]

Dein Beispiel passt nicht.

Volland würde doch nicht ein 2mio gehalt als schlüsselspieler bei bayern akzeptieren, wo alle bis auf contento und starke dann mehr verdienen

Anders wäre es, wenn du z.b. als Bayer leverkusen oÄ- ihn holst, da kommt er wohl auch (wenn er keine anderen angebote bekommt) für weniger allgemein (also weniger als bei bayern/schlüsselspieler) und du ihn als schlüsselspieler einplanst

[maturin]

Ich habe ja gar keine absolute Zahl genannt oder? Sicherlich wird er nicht weniger als Contento verdienen wollen, aber doch auch nicht gleich so viel wie Schweinsteiger oder Lahm?

Oder das Beispiel anders herum: van Buyten und Pizarro fordern doch als Back-ups ehr einen Bonus, als wenn ich sie als Schlüsselspieler verpflichte?

[Signor Rossi]

Bei den dicken Vereinen ist es ja noch egal, gibt man ihnen eben mit dem höheren Status auch mehr Geld, aber bei kleineren Vereinen, die nach oben wollen, ist das schon ein größeres Problem.

[Luzertof]

Nun, egal finde ich das nicht.

Rafinha, van Buyten und Pizarro z.B. hätte ich gerne als Backup bzw. Rotation verpflichtet - da darf ich aber maximal 2,8 Millionen Euro Gehalt zahlen. Jeder von denen möchte aber gerne 4-5 Millionen. Die gibt's aber nur für First Team - und das wiederum hat jedes Mal den Preis deutlich erhöht (van Buyten von 4 Millionen auf 4,4 und Pizarro von 5 Millionen auf 6,25). Lediglich Rafinha konnte ich mit diversen anderern Klauseln auf 3,4 Millionen deckeln.



Ist aber jetzt auch egal. Der Spielstand lässt beim Vorlaufen nun immer das Spiel abstürzen.

[Eternity72]

Ich finde das eine gute Sache um diejenigen zu bestrafen die nur den Status des Spielers hochsetzen um das geforderte Gehalt zu stemmen, dazu hoffe ich das die Spieler dann auch ordentlich unzufrieden werden (mehr als im 13er) wenn der versprochene Status nicht eingehalten wird

[Luzertof]

@ Karlsruher37

Hast du denn dann auch eine konstruktive Lösung für das Problem des vom Vorstand beschränkten Budgets der einzelnen Verträge?

[Signor Rossi]

Wie ist das eigentlich, wenn man den Kader ordentlich ausmistet, dann müssten die Budgets in den Kategorien doch auch angehoben werden, oder!?

[maturin]

Richtig, dass freie Gehaltsbudget bestimmt wie viel ich jedem Teamstatus anbieten kann. Allerdings glaube ich auch nur bis zu einer bestimmten Grenze, einem Ersatzspieler werde ich glaube ich nie mehr anbieten können als aktuelle Key Player verdienen.

Was noch helfen kann ist das Transferbudget zu verschieben, dann kann mann einem Ersatzspieler mehr anbieten und es wird einem bei der endgültigen Verpflichtung angeboten wieder zurückzuschieben. Gilt natürlich nur wenn ich mit dem Gesamtpaket nicht mein Budget überziehe.