Habe ja geschrieben wo diese Werte allgemein liegen und daaaann gibt er die Empfehlung ab.
Naja, ich will mich hier nicht rumstreiten, von daher lasse ich das jetzt einfach mal so stehen. Die Sterne werden immer in Relation zum eigenen Team verteilt, auch von den Scouts, auch bei jungen Spielern und nicht irgendwie allgemein. Wenn ein junger Spieler in Relation zu den anderen Spielern im Kader schon so gut ist, dass alle silbernen Sterne aufgefüllt sind, bekommt er halt goldene Sterne. Wo ist eigentlich das Problem?
Also:
Jetzt scheinst du es begriffen zu haben, denn du wiederholst genau das, was ich schon von Anfang an schreibe, nur mit anderen Worten
Hier sind wir uns ja eigentlich im Grunde einig, jedoch hat hierbei kein direkter Vergleich mit meinem Team stattgefunden. Sind wir uns da auch einig?
Das kommt wohl auf die Definition von "direkter Vergleich" an, ich habe ja auch nie von "Vergleich" oder "direkter Vergleich" geschrieben, sondern immer von "Einschätzung". Der Spieler wird vom Scout in Relation zu den anderen Spielern des Kaders sternemäßig eingeschätzt, die Sterne dienen ja eh nur einer groben Einstufung.
Das Problem ist, dass du hier einen Haufen Mist erzählst und scheinbar nichtmal richtig lesen kannst. Ich schreibe nicht das, was du die ganze Zeit schon behauptest! Wenn dem so wäre wie du behauptest, dann müssten die Sterne ständig steigen und fallen im Team, wenn ich beispielsweise starke Spieler verpflichte oder verkaufe. Genauso müsste ein 4-Sterneverteidiger von meinem Scout nur ein Stern bekommen, wenn ich beispielsweise schon 10 4-Sterneverteisiger im Team habe. Oder er müsste ihm nur einen Stern geben, wenn er seiner Meinung nach auf Grund seiner Persönlichkeit garnicht ins Team passt. Oder, ein Spieler bekommt eben Mal zwei Sterne mehr, weil meine halbe Mannschaft verletzt ist. Das alles wird aber nicht passieren, weil die Sterne nur die Werte des Spielers in CA und PA in Relation zu
einer deutschen Drittligamannschaft darstellen, wenn du beispielsweise den TuS Koblenz trainierst. Um ehrlich sein, kann ich persönlich, nicht einmal
eine große Differenzierung zwischen Aufstiegskandidat und Tabellenmittelfeld erkennen.
Niemals jedoch werden die Werte in Relation zum TuS Koblenz gesetzt (um bei dem obigen Beispiel zu bleiben), und schon garnicht zu dem aktuellen Kader des TuS Koblenz und deinen Spieler gesetzt. Das ist es was du hier nachwievor erzählst und das ist absoluter Humbug!
Ein Versuch hierzu, was jeder nachspielen kann:
Übernimm eines der unteren Drittligateams, scoute einige Spieler. Dann entlasse alle deine Spieler, sodass dein Team aus aufgefüllten Spielern besteht. Dann scoute die Spieler nochmal. Was passieren wird ist, dass die Spieler
in etwa die gleichen Sterne bekommen wie zuvor. Was nach deiner Theorie garnicht möglich ist, weil sie nun alle volle Sterne bekommen müssten, da diese nun allesamt besser sein müssten als
dein Kader, der aus Spielern besteht, die nicht einmal eine Sternewertung haben!
Ich schlage also vor: bevor du hier mit deinem proletenhaften Möchtegernexpertenwissen weiter einen riesen Mist erzählst, setzt du dich erst einmal mit dem Manager auseinander und versucht dann nochmal, dich konstruktiv, statt schlagfertig und frech, zu beteiligen.