Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Henningway]

Red Bull wird die klassische Wingman-Paarung geplant haben: alles ist auf die Meisterschaft von Verstappen ausgerichtet. Das hat ja beim ersten Mal auch hervorragend funktioniert, da hat Perez den Titel erst möglich gemacht. Solche Strategien hat bereits Mercedes mit Hamilton/Bottas verfolgt oder Ferrari mit Schumacher/Barichello und Schumacher/Massa. Nun hat Verstappen aber aus Arroganz den Fehler gemacht und Perez gedemütigt, als er ihn absprachegemäß nicht vorbeigelassen hat. Dass Perez dann aufbegehrt, ist nachvollziehbar. Alle andere oben genannten Teams haben immer wieder auch mal die Wasserträger Siege einfahren lassen oder das zumindest nicht verhindert. Red Bull muss glücklich sein (wenn sie nicht sogar aktiv daran gearbeitet haben), dass Perez immer wieder konkurrenzunfähig ist. Eine Konstellation wie Hamilton/Rosberg wird man unbedingt vermeiden wollen und müssen.

Ich hoffe sehr auf eine Wiederauferstehung von Mercedes. In der Konstellation aktuell könnte das sehr spannend sein.

[Rejs]

Da stellt sich ein Perez hin, redet großspurig vom WM-Titel und liefert dann die schlechtesten Leistungen im ganzen Feld ab (ok, De Vries ist da auch gut dabei). So wird man halt bei Red Bull auch schnell ersetzt. Problem dabei: Danny Ric nur für die paar Rennen macht wenig Sinn. Iwasa, Liam Lawson sind wahrscheinlich auch nicht so riesen Talente, ein Hauger ist noch nicht so weit und von außerhalb ist halt auch kein richtig starker Fahrer mehr da. Tsunoda ist auch nicht bereit für den Red Bull. Schwierig, schwierig.

[Henningway]

Aber Red Bull ist schon auch irgendwie ein Schwarzes Loch für alle Fahrer neben Verstappen: Gasly, Albon und jetzt Perez, alle drei haben gute Leistungen gehabt, bei Red Bull dann mehr oder weniger "versagt" und danach wieder an alte Leistungen angeknüpft (bis auf Perez, da stünde das noch aus). Ich kenne kein Team, wo das aktuell schon mal so gewesen wäre. Woran mag das liegen?

[m4]

Das ist schon etwas kurios das Ganze, da muss ich dir zustimmen... Aber war es jemals großartig anders, wenn sich Red Bull auf eine Nr. 1 festgelegt hat? Zu Zeiten von Webber und Vettel wurde Vettel auch priorisiert. Das die erste Weltmeisterschaft von Vettel erst so spät entschieden wurde, lag ja auch eigentlich nur daran, dass zum Einen Vettel zu Saisonende den einen oder anderen Bock hatte, zum anderen er auch mit Defekten zu tun hatte. Intern war man immer klar darauf fokussiert, Vettel zum Weltmeister machen (liest sich halt besser den jüngsten Weltmeister aller Zeiten zu haben, der dazu noch aus dem eigenen Nachwuchsprogramm kommt).

Was ich aktuell nicht verstehe ist, dass es fast so wirkt, als hätte Perez von heute auf morgen das fahren verlernt... mit einem Red Bull 5 mal nicht in Q3 zu kommen, 5 Zehntel im Schnitt wieder hinter Verstappen zu sein... das kann doch gar nicht mehr mit reinem Talent und Pech zu erklären sein...

[Rejs]

Wow. Hamilton bekommt tatsächlich mal eine Strafe, wenn er anderen das Rennen kaputt macht. Seine Unantastbarkeit ist wohl endgültig vorbei. Schön zu sehen.
Aber auch wieder absolut dominante Vorstellung von Verstappen. Langsam frage ich mich, ob tatsächlich das Auto so übertrieben stark ist oder ob Max da den größten Anteil hat. Man sieht ja, dass Checo schon deutlich mehr Schwierigkeiten hat und allen anderen nie so wegfährt. Auch stark die McLaren und vor allem Piastri. Was der als Roolie leistet ist schon brutal stark. Da wird sich Alpine noch so richtig ärgern, gerade dann unter der neuen Führungsebene.

[Henningway]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

[Rejs]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

Checo hatte danach ein großes Loch im Sidepod und darum ja auch das Ausscheiden. Toto Wolff hat ja sogar gesagt, dass die Strafe zwar hart wäre, er sie aber schon verstehen könnte. Hamilton hat sich da einfach ungünstig durchs Rutschen beeinflusst zu weit raustragen lassen, während Checo eh schon ganz außen war. War's Absicht? Wahrscheinlich nicht. Es war halt unglücklich und Hamiltons schuld.

[m4]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

Checo hatte danach ein großes Loch im Sidepod und darum ja auch das Ausscheiden. Toto Wolff hat ja sogar gesagt, dass die Strafe zwar hart wäre, er sie aber schon verstehen könnte. Hamilton hat sich da einfach ungünstig durchs Rutschen beeinflusst zu weit raustragen lassen, während Checo eh schon ganz außen war. War's Absicht? Wahrscheinlich nicht. Es war halt unglücklich und Hamiltons schuld.

Das sehe ich etwas anders...

Als Fan will man doch genau solche Manöver sehen! Es waren unheimlich schwierige Bedingungen, wo solch ein Rutscher jederzeit passieren kann. Checo ist außen mitgezogen und hat dagegengehalten. Wenn man außen ist, ist man sich immer bewusst, dass so etwas passieren kann. Wenn man da eine Strafe gibt, braucht man gar keine Überholmanöver mehr ansetzen.

Was für mich noch viel wichtiger aber gegen eine Bestrafung spricht: die ganze Saison über gab es regelmäßig solche "Manöver" und Berührungen, die bei nicht annähernd solch schweren Bedingungen durchgeführt wurden... Und dort hieß es fast immer "Rennunfall". Dann soll man konsequent dagegen vorgehen und nicht nach dem Gießkannen-Prinzip.

[Thorbinho09]

Scheint immer auch etwas Willkür bei solchen Entscheidungen dabei zu sein, das hat man vermutlich immer, weil Menschen entscheiden. Dann wirken aktuelle Umstände, Namen und Rang spielen evtl doch hin und wieder ne Rolle.


Aber es ist aktuell echt der Hammer wie Verstappen derzeit performt und über den Dingen schwebt und offensichtlich ne Klasse besser fährt als der ganze Rest des Feldes.

[Henningway]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

Checo hatte danach ein großes Loch im Sidepod und darum ja auch das Ausscheiden. Toto Wolff hat ja sogar gesagt, dass die Strafe zwar hart wäre, er sie aber schon verstehen könnte. Hamilton hat sich da einfach ungünstig durchs Rutschen beeinflusst zu weit raustragen lassen, während Checo eh schon ganz außen war. War's Absicht? Wahrscheinlich nicht. Es war halt unglücklich und Hamiltons schuld.

Das sehe ich etwas anders...

Als Fan will man doch genau solche Manöver sehen! Es waren unheimlich schwierige Bedingungen, wo solch ein Rutscher jederzeit passieren kann. Checo ist außen mitgezogen und hat dagegengehalten. Wenn man außen ist, ist man sich immer bewusst, dass so etwas passieren kann. Wenn man da eine Strafe gibt, braucht man gar keine Überholmanöver mehr ansetzen.

Was für mich noch viel wichtiger aber gegen eine Bestrafung spricht: die ganze Saison über gab es regelmäßig solche "Manöver" und Berührungen, die bei nicht annähernd solch schweren Bedingungen durchgeführt wurden... Und dort hieß es fast immer "Rennunfall". Dann soll man konsequent dagegen vorgehen und nicht nach dem Gießkannen-Prinzip.

Die Piastri-Sainz-Situation aus dem Rennen war ja fast identisch. Hier sprechen alle Beteiligten ebenfalls von Rennunfall.

Der Weg, den die Formel Eins geht, sehe ich skeptisch. Inzwischen ist die Regelstrategie, die mehr Überholmanöver auslösen sollte, wohl verpufft. Alleine der lächerlich überlegene Verstappen überholt auch mal ungewöhnlich. Ansonsten, wie vor Jahren, nur durch DRS oder an sehr überholtypischen Stellen wie einer Haarnadel.

[Ghorwin]

... der lächerlich überlegene Verstappen ...

Nur mal so am Rande ...
Das Adjektiv "lächerlich" passt hier überhaupt nicht, da die Leistungen Verstappens keinen Anlass geben, sie abwertend darzustellen.

[DragonFox]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

Checo hatte danach ein großes Loch im Sidepod und darum ja auch das Ausscheiden. Toto Wolff hat ja sogar gesagt, dass die Strafe zwar hart wäre, er sie aber schon verstehen könnte. Hamilton hat sich da einfach ungünstig durchs Rutschen beeinflusst zu weit raustragen lassen, während Checo eh schon ganz außen war. War's Absicht? Wahrscheinlich nicht. Es war halt unglücklich und Hamiltons schuld.

Das sehe ich etwas anders...

Als Fan will man doch genau solche Manöver sehen! Es waren unheimlich schwierige Bedingungen, wo solch ein Rutscher jederzeit passieren kann. Checo ist außen mitgezogen und hat dagegengehalten. Wenn man außen ist, ist man sich immer bewusst, dass so etwas passieren kann. Wenn man da eine Strafe gibt, braucht man gar keine Überholmanöver mehr ansetzen.

Was für mich noch viel wichtiger aber gegen eine Bestrafung spricht: die ganze Saison über gab es regelmäßig solche "Manöver" und Berührungen, die bei nicht annähernd solch schweren Bedingungen durchgeführt wurden... Und dort hieß es fast immer "Rennunfall". Dann soll man konsequent dagegen vorgehen und nicht nach dem Gießkannen-Prinzip.

Das klingt so, als würdest du meinen der äußere Fahrer ist schuld, weil er da ist wo er ist und wissen müsste, dass sowas passieren kann. Gilt das nicht für beide? Wenn man außen ist und nicht mitziehen darf, ohne bei sowas Schuld zu sein, sind es sehr langweilige Manöver, die der Fan zu sehen bekommt.
Vielleicht ist die Strafe gegeben worden, eben weil die Bedingungen schwerer waren als sonst?

[Thorbinho09]

... der lächerlich überlegene Verstappen ...

Nur mal so am Rande ...
Das Adjektiv "lächerlich" passt hier überhaupt nicht, da die Leistungen Verstappens keinen Anlass geben, sie abwertend darzustellen.

Ich denke Henning bezog sich hierbei nicht auf Verstappen als Person selbst, sondern eher auf den Umstand, dass egal, was passiert, ob Verstappen als Letzter auf drei Rädern mit einer Runde Rückstand startet, er am Ende immer noch locker nen Sieg rausfährt. Er performt gut, sein Auto ist über die Maßen gut und verlässlich und es kommt keiner an ihn ran, sodass diese ganze (langweilige) Situation an sich beinahe lächerlich wirkt. 

[Ghorwin]

... der lächerlich überlegene Verstappen ...

Nur mal so am Rande ...
Das Adjektiv "lächerlich" passt hier überhaupt nicht, da die Leistungen Verstappens keinen Anlass geben, sie abwertend darzustellen.

Ich denke Henning bezog sich hierbei nicht auf Verstappen als Person selbst, sondern eher auf den Umstand, dass egal, was passiert, ob Verstappen als Letzter auf drei Rädern mit einer Runde Rückstand startet, er am Ende immer noch locker nen Sieg rausfährt. Er performt gut, sein Auto ist über die Maßen gut und verlässlich und es kommt keiner an ihn ran, sodass diese ganze (langweilige) Situation an sich beinahe lächerlich wirkt.

Danke, aber dann soll er das auch so schreiben.
Bei seinem Ausdruck beschleicht mich das Gefühl, dass er Verstappens Leistung - neben dem sehr guten Rennwagen und dem funktionierenden Team - nicht würdigt, sondern es "schlecht reden" will.
Nochmals danke für die mögliche Erklärung 

[m4]

Sorry, aber er hat anderen das Rennen kaputt gemacht? Wegen einer leichten Kollision? Wegen dieser leichten Berührung? Das finde ich, wie auch Timo Glock, ausgesprochen übertrieben.

Checo hatte danach ein großes Loch im Sidepod und darum ja auch das Ausscheiden. Toto Wolff hat ja sogar gesagt, dass die Strafe zwar hart wäre, er sie aber schon verstehen könnte. Hamilton hat sich da einfach ungünstig durchs Rutschen beeinflusst zu weit raustragen lassen, während Checo eh schon ganz außen war. War's Absicht? Wahrscheinlich nicht. Es war halt unglücklich und Hamiltons schuld.

Das sehe ich etwas anders...

Als Fan will man doch genau solche Manöver sehen! Es waren unheimlich schwierige Bedingungen, wo solch ein Rutscher jederzeit passieren kann. Checo ist außen mitgezogen und hat dagegengehalten. Wenn man außen ist, ist man sich immer bewusst, dass so etwas passieren kann. Wenn man da eine Strafe gibt, braucht man gar keine Überholmanöver mehr ansetzen.

Was für mich noch viel wichtiger aber gegen eine Bestrafung spricht: die ganze Saison über gab es regelmäßig solche "Manöver" und Berührungen, die bei nicht annähernd solch schweren Bedingungen durchgeführt wurden... Und dort hieß es fast immer "Rennunfall". Dann soll man konsequent dagegen vorgehen und nicht nach dem Gießkannen-Prinzip.

Das klingt so, als würdest du meinen der äußere Fahrer ist schuld, weil er da ist wo er ist und wissen müsste, dass sowas passieren kann. Gilt das nicht für beide? Wenn man außen ist und nicht mitziehen darf, ohne bei sowas Schuld zu sein, sind es sehr langweilige Manöver, die der Fan zu sehen bekommt.
Vielleicht ist die Strafe gegeben worden, eben weil die Bedingungen schwerer waren als sonst?

Wüsste nicht, dass ich in dem Zusammenhang von Schuld gesprochen hätte. Der äußere Fahrer weiß halt, welches Risiko da besteht. gibt genügend Fahrer, die da (leider) zurückstecken, da es dieses Risiko gibt. Und alles andere als einen normalen Rennunfall da zu sehen (wie auch in Kurve 1 Piastri und Sainz) ist in meinen Augen nicht gegeben, da man dann, überspitzt gesagt, einfach auch ein 44 Runden Einzelzeitfahren veranstalten könnte und die Zeiten dann addieren kann...

Solche Rad an Rad Duelle will man doch sehen, das ist doch Racing vom feinsten, oder sehe ich da etwas falsch?

[Henningway]

... der lächerlich überlegene Verstappen ...

Nur mal so am Rande ...
Das Adjektiv "lächerlich" passt hier überhaupt nicht, da die Leistungen Verstappens keinen Anlass geben, sie abwertend darzustellen.

Ich denke Henning bezog sich hierbei nicht auf Verstappen als Person selbst, sondern eher auf den Umstand, dass egal, was passiert, ob Verstappen als Letzter auf drei Rädern mit einer Runde Rückstand startet, er am Ende immer noch locker nen Sieg rausfährt. Er performt gut, sein Auto ist über die Maßen gut und verlässlich und es kommt keiner an ihn ran, sodass diese ganze (langweilige) Situation an sich beinahe lächerlich wirkt.

Danke, aber dann soll er das auch so schreiben.
Bei seinem Ausdruck beschleicht mich das Gefühl, dass er Verstappens Leistung - neben dem sehr guten Rennwagen und dem funktionierenden Team - nicht würdigt, sondern es "schlecht reden" will.
Nochmals danke für die mögliche Erklärung 

"Dann soll er es auch so schreiben": ja. Ich dachte, das hätte ich getan. Ich bitte herzlichst um Entschuldigung, dass ich Dir hier irgendwie, in irgendeiner Art und Weise, suggeriert habe, ich würde mit dem Adjektiv, von dem ich sicher ausging, dass es zuverlässig als Beschreibung für das Wort "Überlegen" dient und nicht auf die Person Verstappen gemünzt ist. Das tut mir ehrlich leid.

Disclaimer: ich meine alles so wie geschrieben. Der Text enthält keine Spuren von Zynismus, Ironie oder Sarkasmus.
Disclaimer²: der erste Disclaimer enthält ebenfalls keine Spuren von Ironie oder Sarkasmus.

[Ghorwin]

... der lächerlich überlegene Verstappen ...

Nur mal so am Rande ...
Das Adjektiv "lächerlich" passt hier überhaupt nicht, da die Leistungen Verstappens keinen Anlass geben, sie abwertend darzustellen.

Ich denke Henning bezog sich hierbei nicht auf Verstappen als Person selbst, sondern eher auf den Umstand, dass egal, was passiert, ob Verstappen als Letzter auf drei Rädern mit einer Runde Rückstand startet, er am Ende immer noch locker nen Sieg rausfährt. Er performt gut, sein Auto ist über die Maßen gut und verlässlich und es kommt keiner an ihn ran, sodass diese ganze (langweilige) Situation an sich beinahe lächerlich wirkt.

Danke, aber dann soll er das auch so schreiben.
Bei seinem Ausdruck beschleicht mich das Gefühl, dass er Verstappens Leistung - neben dem sehr guten Rennwagen und dem funktionierenden Team - nicht würdigt, sondern es "schlecht reden" will.
Nochmals danke für die mögliche Erklärung 

"Dann soll er es auch so schreiben": ja. Ich dachte, das hätte ich getan. Ich bitte herzlichst um Entschuldigung, dass ich Dir hier irgendwie, in irgendeiner Art und Weise, suggeriert habe, ich würde mit dem Adjektiv, von dem ich sicher ausging, dass es zuverlässig als Beschreibung für das Wort "Überlegen" dient und nicht auf die Person Verstappen gemünzt ist. Das tut mir ehrlich leid.

Disclaimer: ich meine alles so wie geschrieben. Der Text enthält keine Spuren von Zynismus, Ironie oder Sarkasmus.
Disclaimer²: der erste Disclaimer enthält ebenfalls keine Spuren von Ironie oder Sarkasmus.

Um das mal abzuschließen: Schau mal bei Gelegenheit im Duden nach, was da zum Gebrauch des adjektivs "lächerlich" steht ... ja, richtig, da steht "abwertend" !
Naja, vielleicht ist der Duden für dich nicht wichtig genug ....

[Henningway]

Oder ich habe das Wort in einer absichtlich falschen Bedeutung benutzt, um den Abstand zwischen Verstappen und dem Rest stärker hervorzuheben. So wie zum Beispiel in "wir haben eine lächerlich niedrige Inflation" oder "Dein Dich beschleichendes Gefühl trügt Dich niemals, weil Henningway ja pausenlos schreibt, wie schlecht Verstappen ist". Wäre das eventuell eine Möglichkeit?

[m4]

Oder ich habe das Wort in einer absichtlich falschen Bedeutung benutzt, um den Abstand zwischen Verstappen und dem Rest stärker hervorzuheben. So wie zum Beispiel in "wir haben eine lächerlich niedrige Inflation" oder "Dein Dich beschleichendes Gefühl trügt Dich niemals, weil Henningway ja pausenlos schreibt, wie schlecht Verstappen ist". Wäre das eventuell eine Möglichkeit?

Sarkasmus ist manchmal halt echt schwer zu verstehen, wenn man es nicht verstehen will

Verstappens Winning-Streak ist schon sehr ermüdend und eintönig. Allgemein wäre es eine extrem spannende Saison, wenn Verstappen nicht wäre...

[Henningway]

Und wenn man meinen ganzen Satz liest, hebe ich ihn ja sogar als positive Ausnahme hervor.