Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Saxon]

Verfolgt man derzeit im SI - Forum die Themen, welche sehr wiedersprüchlicher Meinung sind (zu hart - zu leicht), könnte man annehmen das ein Aspekt , die Einführung von Schwierigkeitsstufen für den FM, ist.
Denn Hardcore-Zocker findens zu leicht, Gelegheitsspieler zu hart. Für SI sind beide Kundengruppe nunmal gleichwertig, jeder bezahlt den footman ja nur einmal, egal wie oft oder wenig er ihn spielt.

Wie steht ihr diesen Thema gegenüber ?

Vorrausetzung für ein Pro oder Kontra ist als Basis eine funktionierende Gameengine. Vom gegenwärtigen Status sollte man sich nicht beeinflussen lassen.

Ich persönlich sehe die Sache skeptisch, aber wenn schon das ganze leichter gemacht wird, dann bitte Schwierigkeitsstufen auf normal bzw hart.
Aber wie sollten diese aussehen, härtere Finanzaspekte, schwereres Transfergeschäft, grössere Auswirkungen von Moral,
Boost auf KI - Spieler, empfindlichere Reaktion der Anweisungen ? das nur mal zur Auswahl.

[Cavanagh]

IMO sind auswählbare Schwierigkeitsstufen äußerst unrealistisch, weil dadurch die Spielerattribute noch mehr verzerrt werden.  Die Schwierigkeit kann nur über den jeweils ausgewählten Verein festgelegt werden. Also mit Bayern, Chelsea, Real - relativ leicht bzw. mit kleineren Vereinen dementsprechend schwieriger. Ich glaub auch nicht, dass SI jemals von diesem Konzept abweichen wird.
LG Cavanagh

[Insel_Berti]

Ich bin eigentlich gegen eine Einführung von Schwierigkeitsstufen.
Wie Cavanagh schon gesagt hat, ist die Schwierigkeit über die Vereine wählbar.

Allerdings denke ich, dass es nicht unbedingt leichter ist mit Real, Milan, etc. zu spielen. Du hast hier ganz andere Erwartungen. Ich habe immer ein Savegame mit ManU laufen, dass ich nebenbei spiele. Ich finde es allerdings gar nicht leicht, denn es ist auch eine Aufgabe den Verein über Jahre oben zu halten und jedesmal Titel zu gewinnen. Speziell dann, wenn du nach sieben oder acht Saisonen, keinen Bekannten mehr drinnen hast.
Bei einem anderen Savegame spiele ich mit Kufstein (Aufsteiger in die 2. Österr. Liga). Hier ist es zwar schwerer Siege einzufahren und die Mannschaft zu verstärken (weil keiner kommen will), allerdings wurde ich vorletzter in meiner ersten Saison und Präsidium bzw. Fans lieben mich.

Also, ich würde den Schwierigkeitsgrad so belassen wie er ist. Ich glaube dass man aus der Auwahl der Vereine (und die ist ja recht vielfältig) für jeden Geschmack das richtige finden kann.

[Casablanca]

von Anstoss bin ich Schwierigkeitsgrade gewohnt, seit ich CM / FM kenne, vermisse ich sie nicht, denn:

Den Schwierigkeitsgrad schaffst du selber durch die Vereinswahl, und das ist doch das einzig realistische Kriterium. Genauer gesagt, mehr durch die Präsidiumsauswahl des Vereins. Wie schon oben beschrieben, muss es bei einem starken Verein nicht einfacher sein. Ein kleiner Verein, der sich auch als solcher versteht und keine hohen Erwartungen hat, sollte als Einstieg auch reichen.

Allerdings hab ich immer mit einem großen Verein die ersten Gehversuche unternommen, weil ich einen guten Kader zur Verfügung hatte und somit ein oder zwei Jahre nicht permanent scouten musste. Ich konnte in aller Ruhe Training, Taktik etc kennen lernen.

[krait]

Also ich sehe mich eigentlich eher als Hardcore-Zocker denn als Gelegenheitsspieler, aber finde es trotzdem zu hart, wobei eigentlich eher frustrierend passen würde als hart, aufgrund der vielen nicht nachzuvollziehenden Dinge, die in der 2D-Darstellung vor sich gehen. (Wenn man natürlich eine Aufstellung nimmt die absichtlich/zufällig die Schwächen der Engine schamlos ausnutzt ist es vermutlich zu leicht, aber das hat für mich nix mit Schwierigkeitsgrad zu tun)

[Tex_Murphy]

Tjaaaa, schwierige Frage, denn Einsteigern wird der FM nun wirklich etwas zu heftig sein, ich denke da nur an meinen Einstieg, damals beim CM 03/04. Und ich hätte mir einen leichteren Schwierigkeitsgrad zum Einstieg gewünscht.
Inzwischen habe ich auch viel Zeit mit dem FM 05 verbracht und finde den aktuellen Schwierigkeitsgrad wirklich gut.

Das Problem bei der ganzen Sache ist nur, daß vielleicht auch Einsteiger mal einen Regionalligaverein übernehmen wollen, und auch Profis möchten evtl. mal Real Madrid trainieren.
Wie aber die Schwierigkeitsgrade sich auswirken sollen, ist natürlich extrem kniffelig. Möglichkeiten wären hier z.B. der Vorstand, der mal sehr gutmütig und geduldig ist (leicht), oder aber ungeduldig und sehr erfolgsorientiert (schwer). Unterschiedliche Transferbudgets und -willigkeit, Auswirkung der taktischen Einstellung und des Trainings, vielleicht einen unsichtbaren Stärkebonus für das eigene Team.... sowas halt.

Daß das nicht gerade zum Realismus beiträgt ist mir sehr wohl klar, aber da muß man eben Kompromisse eingehen, und wer Realismus pur haben möchte, muss sich dann eben mit dem Standardschwierigkeitsgrad anfreunden. Andererseits ist es natürlich auch nicht eben reaistisch, daß man als Trainerneuling direkt Topvereine übernehmen kann. Vielleicht wäre da ein Karrieremodus mal eine Idee. Eben ein Modus, bei dem man sich wirklich hocharbeiten muss und - wenn man Pech hat - niemals einen absoluten Topclub übernehmen wird.

[Bochumer]

Ganze eindeutig gegen Schwierigkeitsstufen. Ein Fussballmanager mit dem Anspruch, den SI an sich selbst erheben, kann keine Schwierigkeitsstufen à la "Ass - übermenschlich harte Gegner, die bitterböse verhandeln und jeden Rückstand todesmutig aufholen". Der Schwierigkeitsgrad definiert sich über die Wahl der Startvoraussetzungen - fertig! Wenn ich mit Chelsea anfange, kann ich auf dem Transfermarkt keine fatalen Fehltritte machen, habe selbst bei noch so vielen Verletzungen durch falsches Training super Ersatzspieler und alle meine Gegner sind eher schwächer.

Ich kenne die Kritiken aus dem offiziellen Forum und man muss einfach differenzieren. Der FM06 ist in vielerlei Hinsicht durch schlechte Gamebalance teils unfair bzw. unrealistisch. Einiges funktioniert nicht oder man hat als Anwender keinen Einfluss. Wenn dadurch der Spielspass verloren geht und die Leute meinen, dass Spiel sei "unschaffbar", also zu schwer, so stimmt das.

Viele Kritiken gehen jedoch in die Richtung: "Mein Sohn (11 Jahre) kommt mit dem Spiel nicht klar, wie kann man ein so komplexes Spiel rausbringen, in dem man für jeden Gegner eine angepasste Aufstellung und Taktik einstellen muss - wo bleibt da der Spielspass?" (habe ich wirklich gelesen) oder "Wer hat Spass daran, in dem Gewühle aus Tabellen den Transfermarkt zu suchen und Spieler finde ich auch keine passenden".

Meine Meinung ist: Ein realistischer Fussballmanager ist nie zu schwer und SI müssen es auch nicht jedem recht machen. Die Stichworte "Einsteigerfreundlichkeit", "Spielgeschwindigkeit (im Hinblick auf das Durchspielen einer Saison inkl. Vorbereitung) interessieren mich überhaupt nicht. Wenn man sich als Anfänger, der ich auch mal schließlich war, einfach das Handbuch und das mittlerweile integrierte Tutorial benutzt, kommt man blitzschnell klar.

[Saxon]

Ich teile hier die meisten Meinungen, aber das Argument , das sich der persönliche Schwierigkeitsgrad über die Wahl des Verreins definiert, kann auch nicht das Wahre sein.
Das hiesse für mich, ich starte ganz unten bei einen Verein (schwer) erarbeite mir einen Namen in der Fussballbranche und wechsle irgendwann zu einen der grösseren Vereine (leicht). Demzufolge würde das Spiel immer leichter und demzufolge anspruchsloser werden, selbst wenn ich nicht wechsle und meinen einstmals kleinen Verein nach oben bringe würde sich so
mein persönlicher Schwierigkeitsgrad in Richtung einfacher entwickeln.
Es muss schon egal mit welchen Verein ich das Spiel beginne gleichermassen schwer sein, ganz unten halt über fehlende Finanzen und ganz oben über die Vorgabe des Präsidiums und das der Stuhl eher wackelt.
Ein Schwierigkeitsgrad kann und darf sich nicht über die Wahl des Vereins regeln lassen.Damit würde die Langzeitmotivation für mich beträchtlich sinken.
Soviel dazu. 

[Casablanca]

Ich teile hier die meisten Meinungen, aber das Argument , das sich der persönliche Schwierigkeitsgrad über die Wahl des Verreins definiert, kann auch nicht das Wahre sein.
Das hiesse für mich, ich starte ganz unten bei einen Verein (schwer) erarbeite mir einen Namen in der Fussballbranche und wechsle irgendwann zu einen der grösseren Vereine (leicht). Demzufolge würde das Spiel immer leichter und demzufolge anspruchsloser werden, selbst wenn ich nicht wechsle und meinen einstmals kleinen Verein nach oben bringe würde sich so
mein persönlicher Schwierigkeitsgrad in Richtung einfacher entwickeln.
Es muss schon egal mit welchen Verein ich das Spiel beginne gleichermassen schwer sein, ganz unten halt über fehlende Finanzen und ganz oben über die Vorgabe des Präsidiums und das der Stuhl eher wackelt.
Ein Schwierigkeitsgrad kann und darf sich nicht über die Wahl des Vereins regeln lassen.Damit würde die Langzeitmotivation für mich beträchtlich sinken.
Soviel dazu. 

Wie ist es denn in der Realität, die hier doch simuliert werden soll?
Wird Hitzfeld / Magath mit Duisburg oder meiner Borussia Meister? Wohl kaum, diese Trainer gehen da gar nicht erst hin, weil die Aufgabe nicht reizvoll genug ist und sie dabei nur verlieren können. Vielleicht würde ein Norbert Meier, Friedhelm Funkel oder Horst Köppel mit Bayern auch an der Spitze stehen. Die haben aber auch keinen Knopf für den Schwierigskeitsgrad sondern suchen das passende Umfeld und den passenden Verein.

[andifantator]

Ich bin auch gegen Schwierigkeitsstufen, die das Spiel mit ein und demselben Verein verändern würden. Aber ein netter Kompromiss wäre doch, wenn man sich auf Knopfdruck besonders "schwierige" und "leichte" Vereine anzeigen lassen könnte.

Damit meine ich nicht, dass "schwierige" Vereine automatisch alle z.B. in Deutschland Vereine der RL sind, sondern Vereine mit besonders hohen Schulden, neurotischen Präsidien, überaltertem Spielerkader, etc. Das wäre also praktisch nur ein Suchfilter für Vereine mit gewissen Voreinstellungen. Ich denke damit könnte beide Parteien erstmal leben.