Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[klaesi]

Die Gamestar hat 76% vergeben.

Grafik 3/10
- spröde Zahlenwüsten - kaum grafische Elemente

Sound 3/10
- kein Kommentar - schwache Stadion-Kulisse

Balance 8/10
+ minimaler Glücksfaktor + hilfreiche Assistenten

Atmosphäre 6/10
+ Spielerfotos - erfordert viel Fantasie

Bedienung 6/10
+ brilliante Enzyklopädie - verschachtelte Menüs

Umfang 10/10
+ 215.000 Original-Spieler + simuliert sämtliche Wettbewerbe

Realismus 10/10
+ über 100 sorgfältig recherchierte Attribute pro Spieler

KI 10/10
+ Spieler halten sich exaxt an taktische Vorgaben

Management 10/10
+ schier unendliche Einflussmöglichkeiten

Spielzüge 10/10
+ jede erdenkliche Fussball-Strategie ist umsetzbar

Fazit von Heiko Klinge: Fussball für Fantasievolle

Ich geb's zu: Ich bin ein Träumer. Eigentlich schubst ja nur ein kleiner weißer Kreis einen weißen Punkt über die weiße Linie. Aber für mich vollendet Diego Klimowicz einen wundervollen Spielzug mit einem wuchtigen Kopfball - genau so, wie ich's geplant hatte. Wer diese Vorstellungskraft besitzt, Fussball liebt und keine Angst vor Statistis- und Menümassen hat, wird monatelang Spaß mit diesem Komplexitäts-Monster haben. Alle anderen greifen besser zum seichteren, aber deutlich zugänglicheren Fussball Manager 06.

[Akill]

Gamestar und PC Games können es nicht lassen immer die selben Wertungen zu geben.....war der selbe Heiko Klinge nicht auch für die 20-50% Wertungen vergangener Jahre verantwortlich *schmunzel*
So langsam könnte EA ins schwitzen kommen....PES wurde im ersten Jahr auch zögerlich angenommen von der Presse....vielleicht erleben wir schön nachstes Jahr eine weitere Annährung der Wertungen obwohl jedes Programm seine Stärken und Schwächen behällt.....ich liebe unsere Spielepresse

[klaesi]

war der selbe Heiko Klinge nicht auch für die 20-50% Wertungen vergangener Jahre verantwortlich *schmunzel*

Ich hab leider nur 2 Wertungen:

CM 03/04: 74 Prozent
FM 2005: 62 Prozent

Wobei der FM 2005 nur eine Viertelseite bekam.

[Mef]

Ich hab die Gamestar und finde den Test gut, im Video auf der DVD sagt Heiko Klinge auch: "Für die, die sich darauf [Grafikmangel usw.] einlassen, gibt es derzeit keinen besseren Manager" oder auch "Die realistischsten Spielszenen der Welt"

Man siehts ja an der Wertung... unten dann nur noch 10/10 ... unten sind die Genrespezifischen Wertungen, oben die Allgemeinen. Und bei denen (besonders grafik und sound) kommt der fm halt leider nicht gut weg

[Tobias1976]

Cooler Test, 76 % gehen doch auch in Ordnung. Und wieder finde ich, reizt der Tester die Unentschlossenen da draussen, in dem er, wie auch der Tester der PC Games, den FootMan als Komplexitäts-Monster, und "schwer zugänglich" usw. macht. Gerade jetzt würd ich mir den FootMan kaufen, "...kann doch net sein dass ich nur gut genug für den EA Manager bin, jetzt wage ich es..." 
Und viele werden im Herbst 2005 ihr Glück finden, welches eine Schar von Jüngern schon seit langem predigt... Ihr Glücklichen da Draussen, kommt und greift danach, das absolute Manager-Erlebnis, es ist nicht weit... Ähm, glaub ich schenk mir jetzt noch nen Kaffee ein, 

[Pippo8081]

Fazit: Der Football Manager 2006 hat sich in der ersten Gameliga etabliert mit Luft nach oben!!!!

Is mir scheißegal, ich zock ihn auch mit 25 % 



P.S.: Glaubt ihr nicht das diese Bewertung auch viel!!! mit  Schwarzgeld zu tun hat, für 5 % mehr lässt da ein EA-Verantwortlicher gern mal ein paar Scheinchen springen....da bin ich mr Hundert pro sicher.
Weil viele Gamers lassen sich von diesen Bewertungen beeinflussen, selbst ich probiere immer mal Games aus die sehr hohe Bewertung haben......


und jetzt mal ehrlich, der EA Manager 2006 ist super gemacht, hat die 90 % wirklich verdient, hab wirklich gestaunt über die Grafik und den Umfang des Managements, aber als ich gesehen hab das in der Regionalliga keine Originalnamen stehen und ich außerdem so langsam den Überblick verloren hab,

 hab ich mich wieder nach den 22 großen und dem weißen kleinen Kreis gesehnt!! 

[ede444]

cool. siebenundachzig prozent sind doch ganz ordentlich.

[Dirk]

für was eine wertun,jjedem das seine Spiel und Ich zogge FM06 von SI egal was andere sagen,aber die 78 Prozent sind in Ordnung.

[Tobias1976]

P.S.: Glaubt ihr nicht das diese Bewertung auch viel!!! mit  Schwarzgeld zu tun hat, für 5 % mehr lässt da ein EA-Verantwortlicher gern mal ein paar Scheinchen springen....da bin ich mr Hundert pro sicher.

Also was den FM2006 betrifft, glaub ich hat die Bewertung nichts mit Schwarzgeld zu tun, beim EA Manager liegt es evtl. an der hohen Werbungskraft des Publishers. Aber ich hab den Verdacht, dass die relativ hohe Bewertung und der starke Inhalt des Berichts über den SI Manager auch was mit EA zu tun haben. Und zwar hat sicher der aktuelle EA Manager finde ich doch stark am Football-Manager bedient. Mehr Spieler-Atribute, Menüdesign, um nur zwei Beispiele zu nennen. Vielleicht wäre es für die Tester doch etwas zu auffällig gewesen, wenn sie beim EA Manager schreiben "schlichtes, aber edles und übersichtliches Design", und beim SI Manager dann "Design im Flair einer Tabellenkalkulation" oder ähnliches. Fazit: Kaum bedient sich Deutschlands Vorzeige Manager bei SI-Games, bekommt dieser dann auch ne bessere Bewertung.

PS: Wobei, hauptsächlich hat der SI Manager wohl die guten Kritiken bekommen, weil es einfach eine saugeile Simulation ist! 

[Alex_1907]

Für die die sich das Heft nicht gekauft haben

[img width=582 height=810]http://www.demohn.de/GST.jpg]BILD[/url]

http://www.demohn.de/GST.jpg

[Colin]

Gamestar und PC Games können es nicht lassen immer die selben Wertungen zu geben.....war der selbe Heiko Klinge nicht auch für die 20-50% Wertungen vergangener Jahre verantwortlich *schmunzel*

Eben. Und genau das zeigt, wie lächerlich diese Tests sind.

[stoa]

Gamestar und PC Games können es nicht lassen immer die selben Wertungen zu geben.....war der selbe Heiko Klinge nicht auch für die 20-50% Wertungen vergangener Jahre verantwortlich *schmunzel*

Eben. Und genau das zeigt, wie lächerlich diese Tests sind.

Vor allem stellt sich mir irgendwie die Frage, was sich beim FM2006 so großartig verändert hat, dass die plötzlich davon "schwärmen". In den Jahren zuvor konnte man trotz annähernd selbem Aussehen und der hier positiv angeführten Punkte, eigentlich nur immer lesen, dass es ein Spiel für Fußballfreaks ist und die Grafik unter aller Kanone. Dass jetzt plötzlich der 2D-Modus so gelobt wird, verstehe ich nicht ganz, weil der im Grunde genommen immer noch der gleiche ist wie vor zwei Jahren. Ich freue mich, dass der FM endlich mal ernst genommen wird und scheinbar objektiv bewertet wird, aber das ist irgendwie schon ne drängende Frage...

[Colin]

Genau das meine ich. Wer weiss warum sie das machen, aber angesichts der doch eher geringen Änderungen macht das für mich doch die Tests eher noch unglaubwürdiger. Kann ja nicht auf einmal alles viel besser sein, vielleicht is da diesmal auch von Si Geld geflossen und nicht nur von EA. Oder aber man hat böse Briefe von Lesern bekommen oder so- dass sie hinter dem stehen was sie da schreiben glaube ich ehrlich gesagt nicht. Aber was solls.

[Strickus]

Der Gamestar Test ist für mich auch unlogisch und nicht nachzuvollziehen. 

In der aktuellen PC Powerplay ist leider kein Test drin, kommt der dann in der nächsten Ausgabe? 

[Pippo8081]

genau das mein ich ja.......und da kommt wieder mein oben angeführter Schwarzgeldgedanke.....wobei ich nicht glaube das Sigames Geld für ne gute Wertung bezahlt.....eher die großen Konzerne wie EA......aber im Grunde hat sich beim FM2006 nicht viel verändert, optisch gar nix, und der FM 2005 hatte 67% wenn ich mich nicht täusche.

Ich glaube das die FM-Reihe früher gar nich ernst getestet wurde, weil in der Zeitschrift wird das Preis-Leistungsverhältnis als gut oder sehr gut bezeichnet, als Kenner wissen wir doch, das FM auch locker ein FM2005-Update aus dem FM2006 hätte machen können.....45 Euro sind schon etwas happig für "ziehmlich das gleiche" Spiel, für uns Kenner ist das ja egal, der Preis spielt für das geile Spiel keine Rolle, aber PC-Games oder Gamestar sieht es als komplett neues Game.....somst wäre das Preis-Leistungsverhältins nicht so hoch bewertet worden

[krait]

SI wird sicherlich kein Geld zu irgendwelchen Magazinen fliessen lassen damit ihr Spiel eine bessere Bewertung bekommt.

Bei SEGA dagegen könnte ich mir das allerdings sehr gut vorstellen, das würde die trotz geringer Änderungen plötzlich soviel besseren Bewertungen gut erklären.

Mir persönlich solls egal sein, auf Magazinbewertungen geb ich schon seit 10 Jahren nix mehr eben weil sie nicht objektiv sind.

Cheers
Krait

[FK1712]

Hallo zusammen,
alles eine Sache der Marktwirtschaft! Gamestar und was weiß ich nicht alles sind doch völlig irrrelewand! Ich kauf mir für das Geld lieber den Kicker und habe objektive Qualität!!!

Der FM von EA (den ich auch schon kurzeitig, auf meiner Festplatte hatte, kriegt von mir höchstens 50% (3D) der FM06 er von Sega mindestens 85 (es fehlt die 3D) also, laßt euch nicht blenden....lieber ein Realistisches Game, mit hoher Spieltiefe und guter Datenbank,  (fast 1:2) Umsetzung der Taktik mit Kugelfischen , als ein 3D Game mit Zufallsergebnissen!

Gruß
Frank

[klaesi]

Der Football Manager 2006 bekommt in der Dezember-Ausgabe der PC Powerplay eine Wertung von 85%.

[luxi68]

Gamestar und PC Games können es nicht lassen immer die selben Wertungen zu geben.....war der selbe Heiko Klinge nicht auch für die 20-50% Wertungen vergangener Jahre verantwortlich *schmunzel*

Eben. Und genau das zeigt, wie lächerlich diese Tests sind.

Finde ich überhaupt nicht. Erstens hat der Klinge dem FM (CM) schon früher Wertungen über 50% gegeben (siehe klaesi oben) und zweitens, warum soll man seine Meinung nicht mal ändern dürfen? Irgendeine Wirkung müssen die Leserbriefe der SI-Jünger scheinbar doch gehabt haben.

[krait]

Vielleicht liegt es auch einfach daran, daß dies der erste FM/CM an den ich mich erinnern kann ist, der einigermaßen schnell läuft. In der heutigen Zeit ist die Langsamkeit der Vorgänger sicher für eine gehörige Abwertung verantwortlich gewesen. Schnell ist ja viel besser als tiefgehend.

Cheers
Krait