Also ich kann gar nicht oft genug betonen, dass ich keinen ach wie schlecht ist der SI-FM-Thread aufgemacht habe. Was soll sowas?
Ich hab objektiv die gesamte gegenwärtige Fussballmanager-Szene aus meiner Sicht zusammengefasst und sogar noch den hoffentlich zukünftigen PES-Manager hinzugefügt.
Bei meinen kritischen Äusserungen halten sich alle Manager die Waage, da man sich automatisch seit Jahren schon beim Thema KI gegen 3D-Livespiel reibt.
Da ich EA bei der KI alle Kompetenz abgesprochen habe und SI-Games beim Thema Spieldarstellung kann mir keiner unterstellen, dass ich einen über die Maßen bevorzugt habe.
Das banalisiert aber die ganze Diskussion und führt in eine total falsche Richtung.
Mein Kerninteresse würde jetzt im Jahre 2005 mal grundsätzlich darin bestehen, ob es eurer Meinung nach schon soweit ist, dass ein Manager (egal von welcher Softwarefirma) technisch soweit sein kann, brilliante KI auf CM-Niveau mit brillianter Spieldarstellung (PES4/EAFM2005) zu verbinden.
Das war vor 15 Jahren als ich mit dem Thema Fussballmanager begann keiner Rede wert, da klar war, dass die damaligen Ressourcen sowas nicht mal im Traum zuließen.
Da gab es nur die einfache Entscheidung: Brillianten Fussballrealismus mit Spielern die damals schon über 10 Skills besassen etc. (CM1 nicht CM00/01) gegen Kindergarten-Manager mit stupider Gesamtstärke (StürmerXY=10 und fertig) und billigen/vorgefertigten Zufallstorszenen.
Das war die Grundthematik und für mich wie für fast alle hier die Sache klar. Nämlich Kindergartenspiele mit wirklicher peinlicher Gesamtstärke und Billigtorszenchen (Bundesliga-Manager/Anstoss und Konsorten) zugunsten des CM links liegen zu lassen.
Damals wie ich schon tausendmal sagte war der CM 100 Längen voraus und blosse Nur-Kommentare waren kein Kritikpunkt, da die brilliante KI/Datenbank/Spieltiefe etc. faszinierte.
Dazu noch die Tatsache, dass alle 3D-Versuche und grafischen zufallstorszenen sowieso billig aussahen und der Nur-Kommentar des CM sogar damals die beste Variante darstellte.
Diese Vormachtstellung beim CM habe ich bis ins Jahr 2003 überhaupt nicht bestritten und ich war solange blind ein Fan der Serie. Ein hochgradig treuer Fan, weil sich die faszinierende KI jedes Jahr sogar noch steigerte, während die Konkurrenz dahingehend auf Null-Niveau sogar noch Stillstand bewies und sich lieber blaue Augen in Sachen Livespiel abholte.
Ca. im Jahr 2003 traf dann der CM die Entscheidung seinen zu dem Zeitpunkt noch gut erträglichen Nur-Kommentar durch 2D-Darstellung auszuweiten. Ich sag gut erträglichen Nur-Kommentar, weil sich gleichzeitig EA wiederrmal mit 3D blamiert und im FM2003 wirklich den 3D-Tiefpunkt erreicht hatte.
Da war also wiedermal wie all die Jahre zuvor klar, dass EA bei Null-KI noch ein Livespiel-Debakel obendraufsetzte.
Somit war der CM mit gewohnt brillianter KI und ohne 3D-Livespiel der klare Sieger und fertig.
Das ist alles unbestritten und es lohnt sich überhaupt nicht darüber zu reden. Das Thema ist seit ca. 1990 durch, denn seitdem ist klar, dass solange die Konkurrenz in Sachen KI nichtmal annähernd der CM-Standard erreicht, wird jedes Jahr der CM gekauft. Trotz spartanischer Grafik in Sachen Livespiel etc. Überhaupt keine Diskussion wert, denn deshalb bin ich ja seit Anfang der 90iger dabei. KI ist wichtiger als ein 3D-Zufallslivespiel ohne KI-Background, deshalb über 10 Jahre die Kaufentscheidung zugunsten CM. aus fertig basta.
Das alles war aber null Thema meines Beitrages, denn das ist alles allgemein bekannt, unstrittig und deshalb bin ich überhaupt Fan der Serie geworden.
Das eigentliche Thema war nachweislich, dass sich im letzten Jahr aus meiner Sicht neue Fakten ergeben haben, die ich hier mal hinterfragen wollte.
Defenitiv neu ist, dass es jetzt zum ersten Mal ein Fussballmanager geschafft hat nach über 10 Jahren kläglicher Vesuche von Anstoss bis zum FM2004, mit dem FM2005 ein brilliantes 3D-Livespiel umzusetzen.
Zum ersten Mal sollte man jetzt zur Kenntnis nehmen, dass folgende Situation vorbei ist.
EA-FM200X 0% KI / 0% 3D-Livematch GEGEN CM 100% KI / 0% 3D-Livematch
Unter diesen Vorraussetzungen war es immer einfach EAs Machwerk links liegen zu lassen und blind zum CM zu greifen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zum ersten Mal stellt sich die Situation für mich heute so dar:
EA-FM2005 20% KI / 100% 3D-Livematch GEGEN SI-FM2005 100% / 0% 3D-Livematch
Diese neue Lage habe ich erstmal beschrieben und kam trotzdem zu dem Punkt, dass der EA-FM2005 für mich immer noch schwach ist und der SI-FM2005 noch besser ist, aber mich im Vergleich nicht mehr von den Socken haut.
Das war aber immer noch nicht meine Kernaussage, denn das ist für mich eher uninteressant. Lohnt sich nicht drüber zu reden, der FM2005 von SI ist besser und fertig.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meine Kernaussage spielte jetzt auf einen Ausblick auf das Jahresende, wo es möglicherweise folgendermassen aussehen könnte:
EA-FM2006 50% KI / 100% 3D-Livematch GEGEN SI-FM2006 100% / 0% 3D-Livematch
Das ist für mich das interessante Thema, ob bei dieser möglichen Konstellation, wenn man nur über 50% KI bei EA redet, nicht erstmals SI ins grübeln kommen sollte.
1. Was ist wenn EA in ein paar Jahre in Sachen KI 70, 80, 90 oder 100% KI erreichen sollte???
2. Kann der CM in SAchen 3D-Livespiel in gleicher Weise kontern???
3. Ws ist mit heute noch unbekannten Wettbewerbern wie Konami, die vielleicht aus dem Stand ihr brilliantes Livematch PES4 mit sehr guter Management KI untermauern?
4. Was hat man davon zu halten, dass selbst jahrelange Nur-Arcadespiele wie NHL über ein ebenfalls perfektes 3D-Livematch verfügen und nun in Management machen???
Das war meine Kernaussage, dass jetzt wirklich Hinz und Kunz über perfektes 3D-Match verfügen und nur noch der CM mit spartanischer 2D-Darstellung "glänzt".
Das ich von Anbeginn davon sprach, dass der CM dafür im Gegenzug über eine perfekte KI verfügt, haben viele blind überlesen und das habe ich auch immer als unschätzbaren Vorzug im Vergleich zu den Wettbewerbern hervorgehoben.
Das ist aber alles nicht das Thema hier gewesen.
Das Thema ist hier wirklich die einzige Frage: WAS IST, WENN ENDE DES JAHRES IRGENDEIN MANAGER (OB EA ODER KONAMI) ZU SEINEM NACHWEISLICH FAST PERFEKTEN 3D-LIVEMATCH NOCH IN SACHEN KI SICH IMMENS VERBESSERT???
Kann der CM auf solch eine neue Marktsituation die nächsten Jahre reagieren und ebenso nochmal die Muskeln spielen lassen?
Denn eines sollte allen klar sein. Wenn ich wie EA oder Konami über ein hochwertiges 3D-Livematch verfügen würde, dann hab ich doch keinen Grund dieses Jahr dort meine Prioritäten zu setzen. Da sag ich mir doch:"3D steht jetzt endlich und da reichen kleine Fortschritte die eh das FIFA-Team übernimmt und ich kann mich nun voll auf die KI konzentrieren!".
Das würde mich nicht schrecken, wenn ich als SI-GAMES-Mitarbeiter genauso spreche:"Die KI steht seit langem und da reichen kleine Fortschritte und ich kan mich voll auf ein 3D-Livespiel konzentrieren, dass EA blass aussehen lässt."
Diese logische Aussage kann ich aber beim CM nicht erkennen, sondern nur in die Richtung:"Wir bauen hier ganz gemächlich weiter an unserer KI und 3D wird eh keine Zukunft haben. Die Leute wollen noch in 20 Jahren unsere 2D-Kügelchen flitzen sehen."
Das war mein "Kernproblem", denn da passt aus meiner Sicht irgendwas nicht zusammen. Und das vor dem Hintergrund das nicht nur die großen Mitbewerber EA-FM und möglicherweise Konami Dampf machen. Nein, jetzt kommt sogar Hinz und Kunz in Form von z.B, NHL mit brilliantem 3D daher und drängt sich plötzlich auch in den Manangement-Sektor.
Das nur am Rande und nicht weltbewegend, da Eishockey und noch weit entfernt von der Vollmanagement-Simulation, aber schon peinlich, dass jetzt wirklich jeder geiles 3D bieten kann.
Ausser der CM, was wie tausendmal betont bis 2003 null Problem war und auch zukünftig kein Problem sein muss, wenn der Rest stimmt und die Konkurrenz schlafen würde.
ABER NOCHMAL: ES KÖNNTE ein Problem werden, da die Konkurrenz nicht schläft und keinen Grund hat 100% Entwicklung in 3D zu investieren und die KI links liegenzulassen. BEI 3D ist der Durchbruch geschafft und bei kluger Marktstrategie kann jetzt mit voller Konzentration aufs wesentliche dem CM in Sachen KI der A.... aufgerissen werden.
Damit hab ich nochmals (und ich kanns nicht oft genug betonen) nicht gesagt das dem so sein muss, aber es wäre für mich logisch.
Als EA-FM-Entwickler sag ich doch wirklich:"3D ist uns endlich super gelungen. 3D-Verbesserungen macht eh das hausinterne Team in Kanada und ich könnte jetzt zwei Sachen machen: Entwedr meinem Team hier in Köln ein Jahr freigeben und die Seele baumeln lassen oder alle zu 100% an den bekanten Logik- und KI-Schwächen arbeiten lassen."
Da steckt aus meiner Sicht die Musik und was ich hier bei vielen komischerweise rausgehört habe, wird geglaubt, dass sich EA-Köln jetzt ein Jahr die Füsse schaukelt. Seid ihr wirklich so naiv?
Die Sache gipfelte dann in der wirklich schmerzhaften Ausage von Luftpumpe:
Wenn du die 3 D Darstellung elementar wichtig machst und orakelst das EA den SI-Manager in spätestens 3 Jahren überholt hat dann frage ich mich ernsthaft warum es EA nicht schaft solche oben aufgeführten banalen Dinge in den Griff zu bekommen?
Nachweisbar weiss ich aus sicherer Quelle, dass EA für den FM2005 die Maximal-Prioritäten auf den endlich überfälligen großen Wurf beim 3D-Modus und der Umsetzung eines genialen Taktiktisches mit 100%-Unterstützung in 3D gesetzt hat. Da war im eigenen Hause soviel Unmut die letzten Jahre über fehlgeschlagene 3D-Versuche aufgekommen, das man geagt hat:"Dieses Jahr der große Wurf oder wir schaffen es nie und kriechen wie geprügelte Hunde vom Feld."
Was kam heraus??? Der nicht mehr für möglich gehaltene 3D-Triumph plus einem supergenialen Taktiktisch und der vollen Zielerfüllung.
Da kann doch wirklich nur ein Narr hingehen und sagen EA hat nichts geleistet und ich bin immer noch der Größte. Ein kluger Kopf sieht doch folgendes:
EA Ziele für den FM2005 (Beispiel)
90% Ressourcen in 3D
8% Ressourcen in einen revolutionären Taktikitisch
2% sonsitiges
0% KI
Was ist passiert 100% Zielerfüllung und endlich der 3D-Durchbruch
Man muss doch nun wirklich kein Herrgott sein, um sich auszumalen was bei dieser Erfolgsquote abgeht, wenn die Ziele für den FM2006 nur ansatzweise so aussehen:
10% Ressourcen für 3D, da letztes Jahr hochwertig optimiert
80% Ressourcen in die KI-Perfektionierung
10% sonstiges
Da kann doch Luftpumpe wohl nicht naiv hingehen und in einem Jahr, wo EA für alle ersichtlich fieberhaft und mit immensem Erfolgsdruck seine 3D-Schanden der letzten Jahre ausmerzen wollte (und es auch brillianter Weise zu 100% erfüllt hat), hingehen und sagen:"Siehst du, in SAchen KI kriegen die nichts hin und wir können ganz zufrieden sein."
KI stand beim FM im letzten Jahr mit minimalster Priorität auf dem Plan und die Abarbeitung der 3D-Schande wurde brilliant und auf den letzten Drücker ausgebügelt. Da muss man doch wirklich nicht klug sein, um sich die Katastrophe auszumalen, dass wenn dieses Jahr mit gleicher Priorität die KI auf der Liste stände und die Erfolgsquote statt der letztjährigen 100% in Sachen KI nur 75% erreichen sollte.
Kommt mir so vor, als wenn Luftpumpe in seinem Garten einen Alligator hätte der gleichzeitig Pflanzen und Fleisch fressen würde. An dem einen Tag würde Luftpunpe ihn Blätter fressen sehen und lachen, da hab ich ja nichts zu befürchten. Dann setzt er sich am nächsten Tag überheblich in seinen Gartenstuhl, legt die Füsse hoch und sagt ich hab nichts zu befürchten, denn das dumme Viech frisst nur Blätter. Heute hat das Tier aber vielleicht Lust auf Fleisch und weg ist der naive Mensch.
Was ist wenn EA dieses Jahr Lust auf Fleisch (KI) hat und nachweislich letztes Jahr nur Blätter (3D-Optimierung/Taktiktisch) gefressen hat??? Bei nur annähernder Zielerfüllung in diesem Jahr wäre das für uns Nutzer ein Riesengewinn im Fussballmanagergenre und für SI der Supergau!
Das war mein Thema und nicht die unbestritten glorreiche Vergangenheit des CM , die mich zu der Serie geführt hat. Das ist Schnee von gestern und wir erinnern uns alle gerne.
Mein Thema war die nahe Zukunft und nicht wie hier einfältig geschrieben wurde: Der macht EA zur Riesennummer und ist so gemein zum CM!
Nein, es geht um Konami, EA, SI und genreübergreifende Vergleiche a la NHL. Dies alles von mir wertneutral geäussert und nur ein kritischer Blick in die Gesamtzukunft.
Dabei die interessanteste Frage:
1. Ist es technisch schon möglich, dass Ende des Jahres ein Fussballmanager den perfekten 3D-Modus von EA/Konami in Verbindung mit einer CM-Standard entsprechender KI anbieten könnte?
2. Was würdet ihr machen, wenn z.B. EA die super 3D-Darstellung des FM2005 noch leicht toppt und gleichzeit "nur" 70-80% des CM-KI-Standards erreichen sollte??? Für mich nicht unwahrscheinlich (wie oben beschrieben, wenn die Prioritäten so gesetzt wurden) und für mich ein Grund zu sagen. Verstaubter CM wach auf, denn wenn EA in dein Revier KI eindringt, dann musst du in deren Revier 3D und den Überlebenskampf heute und nicht morgen aufnehmen! Alles andere wäre fahrlässig und überheblich zu sagen (wie jemand hier meinte):"Wir sind der CM und könnten 3D genausogut, aber wir wollen nur 2D!". Was ist denn das für eine Aussage und das haben die Dinosaurier vor ihrem Aussterben wohl auch gedacht.
3. Das für mich einschneidende Ereignis, dass dieses Jahr zum ersten Mal ein Nur-Arcadegame NHL mit ordentlichem Managerpart mich fast mehr fesselte, als der altbekannte 2D-Dino mit Billiardkügelchen.
Das wars und vielleicht bin ich der einzige, der sich hier mal selbst kritisch hinterfragt, objektiv versucht zu analysieren und lieber einmal zuviel Angst um die CM-Serie hat, als in einem Jahr aufzuwachen und zu merken, dass der Mitbewerber zu 2/3 im angestammten CM-Revier wildert.
Oder plötzlich aus dem Nichts Konami ein Wunder vollbringt und groß auftrumpft. Oder das plötzlich selbst ein NHL2007 oder 2008 dem CM in Sachen 3D-Livespiel Jahrzehnte davongelaufen ist und plötzlich auch in Sachen Manager erfolgreich im Revier mitmischen könnte.
Da stecken für mich die Thema und euer:"Der Footman ist der größte Dinosaurier und unantastbar. Der soll ruhig noch 10 Jahre in 2D machen und die anderen sind eh zu blöd!" finde ich leicht überheblich, nicht wertneutral und sehr kurzsichtig.
Ich stell mir lieber einmal zuviel die Fragen und diese waren in den 90iger Jahren unbegründet. Da waren wirklich alle anderen blind und der CM unangefochten. Da braucht man nicht drüber zu reden, aber wenn sich bedrohliche Wölkchen zeigen, sollte man aus meiner Sicht mal kurz die Lage wertfrei ansprechen können.
Ohne Scheuklappen und der Aussage:"Wir waren immer die besten, werden es immer sein und jemand der mal wertneutral was anspricht ist ein Träumer und ja so gemein zum FootMan." (ich heul gleich mit euch)
Ich bin kein Träumer sondern ein frühzeitiger Analyst der Gesamtmarktlage und dachte hier wäre zumindest einer, der sich auch mal kritisch mit der Gesamtsituation befasst.
Bei meiner Analyse schloss ich weder aus, dass EA in Sachen KI nie erfolgreich sein könnte und auch nicht die Tatsache, dass EA vielleicht kein Interesse an einer tiefgreifenden KI zugunsten eines zügigen Spielflusses hat (bevor Blowfish mir die Worte wieder rumdreht oder von NHL-Problemen mit zuvielen Bodychecks anfängt *** kopfschüttel ***).
Auch wache ich ungern wie Luftpumpe morgens auf und stelle fest, dass jemand der gestern Interessen dort hatte dies ewig so tun muss. Die Interessen können sich ganz schnell ändern und da will ich immer sprungbereit sein und analysieren, wo lagen damlas diese und wo könnten morgen andere Interssen bestehen.
Mehr nicht! Wird immer behauptet die Kinder sind alle im EA-Forum, aber das man hier unter Erwachsenen so vor die Wand läuft und bei neutraler Analyse zum CM-Totengräber und Volksverhetzer gestempelt wird, ist für mich nicht angenehm.
Autor
Thema: Zieht jetzt langsam wirklich JEDER Sportmanager am CM/FM vorbei? (Gelesen 20316 mal)