Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[illuminaut]

Selbstverständlich ist es eine Wettbewerbsverzerrung wenn es unterschiedliche Regeln für Vereine in der gleichen Liga gibt. Das gilt übrigens für beide Richtungen; die Amateure können sich genauso beschweren dass sie zusätzliche Auflagen zu erfüllen haben.

Diese ganzen Sonderegeln sind alle nur nötig weil die etablierten Profivereine ihre Reservemannschaft gerne gegen stärkere Gegner spielen lassen will, aber warum die so eine Extrawurst bekommen verstehe ich nicht. In England ist das alles ganz elegant gelöst und keiner dort würde auch nur auf den Gedanken kommen die Reserve am normalen Spielbetrieb teilnehmen zu lassen, der Aufschrei der Empörung wäre bis ins tiefste Bayern zu hören.

Und wieso solltest du nicht für eine Reservemeisterschaft durchs Land fahren? Sehr viel weniger Zuschauer können sowieso nicht mehr kommen. Zum Vergleich, die Reservemannschaft von Man Utd hat in etwa den gleichen Zuschauerschnitt wie die Kölner Amateure (ca. 1200), und das in einer Reserverunde. Die Bayern Amateure kommen sowieso nur auf 500 Zuschauer, so peinlich das auch ist.

[Smac]

Seltsam, bei mir spielen die. Aber du hast schon "richtige" Spieler bei den Amateuren, nicht nur diese grauen Dummys die zum Kaderauffüllen verwendet werden?

Sind schon Richtige. Hab mal mit der U19 und den Amas ein Freundschaftspiel machen lassen und das wird dann auch angezeigt bei "Form"!!

[Feuerwehrmann]

Ich muss sagen, dass ich es auch als Wettbewerbsverzerrung ansehe.

Ich finde es sogar wichtig, dass Fans von Osnabrück usw..,  auf die Straße gehen um dagegen zu protestieren und dies auch bei Auswärtsspielen gegen sogenannte Amateuerteams transparent machen.

Ich glaube, dass eine Reserveliga wie sie in England gespielt wird sogar attraktiver sein könnte.

[Tony Cottee]

Selbstverständlich ist es eine Wettbewerbsverzerrung wenn es unterschiedliche Regeln für Vereine in der gleichen Liga gibt. Das gilt übrigens für beide Richtungen; die Amateure können sich genauso beschweren dass sie zusätzliche Auflagen zu erfüllen haben.

Diese ganzen Sonderegeln sind alle nur nötig weil die etablierten Profivereine ihre Reservemannschaft gerne gegen stärkere Gegner spielen lassen will, aber warum die so eine Extrawurst bekommen verstehe ich nicht. In England ist das alles ganz elegant gelöst und keiner dort würde auch nur auf den Gedanken kommen die Reserve am normalen Spielbetrieb teilnehmen zu lassen, der Aufschrei der Empörung wäre bis ins tiefste Bayern zu hören.

Und wieso solltest du nicht für eine Reservemeisterschaft durchs Land fahren? Sehr viel weniger Zuschauer können sowieso nicht mehr kommen. Zum Vergleich, die Reservemannschaft von Man Utd hat in etwa den gleichen Zuschauerschnitt wie die Kölner Amateure (ca. 1200), und das in einer Reserverunde. Die Bayern Amateure kommen sowieso nur auf 500 Zuschauer, so peinlich das auch ist.

Die Wettbewerbsverzerrung hebt sich doch auf...es dürfen Profis spielen, gleichzeitig müssen aber auch jüngere deutsche Spieler ran. Insofern gibt es da einen Ausgleich.

Was die Zuschauerzahlen betrifft, gibt es in der RL Süd doch viel unattraktivere Teams...

Aber vielleicht sollten wir die Diskussion hier abbrechen, denn ich seh das ohnehin durch die Amas-Brille und mit der Thematik hat das auch nicht viel zu tun  

Ganz rational gesehen, hast Du höchstwahrscheinlich Recht, aber ich bin Fan des 1.FC Köln und da sind die Amateure unser Europapokal  

[illuminaut]

Zuschauerschnitt: In der Regionalliga Nord belegen die 7 Amateurteams die letzten 7 Plätze, im Süden 4 der letzten 6 Plätze (nur Feucht und Elversberg schieben sich da noch dazwischen). Das sagt doch eigentlich schon alles.

[Tony Cottee]

Zuschauerschnitt: In der Regionalliga Nord belegen die 7 Amateurteams die letzten 7 Plätze, im Süden 4 der letzten 6 Plätze (nur Feucht und Elversberg schieben sich da noch dazwischen). Das sagt doch eigentlich schon alles.

Ich habe ja längst zugegeben, dass ich das nicht objektiv sehe.

Jetzt verrat mir doch noch bitte, auf welchen Verein sich Deine Signatur bezieht und warum Du ein Haus aus den Knochen von Max Goldt bauen willst  

[WerderWunder1]

Trotzdem ist das Quatsch, dass die Amateuervereine in einer eigenen Liga spielen. wie soll denn das funktionieren? Ein Liga-System für die 1.Mannschaften, ein Ligasystem für die 2.Mannschaften usw.  Die Amateurabteilung ist ja nur die 2.Mannschaft. Die "richtigen" Regionaligisten habe auch ihre 2.Mannschaften. Und was kann der 1.FC Köln dafür, dass selbst deren 2.Mannschaft noch besser ist als Fortuna Düsseldorfs 1.Mannschaft.

Man muss schon ein bißchen weiter denken, als nur "alle Amateurvereine raus, und in in eine eigene Liga". wir haben nicht nur 4 Ligen in deutschland.

[Strickus]

Trotzdem ist das Quatsch, dass die Amateuervereine in einer eigenen Liga spielen. wie soll denn das funktionieren? Ein Liga-System für die 1.Mannschaften, ein Ligasystem für die 2.Mannschaften usw.  Die Amateurabteilung ist ja nur die 2.Mannschaft. Die "richtigen" Regionaligisten habe auch ihre 2.Mannschaften. Und was kann der 1.FC Köln dafür, dass selbst deren 2.Mannschaft noch besser ist als Fortuna Düsseldorfs 1.Mannschaft.

Man muss schon ein bißchen weiter denken, als nur "alle Amateurvereine raus, und in in eine eigene Liga". wir haben nicht nur 4 Ligen in deutschland.

Interessierst du dich eigentlich für die unteren Ligen oder hast du das jetzt irgendwo aufgeschnappt? Die Aamateure sollen einfach aus den Ligen verschwinden weil es:
a) Wettbewerbsverzerrung ist mit ihren ganzen Profispielern im Kader
und
b) von finanziellen Aspekt, die Amateure bringen keine Zuschauer mit bei Auswärtsspielen ausser vielleicht mal so 10 "Amateursupporter", aber sonst nichts. Da bringen die richtigen Vereine wesentlich mehr Fans mit.

[WerderWunder1]

Interessierst du dich eigentlich für die unteren Ligen oder hast du das jetzt irgendwo aufgeschnappt? Die Aamateure sollen einfach aus den Ligen verschwinden weil es:
a) Wettbewerbsverzerrung ist mit ihren ganzen Profispielern im Kader
und
b) von finanziellen Aspekt, die Amateure bringen keine Zuschauer mit bei Auswärtsspielen ausser vielleicht mal so 10 "Amateursupporter", aber sonst nichts. Da bringen die richtigen Vereine wesentlich mehr Fans mit.

Das ist ja absoluter Schwachsinn.

Aber mal zu a.) und b.)

a) man löst nicht das Problem, indem einfach nur die bevorzugten Mannschaften verbannt.
b.) es zählt immernoch der sportliche Aspekt und nicht wieviel Zuschauer ein Verein hat. Wenn eine Mannschaft gut genug ist, in der Regionalliga zu spielen, dann dürfen die das. Oder willst du einfach manche Erstligisten aus der 1.Bundelsiga verbannen, nur weil die zu wenig Zuschauer haben?

[WerderWunder1]

Also wo da die wettbewerbsverzerrung sein soll, weiss ich auch nicht. Aber es ist ja so. Jeder Verein hat eine 1., 2. oder 3.Mannschaft usw. Das haben nicht nur die Bundesligisten, sondern auch Vfl Osnabrück, Preussen münster usw. Und die Mannschaften sind nunmal in den Ligen in Deutschland verteilt. Wenn jetzt jemand fordert, es dürfen keine Amateurmannschaften mehr in der Regionalliga spielen, weil es ja angeblich Wettbewerbsverzerrung ist, dann soll der mir mal erzählen, wie das genau funktionieren soll. Und nicht einfach nur sagen "Amateur-Clubs raus". Dann heisst also, es darf jeder Verein nur noch mit einer Mannschaft im Ligasystem vertreten sein? Und die 2.Mannschaften spielen dann in einem 2.Ligasystem und die 3.Mannschaften in einem 3.Ligasystem? Das wäre ja total unsinnig.

Das es eine Wettbewerbsverzerrung gibt, finde ich auch. Aber nicht, durch die Tatsache, dass die Amateurclubs da mitspielen. Jeder Verein darf doch selber entscheiden, ob sein Spieler in der 1.,2. oder 3.Mannschaft spielt. Das ist schliesslich ein Verein. Das dürfen die Regionalligisten doch auch. die können ihre Spieler auch in der 4. oder 5.Mannschaft spielen lassen, wenn die es sich erlauben können. Und es ist eben keine wettbewerbsverzerrung, dass Bayern es sich halt erlauben kann, starke Spieler für die Amateurmannschaft zu verpflichten, weil sie für den Bundelsligakader zu schwach sind und der VfL Osnabrück von solchen Spielern nur träumen kann. Es gibt halt grosse Vereine, bei denen selbst die 3.Mannschaft noch stärker ist als die 1.Mannschaft von manchen anderen Verein. Aber das kann man denen ja nicht vorwerfen. Ich sehe nur das Problem, dass man nicht uneingeschränkt Spieler hin und her verschieben kann, es gibt halt verschiedene Richtlinien für die Proficlubs und Amateurclubs z.B. die Anzahl der nicht EU-Ausländer. Das ist für mich Wettbewerbsverzerrung. Aber nicht die Tatsache, dass eben starke Amateurabteilungen der Profis gibt und schongarkeine Lösung, die in einer eigenen Liga spielen zu lassen. Dann steigt halt die 3.Mannschaft auf und dann? Auch abschaffen oder wie?

Und die Reserve-Runde in der Englischen Liga ist was anderes. Das hat nichts mit den Amateurvereinen der Proficlubs zu tun. Das ist einfach eine ne Reserverunde, wo möglichst junge Spieler oder verletzte Spieler spielpraxis bekommen sollen. Wäre mal ne Massnahme, das in Deutschland einzuführen. Wird ja auch schon seit Jahren drüber diskutert in Deutschland, aber mehr mit dem Hintergrund der Nationalmannschaft. Aber das ändert nichts daran, dass Bayern trotzdem ne 2.Mannschaft hat, die in der Regionalliga spielen spielen könnten.

Also man kann den Proficlubs nicht verbieten, eine 2.Mannschaft zu haben. bloss an den Richtlinien müssen die mal arbeiten.

[x-ray]

Also die englische Reserve kannst du in etwa mit den Amateurmannschaften gleichsetzten, da die Amateurmannschaften meist sog. u24 mannschaften sind, wo bloss drei ältere Spieler auf dem platz stehen müssen, iist zumindest bei meinem Verein, Fürth, so. Was soll denn bitte falsch daran sein eine eigene Amateurliga zu haben, damit junge-, verletzte- oder nicht Stammspieler spielen können?
Und zu wettbewerbsverzerrung: Wenn sagen wir mal Bremen (A) gegen pauli spielt, (nehmen wir an pauli spielt um den Aufstieg) und Bremen möchte die (fikiverweise) angeschlagenen Zidan, Klose und Baummann testen/ihnen Spielpraxis geben und Pauli verliert dadurch und im nächsten Spiel der bremen (A) spielen diese dann wieder ohne die drei Spieler gegen Lübeck (die fiktiverweise) auch im Aufstiegsrennen sind und dadurch gewinnt Lübeck und steigt wegen diesen drei punkten Vorsprung vor pauli auf. dann können wir doch von wettbewerbsverzerrung sprechen. Ach werderwunder1 ich hab dich 

[coach]

Das einzige was du hast: Du hast wohl kein Wort verstanden.

1. Die Englische Reserve ist etwas ganz ganz ganz anderes. Wenn man das mit den deutschen Amateurvereinen vergleicht, hat man keine Ahnung vom deutschen Ligasystem.

2. Die Problematik, wenn die Amateurvereine in einer eigenen Liga spielen wurde sehr ausführlich beschrieben.

3. Was du beschrieben hast, das ist keine Wettbewerbsverzerrung. Es ist halt so, dass man mal mit einer stärkeren elf spielt und mal mit einer schlechteren. Ist zwar ärgerlich für die eine Mannschaft, aber muss man nicht unbedingt als Wettbewerbsverzerrung ansehen. Wenn es doch als Wettbewerbsverzerrung angesehen werden möchte, dann wurde ausdrücklich darauf hingewiesen: Es ist ein Problem der DFB-Vorschriften für die Regionalliga und nicht eine Problem der Existenz von Amateurmannschaften. Aber genau dein Beispiel sieht Werder Wunder auch als Wettbewerbsverzerrung an (wer lesen kann, ist im Vorteil).


Der Beitrag von WerderWunder geht sehr ausführlich auf diese Sachlage ein. Es gibt sicherlich keinen geeigneten Kompromiss bei dem sich nicht irgendjemand benachteiligt fühlt. Aber bei dir fehlt das Hintergrundwissen oder einfach das nötige Denkvermögen, um diese Diskussion überhaupt zu verstehen.

Gruss vom Amateur

[x-ray]

Also wo da die wettbewerbsverzerrung sein soll, weiss ich auch nicht. 

Das es eine Wettbewerbsverzerrung gibt, finde ich auch.

[Socrates]

Also wo da die wettbewerbsverzerrung sein soll, weiss ich auch nicht. 

Das es eine Wettbewerbsverzerrung gibt, finde ich auch.

Ja, das nennt man halt differenzierte Betrachtungsweise. Davon hab wir Halb-Analphabeten natürlich keine Ahnung.

[robert_vittek]

naja vielleicht hat er ja seine zwei persönlichkeiten aus versehen vermischt
lustiges kerlchen oder besser lustige kerlchen???

[Cynos]

Ähm bei aller vergleicherrei mit zweiten Mannschaften der Regionalteams vergessen wir da nicht ein bissel das es normalerweise eine 10 Tage sperre gibt für Spielerhopping in den unteren Ligen nur eben in Regionalliga nicht ?

Nee ist klar ist fair auch für Bundesligisten die keine Zuschauer bringen, die das Geld ja aus oberen Ligen haben und das auch garnicht nötig haben mit den Amas vernünftig zu wirtschaften.

Was ich aber nicht versteh wieso sind die gegen eine eigene Amateurunde in 10 Jahren ist die Regionalliga Nord sowieso fast eine und der 18. steigt in Liga 2 auf *vorfreu*

EDIT: Ok das ist wohl von Landesverband zu Landesverband unterschiedlich.

Nur in Sachsen z.B.

3. Nach einem Einsatz in einem Pflichtspiel einer Lizenzspieler-Mannschaft sind Amateure oder
Vertragsspieler des Vereins, auch wenn sie nicht Stammspieler der Lizenzspieler-Mannschaft
sind, für das nächste Pflichtspiel der ersten Amateur-Mannschaft und alle anderen
Mannschaften ihres Vereins mit Aufstiegsrecht, längstens für zehn Tage, nicht spielberechtigt.

Das sowas auch für die Regionalliga gelten sollte, wäre mir neu und genau deswegen kann man sämtliche vergleiche mit Zweiten Mannschaften der Nicht-Amateure getrost ad acta legen

[coach]

3. Nach einem Einsatz in einem Pflichtspiel einer Lizenzspieler-Mannschaft sind Amateure oder
Vertragsspieler des Vereins, auch wenn sie nicht Stammspieler der Lizenzspieler-Mannschaft
sind, für das nächste Pflichtspiel der ersten Amateur-Mannschaft und alle anderen
Mannschaften ihres Vereins mit Aufstiegsrecht, längstens für zehn Tage, nicht spielberechtigt.

Das sowas auch für die Regionalliga gelten sollte, wäre mir neu und genau deswegen kann man sämtliche vergleiche mit Zweiten Mannschaften der Nicht-Amateure getrost ad acta legen

Genau deswegen ist dieser Vergleich um so wichtiger. Denn wenn sowas nicht für die Regionalliga gelten sollte, dann besteht erstrecht die Möglichkeit für St.Pauli die Spieler in ihren 2.Mannschaften einzusetzen.

Unabhängig davon. In der Praxis ist es nunmal so, dass die Profivereine ihre Profis für ein paar Spiele bei den Amateueren spielen lassen. Daran ändert auch die Regel dort oben nichts, da sie eh den umgekehrten Weg reguliert. Amateure bei den Profis. Ich finde es wäre sinnvoll, eine eigene Reserve-Liga einzuführen, ähnlich dieser Reserve-Runde, die es in Deutschland schon teilweise gibt. Die Amateurteams der Profivereine würde es dann natürlich immernoch geben. Aber die Amateuerteams würden nicht mehr als Reserveteams missbraucht.
Dass die Amateurteams nicht in einer eigenen Liga spielen können, das ist klar. Es haben bloss einige Probleme mit dem (A) hinter dem Vereinsnamen. Vor zwei Jahren gab es auch noch die FC St.Pauli (A). Als die 1.Mannschaft von FC St.Pauli abgestiegen ist, da hiessen die natürlich FC St.Pauli II. Wenn die wieder aufsteigen, dann heissen die wieder FC St.Pauli(A).
Und wenn die dann aufeinmal wieder in einer eigen Liga spielen sollen, dann gibt es noch igendwo FC St.Pauli III. Und dann nennt man die: FC St.Pauli (A). Also heisst das, ein Bundesligist darf nur mit einer Mannschaft im kompletten Ligasystem vertreten sein. Oder soll jeder Verein generell nur mit einer Mannschaft vertreten sein? Ich denke ist klar, wo das Problem ist. Soll doch mal einer mal einen Vorschlag machen, wie das funktionieren soll. Ihr werden euch doch wohl mal Gedanken gemacht haben, wie man das Problem lösen könnte. Also ich würde es wirklich gut finden, wenn man eine unabhängige Reserve-Liga wie in England einführen würde, die parallel zum Ligasystem spielt.

[coach]

Also wo da die wettbewerbsverzerrung sein soll, weiss ich auch nicht. 

Das es eine Wettbewerbsverzerrung gibt, finde ich auch.

Ja, das nennt man halt differenzierte Betrachtungsweise. Davon hab wir Halb-Analphabeten natürlich keine Ahnung.

Aber wenn man natürlich keine vernünftigen Argumente mehr hat, dann geht man natürlich auf sowas völlig unrelevantes ein. Wurde doch ausführlich beschrieben: Die Existenz der Amateurteams an sich ist keine Wettbewerbsverzerrung. Aber trotzdem gibt es eine Wettbewerbsverzerrung, die aber andere Gründe hat.

Das ist ja fast schon journalistische Feinarbeit. Zwei Sätze aus zwei verschiedenen Absätzen, die in einem ganz anderen Zusammenhang stehen, einfach hintereinander kopieren und als Widerspruch darstellen. Vielleicht fällt ja jemanden noch etwas zum Thema ein.

[Herr_Rossi]

Jornalistische Feinarbeit wäre es unter Umständen gewesen, wenn Du Deine Aussagen in einem und nicht in zwei Beiträgen zum Besten gegeben hättest...

[coach]

Nee ist klar ist fair auch für Bundesligisten die keine Zuschauer bringen, die das Geld ja aus oberen Ligen haben und das auch garnicht nötig haben mit den Amas vernünftig zu wirtschaften.

Natürlich ist das fair. Ist doch egal, wo die das Geld her haben und wenn die da ein reichen Ölmilliardär sitzen haben. Noch zählt der sportliche Erfolg. Und nicht wer die meisten Zuschauer hat.