welches spiel nun mehr hohe resultate hat, ist für mich erbsenzählerei. der unterschied liegt für mich allerdings in der klasse der vereine. wenn arsenal london crystal palace 8:0 abschießt, ist das ungewöhnlich. wenn aber finnland in holland 5:0 gewinnt, hat es soetwas noch nie gegeben.
ich schreibe hier nicht, dass segas fm2005 das "mekka und nirvana für fussballfans" sei. genau das tun aber die spielezeitschriften wie pc games oder pc action, die ea sports fussballmanager auf einen olymp stellen, wo dieses spiel bestimmt nicht hingehört.
ich muß gestehen, dass mich diese überschwenglichen testberichte auch dazu verführt haben, mir das spiel in der videothek mal auszuleihen. wenn ich dann allerdings das präsentiert bekomme, was ich in meinen vorherigen aussagen geschildert habe, fühle ich mich für dumm verkauft.
was mich besonders ärgert sind datenfehler, die nicht passieren dürfen. dass ein im juni zurückgetretener carsten ramelow im spiel wieder in die nationalmannschaft berufen wird, darf ein deutsches entwicklerstudio nicht übersehen. an solchen details erkenne ich, dass dort schlampig gearbeitet wurde. und ein weiterer punkt gibt mir auch immer wieder zu denken. ea sports spiel ist schneller. man kann eine saison in einer halben stunde durchklicken. nun wird es si als nachteil ausgelegt, dass das spiel langsam wäre. wenn man aber sieht, wieviele daten bei si berechnet werden und auch später noch abrufbar sind, dann werde ich das gefühl nicht los, dass bei ea sports die ergebnisse mehr gewürfelt als errechnet werden.
in dem zusammenhang finde ich es auch interessant, dass es für den fussballmanager auch konsolenversionen geben soll, wogegen sich si sträubt, was wahrscheinlich auch ein grund für die trennung von eidos war, die ja jetzt mit cm5 auch auf den konsolen angreifen wollen. für konsolenspiele muß so ein spiel schlank und schnell gemacht werden. je mehr daten das spiel zu verarbeiten und zu speichern hat, umso langsamer würde es werden.
Autor
Thema: Gold Demo Football Manager 2005 (Gelesen 23715 mal)