1. wer sollte denn z.b. die rolle von dellas spielen??? haben wir einen 2meter riesen als ausputzer??? würde einer unserer stürmer so treffen wie charisteas seine chancen reingemacht hat??? können unsere spieler so diszipiniert spielen, haben die deutschen es geschaft die führung gegen holland zu verwalten (dort spielte man auch nur mit 1 stürmer)
2. taktisch hervorragender fussball is ja schön und gut, aber haben die leute sich nich beschwert als es mit 1 stürmer gegen holland ging?
waren sie dann nich noch bestürzter als wir trotzdem das gegentor bekommen haben??? alle beschweren sich über defensivfussball und wollen mehr spielkultur, hätte rehagel keinen schnellen erfolg, würde er sehr schnell in die kritik geraten...
3.naja war nur sone inde
ich nehms auch gerne zurück
4. alle erwarten doch bei der wm im eigenen land das da was geht!!! außerdem läuft das in deutschland son bischen wie in spanien, egal was is man ist selbsternannter favorit. außerdem hat deutschland einen vize-titel zu verlieren und alle erwarten top-leistungen.
5. alle forderten spieler wie lahm, podolski, schweinsteiger, friedrich oder kuranyi. rehagel setzt eher auf routiner und kurzfristigen erfolg. bei ihm hätten es diese spieler sehr schwer. außerdem spielte z.b. tsartas nich, weil er als schönspieler gilt, das hieße andere müssten ihre spielweise ändern oder ersetzt werden. rehagel hat ein große vorliebe für bullige, große innenverteidiger und da haben wir keinen (außer jancker wie umgeschult...)
