Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[AlanShearer]

Drastische Strafe für den Afrikameister von 2002, Kamerun: Wegen der Trikot-Affäre werden dem Team des deutschen Trainers Winfried Schäfer sechs Punkte in der Qualifikationsrunde für die WM 2006 in Deutschland abgezogen!
Stein des Anstoßes: Kameruns Nationaltrikot.
Zuzüglich muss Kamerun eine Geldstrafe in Höhe von 200.000 Schweizer Franken berappen.

Die "unbezähmbaren Löwen", die in der Gruppe 3 der Afrika-Qualifikation gemeinsam mit Ägypten, der Elfenbeinküste, Libyen, Sudan und Benin als hoher Favorit antreten, hatten beim diesjährigen Afrika-Cup in Tunesien mit ihrem Einteiler des fränkischen Herstellers Puma gegen die Kleiderordnung des Weltverbandes verstoßen.

Zunächst hatte die FIFA das Dress für die Vorrunde zugelassen, für die K.o.-Runden jedoch nicht. Kamerun spielt im Viertelfinale dann bewusst in dem "revolutionären Textil" und widersetzten sich damit der Obrigkeit. Am 13. Februar leitete der Weltverband daraufhin ein Untersuchungsverfahren ein.Die WM-Qualifikation in AfrikaIn der Qualifikation, die für die Schäfer-Elf am 4. Juni 2004 mit einem Heimspiel gegen den Benin beginnt, löst nur der Gruppensieger die Fahrkarte für die WM-Endrunde in zwei Jahren.

Quelle: kicker.de

Die allmächtige FIFA hat wieder ein wenig über die Strenge geschlagen  

[Rupi]

Oh Mann, da haben sich die alten Säcke wieder zusammengesetz und wohl wieder solang was gesucht bis man endlich was gefunden hat um jemand zu bestrafen.  

Ich muss sagen mir gefielen die Dressen sehr gut.

[Herr_Rossi]

Wie kann die FIFA als Weltverband Sanktionen nach einem kontinentalen Wettbewerb verhängen? Issa Hayatou als Präsident der CAF hatte doch gesagt, dass die Trikots erlaubt wären?

[Henningway]

Sechs Punkte sind natürlich unglaublich überzogen. Andererseits hätte nach vorangegangenem Verbot die Glaubwürdigkeit gelitten, wenn gar nichts passiert wäre. Aber wie gesagt: sechs Punkte...
Es zeigt aber auch mal wieder, daß mit zweierlei Maß gemessen wird bei FIFA und UEFA. Kamerun bekommt so einen Hammer, andere Teams und Verbände, die Spielabbrüche provozieren oder deren Trainer Schiedsrichter verprügeln erhalten Geldstrafen...

[realchamp]

@rossi ich kann mir das nur so erklären das das ja eine quali zu einem turnier der fifa is.was gibt es sonst für ne erklärung dafür das die fifa sich so lächerlich macht?

@henningway:es gab ja schon die verrücktesten dinge.so mußte z.b. malta in der wm quali 1982 auf einen platz spielen der den damaligen anforderungen noch nich mal genügte obwohl sie nen modernes stadion hatten was damit zusammenhing das die damals 2 verbände hatten wovon einer (mit den moderneren stadion) nich von der fifa anerkannt war.dann gabs steinwürfe von den malteser fans und malta wurde mit ner erst hohen und dann wegen der finanziellen lage geringen bußgeld abgestraft.
bei der em quali 1988 gab es beim spiel holland-zypern in rotterdam nen rauchbombenwurf bei dem der zyprionische torwart verletzt wurde.in erster instanz bekam zypern nen 3:0 sieg zugesprochen.aber da man auf holland bei der em nich verzichten wollte liesen sie gnade vor recht walten und es gab ne neuansetzung vor sage und schreibe 375 offiziellen

[stoa]

Zunächst hatte die FIFA das Dress für die Vorrunde zugelassen, für die K.o.-Runden jedoch nicht. Kamerun spielt im Viertelfinale dann bewusst in dem "revolutionären Textil" und widersetzten sich damit der Obrigkeit.  

Ich glaube, dass ist der entscheidende Satz in dem Text. Die Strafe ist sicher drastisch, aber für mich ist Kamerun da selber Schuld. Ich denk' mal die Fifa, wollte ein Exempel statuieren, dass sie eben nicht alles mit sich machen lässt. Wenn man Kamerun schon zugesteht, den Einteiler in der Vorrunde zu tragen, mit der Auflage, dass sie in den Finalrunde, aus welchen Gründen auch immer, wieder normale zweiteilige Trikots anziehen, sollte man sich da auch dran halten. Ansonsten muss man halt mit einer Strafe rechnen.
Ich frage mich sowieso, warum die immer mit so ausgefallenen Trikots kommen. Das Ärmellose verstehe ich ja noch, aber wieso man unbedingt so nen Einteiler anziehen will, verstehe ich ned ganz...

[Henningway]

@stoa: das kann ich Dir sagen: es verschafft im Spiel einen möglicherweise entscheidenden Vorteil. Das einteilige Trikot lässt sich nämlich sehr viel schwerer greifen als die üblichen Trikots. Trikot-zerren ist damit weniger möglich.

[jez]

Einerseits verstehe ich die Entscheidung überhaupt nicht, wieso die Trikots in der Vorrunde erlaubt wurden, ab den K.O. Runden dann aber wieder nicht - entweder ganz oder gar nicht wäre wesentlich konsequenter und verständlicher gewesen. Wenn's aber vorn vornhereien so entschieden wurde, dann muß ich stoa absolut recht geben - selber Schuld. Das ein bewusstes Verstoßen Folgen haben würde, damit hätte man in Kamerun doch eigentlich rechnen sollen (Was nichts daran ändert, daß ich die Höhe der Strafe auch nicht nachvollziehen kann...mit Ägypten in der Gruppe könnte daß das aus für Kamerun bedeuten)

[Henningway]

Na klar hat Kamerun schuld, aber wo ist denn da die Verhältnismäßigkeit? Andre kriegen Platzsperren und finanzielle Strafen wegen Randale oder ähnlichen Dingen. Da fliegen Steine, Raketen usw., Spieler werden verprügelt, die Fans dürfen die übelsten faschistoiden Sprüche ablassen und das wird dann aus der Portokasse bezahlt oder auf einem neutralen Platz ausgemacht.

Genau so sehe ich das auch. Wir wissen ja alle, was aus der Türkei geworden ist, nachdem dort mehrfach Randale war und Spieler der deutschen U21 von Ordnern geschlagen wurden.

[stoa]

Genau so sehe ich das auch. Wir wissen ja alle, was aus der Türkei geworden ist, nachdem dort mehrfach Randale war und Spieler der deutschen U21 von Ordnern geschlagen wurden.

Naja, aber z.B. bei dem U21-Spiel oder auch beim Abbruch in Rom kann man sagen, dass das Einzelfälle sind, die im Vorfeld nicht vorhergesehen werden konnten, wohingegen es sich beim Verstoß von Kamerun um ein BEWUSSTES gegen die Regeln-Verstoßen handelt, nur um quasi der bösen Fifa eines auszuwischen. Dass sich die Fifa das nicht gefallen lässt, ist eigentlich nur allzu verständlich, wenn man sich anschaut, was für ein Theater es mit Kamerun wegen ihrer Trikots im Vorfeld immer wieder mal gegeben hat.
Ich finde die Strafen z.B. gegen die Türkei oder auch beim römischen Derby auch viel zu mild, denke aber, dass diese Fälle nur bedingt mit dem Vergehen von Kamerun zu vergleichen sind, weil sie doch mehr von äußeren Umständen mitbeeinflusst waren, für die die Vereine bzw. Verbände nur bedingt was dafür können, wohingegen Kamerun BEWUSST gegen irgendwelche Auflagen verstoßen hat...

[AlanShearer]

Aber das war doch keine Verhältnismäßigkeit 6 Punkte für den Verstoß gegen eine Kleiderordnung....sollen sie ihnen eine Geldstrafe von 500.000 ¤ aufbrummen und dann tun sie sowas nie wieder, aber sie sportlich und finanziell zu bestrafen halte ich für wenig nachvollziehbar.

[Henningway]

Naja, aber z.B. bei dem U21-Spiel oder auch beim Abbruch in Rom kann man sagen, dass das Einzelfälle sind, die im Vorfeld nicht vorhergesehen werden konnten, wohingegen es sich beim Verstoß von Kamerun um ein BEWUSSTES gegen die Regeln-Verstoßen handelt, nur um quasi der bösen Fifa eines auszuwischen. Dass sich die Fifa das nicht gefallen lässt, ist eigentlich nur allzu verständlich, wenn man sich anschaut, was für ein Theater es mit Kamerun wegen ihrer Trikots im Vorfeld immer wieder mal gegeben hat.
Ich finde die Strafen z.B. gegen die Türkei oder auch beim römischen Derby auch viel zu mild, denke aber, dass diese Fälle nur bedingt mit dem Vergehen von Kamerun zu vergleichen sind, weil sie doch mehr von äußeren Umständen mitbeeinflusst waren, für die die Vereine bzw. Verbände nur bedingt was dafür können, wohingegen Kamerun BEWUSST gegen irgendwelche Auflagen verstoßen hat...

Gut, drehen wir Dein Argument um: wem hat Kamerun mit der Aktion denn weh getan? Wurde irgendwer verletzt? Nein. Vorhersehbarkeit ist kein Argument, denn für die Entscheidungen lassen sich die Dachverbände immer recht viel Zeit. Ich rege mich immer wieder auf, wenn beispielsweise bei dem Fall Davala und Amanatidis der Frakfurter zwei Spiele gesperrt wir, der Bremer vier. Warum die<doppelte Anzahl? Es gibt tausend solcher Beispiele.

[Matte]

ob das nun überzogen ist oder nicht, schuld hat ganz alleine Kamerun. Wenn es nur für die Vorrunde erlaubt war, kann man eben nur in der Vorrunde damit spielen. Und dass die FIFA am Ende über dem CAF steht, sollte auch Kamerun wissen.

Meines Wissens nach kann mandas auch nicht mit Ausschreitungen, Beleidigungen, Steinwürfen von Fans in Europa/Südamerika vergleichen. Denn geahndet wurde der Verstoß gegen die (Grund-)Regeln, die besagen, dass die Spielkleidung aus Trikot und Hose besteht.

Und wenn von 217 (genaue Zahl weiß ich nicht) FIFA-Mitgliedsländern 216 sich an diese Regel halten, soll man sich in Kamerun jetzt nicht aufregen.

[Henningway]

Ich glaube, wir sind uns alle einig, daß Kamerun die alleinige Schuld trägt. Aber wie schon von altobelli und Alan u.a. angesprochen: wo liegt die Verhältnismäßigkeit? Wie kann es sein, daß der Verstoß gegen die Kleiderordnung faktisch mit der Nichtqualifikation geahndet wird (es entspricht also de facto einer Disqulifikation), die körperliche Gewalt gegen Spieler und Fans im Wiederholungsfall aber nur mit einer Stadionsperre von einem Spiel? Es handelt sich in beiden Fällen um klare Verstösse gegen FIFA-Statuten, insofern sind sie durchaus zu vergleichen!

[realchamp]

puma hat (oder will noch) klage gegen die fifa vor nen ordentlichen gericht gemacht/machen gegen diese entscheidung der fifa

[Snickers12312892]

hat ma jemand nen link mit nem foto, mich würds ma interessieren wie die dinger aussehen

[Matte]

Ich glaube, wir sind uns alle einig, daß Kamerun die alleinige Schuld trägt. Aber wie schon von altobelli und Alan u.a. angesprochen: wo liegt die Verhältnismäßigkeit? Wie kann es sein, daß der Verstoß gegen die Kleiderordnung faktisch mit der Nichtqualifikation geahndet wird (es entspricht also de facto einer Disqulifikation), die körperliche Gewalt gegen Spieler und Fans im Wiederholungsfall aber nur mit einer Stadionsperre von einem Spiel? Es handelt sich in beiden Fällen um klare Verstösse gegen FIFA-Statuten, insofern sind sie durchaus zu vergleichen!

Der Regelverstoß ist allein von Kameruns Fußballverband zu verantworten.
Für die Sicherheit in den Stadien werden idR andere beauftragt, zB die Polizei und der Ordnungsdienst, der die Leute ins Stadion lässt. Darauf hat der Verband/ Verein eben nur indirekt Einfluss. Auf die Klamotten nicht.

[Alter_Schwede]

Das sind die Teile, eng und naja halt Einteiler...

BILD

und bei der WM hatten sie ja ärmerlose Trikots, nach der andauerend Provakation mußte die Fifa ein Exempel statulieren.

Schlimm genug das die sich von der "G14" alles gefallen lassen...

@ Henning

Für mich liegt der (entscheidende) Unterschied in der Mutwilligkeit des Verbandes. Der AS und Lazio können unterm Strich nichts für das Verhalten der Fans. Oder was kann der Türkische Verband für das Verhalten der Ordner?

Wenn auch das ganze als Kleinigkeit wirkt, sind ja nur Trikots, so gibt es doch einige Faktoren die Wettbewerbsvorteile verschaffen können.

Hast du ja selber gepostet: Die Tritkots lassen sich ja viel schlechter ziehen...

[Snickers12312892]

wie *** muss man eigentlich sein um so was anzuziehen   edit: extra für euch zensiert

ich denke das kamerun da nen bischen sehr rumexperimentiert, können die nich einfach normale trikots tragen???

[Rupi]

wie schwul muss man eigentlich sein um so was anzuziehen  

Was soll denn der saublöde Kommentar?