Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Beto]

Die Ausgangssituation ist die gleiche.
Im Afghanistan-Krieg ging es, richtig, gegen das Taliban-Regime was Terroristen unterstützt hat, es musste also weg.
Im Irak haben wir das selbe, nur dass dort keine Terroristen sind, sonder Waffen, also muss die Regierung auch weg. Und wenn sie eben nicht freiwillig geht, gibts Krieg.

[Interisti]

Nur war es in Afganistan bewiesen das dort terroristen sind und man nciht bereit war dieses zu "verbnichten".
Im Irak gibt es keine Beweise und der Irak hat in lezter Zeit gut mitgearbeitet zu beweisend as man keine hat. Das ist eigentlich eine Umkehrung der Beweislast...

[gino]

Die Ausgangssituation ist die gleiche.
Im Afghanistan-Krieg ging es, richtig, gegen das Taliban-Regime was Terroristen unterstützt hat, es musste also weg.
Im Irak haben wir das selbe, nur dass dort keine Terroristen sind, sonder Waffen, also muss die Regierung auch weg. Und wenn sie eben nicht freiwillig geht, gibts Krieg.

Die Ausgangslage ist völlig verschieden...auch wenn sich einige Amis immer noch hinter dem Argument der Selbstverteidigung verstecken  

Jedes Land hat Waffen. Viele Länder haben Atomwaffen...könnte sein, dass sogar sein, dass auch der Irak darunter ist...

[Interisti]

Der Irak sicher nicht !
das wäre wohl gar nicht möglich bei dem Umfang der Inspektionen.
Eine Atombombe baut man nicht so schnell in irgend einer kleinen Fabrik.
Da brauch man viel Erfahrung für und eine Menge Zeit.
Der Irak hat ja nicht mal Atomkraftwerke...

Und woher nimmt sich Amerika das Recht anderen Staaten den BEsitz solchen Waffen zu verbieten ?
Sie haben zweifellos das größte und gefährlichste Arsenal an solchen Waffen und haben sie auch bisher am eefektivsten eingesetzt.
Normalerweise können sich alle Länder die ABC Waffen besitzen damit rausreden dass es zur Verteidigung ist.
Erst recht nach dem neuerlichen aggresiver und hemonialen Auftreten der Bush Administration

[Kaisi]

die Sch.. Amis:
-die wollen das Öl
-das abwerfen von alten Bomben ist 5-mal billiger
als sie ordnungsgemäß zu entsorgen
-"Terrorgefahr"
danach kommt wohl Südkorea dran- wegen der "Terrorgefahr"

ich möchte lieber nicht wissen wer als nächstes drankommt

[Angh]

danach kommt wohl Südkorea dran

Das wäre dann wirklich ein überraschender Angriff.....

[gino]

Das wäre dann wirklich ein überraschender Angriff.....

naja...bei den Geographiekenntnissen der Amis...

[Angh]

Und noch was zu den Inspektionen: Die sind absolut nicht ernst zu nehmen. Die Inspekteure wurde ja die ganze Zeit von Regierungs-Abgesandten überwacht. Und in einem Land wie dem Irak ist es bestimmt kein Problem, auch grössere Fabriken an Orten zu bauen, wo man sie nicht findet bzw. nicht sieht. Eines ist klar: wenn Saddam nicht wollte, dass die Fabriken zu sehen oder zu finden sind, dann haben sie die Inspekteure auch nicht gesehen bzw. gefunden.

[Angh]

naja...bei den Geographiekenntnissen der Amis...

Bleibt zu hoffen, dass die Amis übermogen den Iran verschonen....  

[Beto]

Und noch was zu den Inspektionen: Die sind absolut nicht ernst zu nehmen. Die Inspekteure wurde ja die ganze Zeit von Regierungs-Abgesandten überwacht. Und in einem Land wie dem Irak ist es bestimmt kein Problem, auch grössere Fabriken an Orten zu bauen, wo man sie nicht findet bzw. nicht sieht. Eines ist klar: wenn Saddam nicht wollte, dass die Fabriken zu sehen oder zu finden sind, dann haben sie die Inspekteure auch nicht gesehen bzw. gefunden.

Sehe ich auch so, die Inspektionen waren lachhaft und sind für den ... gewesen.

[Jardel]

Für die Kurden eine Chance auf einen Staat?

in der türkei sicher nicht! das würde die regierung sowohl auch die 65 millionen nicht zulassen...

[Mattigool]

Die Ausgangssituation ist die gleiche.
Im Afghanistan-Krieg ging es, richtig, gegen das Taliban-Regime was Terroristen unterstützt hat, es musste also weg.
Im Irak haben wir das selbe, nur dass dort keine Terroristen sind, sonder Waffen, also muss die Regierung auch weg. Und wenn sie eben nicht freiwillig geht, gibts Krieg.

Dann überleg mal. wer die meisten Waffen hat. Bist du deshalb auch der Meinung, dass die USA weg muß? So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Dann müsste praktisch jede Regierung weg.  

[Interisti]

naja...bei den Geographiekenntnissen der Amis...

Recht hat er, der Gino  

BILD

[pudel]

Und noch was zu den Inspektionen: Die sind absolut nicht ernst zu nehmen. Die Inspekteure wurde ja die ganze Zeit von Regierungs-Abgesandten überwacht. Und in einem Land wie dem Irak ist es bestimmt kein Problem, auch grössere Fabriken an Orten zu bauen, wo man sie nicht findet bzw. nicht sieht. Eines ist klar: wenn Saddam nicht wollte, dass die Fabriken zu sehen oder zu finden sind, dann haben sie die Inspekteure auch nicht gesehen bzw. gefunden.

man darf sich die inspektoren aber auch nicht als pfadfinder mit karte und kompass vorstellen. unter den inspektoren sind ne menge leute mit geheimdiensterfahrungen und ausserdem gibbet ja noch "big brother" hoch oben im all. die sehen sogar wenn ali aus bagdad nen furz laesst. oder warum denkst du, laesst saddam mehrere auto-konvois abfahren, nen haufen doppelgaenger engagieren, in zig unterschiedlichen quartieren wohnen etc. etc.? wenn es gefaehrliche fabriken geben wuerde, welche nukleare waffen herstellen, waeren die laengst gefunden.
mir ist nur eines klar: saddam hat keine a-bomben, ansonsten wurden die amis auch nicht angreifen. siehe nordkorea.

b- und c-waffen kann man ehrlich gesagt in jeder besseren garage herstellen und stellen meines erachtens keine gefahr dar, die einen krieg(oder besser gesagt massaker) rechtfertigen wuerden.

[pudel]

Mich würde ja mal interessieren, wer von euch (also alle die, die gegen einen Irak Krieg sind) den Afghanistan Krieg für richtig hielten. Zumindest vor diesem Krieg gab es ja kaum Anti-Kriegs-Demos, also gehe ich mal davon aus, dass die meisten FÜR einen Krieg waren. Komisch nur, dass diese Leute gegen einen Irak-Krieg sind, hmmmmmm. Irgendwie verwundert mich sowas immer wieder.

ich weiss schon was du meinst. aber bei diesem krieg gab es auch einen direkten zusammenhang(was aber auch noch nie bewiesen wurde) mit dem world trade center. infolgedessen konnte man sich noch hinter dem schreckgespenst terrorismus verstecken und einen krieg legitimieren. bloss letztenendes hat das ja ueberhaupt nix gebracht, ausser das die amis wieder in aller ruhe ueber oel-pipelines durch afghanistan verhandeln koennen.
doch langsam begreifen die leute(dich mal ausgenommen), das hinter diesen kriegen nur machtpolitische interessen stehen, die ein haufen leid und elend bringen und die welt ueberhaupt nicht demokratischer oder besser machen.

[Jardel]

Recht hat er, der Gino  

BILD

ich wusste gar nicht das deutschland westlich von unserem wohnort aus liegt...

[klaesi]

Ich hab letztens mal einen Bericht gelesen wo drin stand,dass die meisten Soldaten gar nicht wissen,wo sie jetzt überhaupt sind  
Hier noch so ein Bild:

BILD

[Rupi]

Ich wusste ja dass unsere nördlichen Nachbarn ein wenig anders sind, aber so nun auch wieder nicht...

Das ist ja pervers!

[Kaisi]

na hoffentlich werden die schönen Vietnamesen-Buden
nicht zerbombt   wär ja schade drum

[pudel]

und deutschland liegt am euphrat und am tigris, wo Gerd auch gerne mal mit turban und seine Doris mit der burka durch die wueste reiten.