Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rupi]

Trotz den Streitpunkten möchte ich mich bei euch für die konstruktive Diskussion bedanken; nicht mit jeder Community geht das in so einem sachlichen Ton.

Auch wir möchten uns bedanken, dass du auf unsere Kritik eingegangen bist und uns eure Bewertung ein wenig näher gebracht hast.
Da können sich andere "unabhängige" Tester ein Beispiel nehmen.

Wobei ich die Abwertung um 3 % beim FM nicht verstehe; so Sachen wie Ergenisse von 3:125, Milliarden in der Kasse (mehr kann ich nicht sagen, da ich nur die Vorgänger probiert habe, und mir es nach einem Ballack wechsel zu Cottbus bei FM2002 gerreicht hat, nicht sagen)usw. würde das Spiel für mich praktisch unspielbar machen, was wiederum natürlich Auslegungssache ist.

..dennoch haben wir eine Abwertung vorgenommen und haben eine der niedrigsten FM 2004-Wertungen im Angebot.

Aber immer noch viel zu hoch, wenn du mich fragst.

Und ich glaube immer noch nicht, dass es euch möglich wäre dem FM eine wirklich schlechte Wertung zu geben.
Da ich einfach denke, dass der Druck dafür zu groß ist und die Kosten für die Werbung einfach zu hoch sind.

Spielt ihr eigentlich auch Fußballspiele à la PES oder FIFA? Würde mich sehr verwundern wenn ein Meistertrainer beinharter Verfechter der FIFA-Reihe ist. Oder gibt es diese unübliche scheinende Kombination doch?

Du erwartest doch jetzt nicht, das wir es dir so einfach machen und jetzt sagen wie böse und schlecht EA Games sind. Damit du dir dann insgeheim denken kannst, dass wir EA sowieso negativ voreingenommen sind.  

Als ich muss sagen ich spiele momentan Madden 2004 und NHL 2002 und muss sagen, dass ich beide Spiele für sehr gut halte.

[AROD]

Als ich muss sagen ich spiele momentan Madden 2004 und NHL 2002 und muss sagen, dass ich beide Spiele für sehr gut halte.

Oh ja, das sind gute Spiele.
EA bringt die besten US Sport Spiele raus, sei es nun NHL, NBA oder NFL, da kann niemand sonst mithalten.
Madden stellt sowieso alles in den Schatten!    

[BigDirty]

Oh ja, das sind gute Spiele.
EA bringt die besten US Sport Spiele raus, sei es nun NHL, NBA oder NFL, da kann niemand sonst mithalten.
Madden stellt sowieso alles in den Schatten!    

Will jetzt nicht vom Hauptthema ablenken, aber die ESPN Reihe hat stark aufgeholt und hat meiner Meinung nach das bessere NBA Spiel.

[Henningway]

Je länger an dieser Diskussion festgehalten wird, desto schneller wird man auf den einfachen Nenner kommen: über Geschmack lässt sich nicht streiten.
Wer Grafik mag und möglichst schöne Umsetzung und eine gute und umfassende Simulation aller derer Sache, die man sich auf dem Weg ins Stadion ausdenkt - hier könnte man doch prima eine Würstchenbude hinbauen etc. - der soll eben das eine Spiel spielen. Das ist ja kein Verbrechen.
Wer das Spiel und seine Spielwelt möglichst realistisch und nachvollziehbar simuliert haben will, spielt das andere - wie gesagt: Geschmackssache.

Und genau aus diesem Grund sind jegliche Bewertungen von Spielen immer subjektiv, denn vor allem müssen die Spiele dem Tester gefallen. Es ist folglich darauf wenig Wert zu legen, wenn man eine objektive Meinung haben will. Man sollte vielmehr darauf achten, welche Grundausrichtung das Spielemagazin selbst verfolgt. Dann kann man verstehen, warum einige Wertungen ausfallen, wie sie ausfallen.

Ich finde es jedoch richtig und gut, daß sich hier beide Parteien zu Wort melden. Auf diese Art wird auch für Verständigung gesorgt, und das hat letzten Endes vor allem Werbewirkung. Da wir uns hier ganz gut verkauft haben (was vor allem der harten Erziehung der Mods zu verdanken ist hihi), dürft der Eindruck positiv sein.

[Herr_Rossi]

... was vor allem der harten Erziehung der Mods zu verdanken ist hihi ...

Danke fürs Lob...



Dann will ich doch noch etwas zum Thema beitragen:

Den CM kann man nicht mit dem FM oder Anstoss vergleichen - da werden ganz andere Zielgruppen angesprochen.

[HSV]

ich bin nicht voreingenommen gegenüber EA aber bei mir isses leider immerso das die ea titel weniger gut finde

z.B

PES besser als Fifa
CM besser als FM
ESPN Hockey besser als NHL 2004
einzig NBA Live 2004 finde ich genauso gut wie ESPN NBA Basketball

Ich habe alle spiele getestet und es ist meiner Meinug nunmal so .

Ich habe Fifa teile lange genug gespielt  ,FIfa 98 ist ein Klassiker ( wegen budenzauber z.B) . FIFA 2004 hat aber gegenüber 03 ein großen Sprung gemacht ,das gilt auch für den NHL Teil ,auch dort hat man von 2003 auf 2004 einen guten Sprung gemacht ( weil gut abgeschaut von der Konkurenz) aber dennoch fehlt immer ein bischen um mich zu überzeugen.

[Andinho]

wie findet ihr eigentlich espn football im vergleich zu madden

[HSV]

da ich football überhaupt nicht mag ,kann ich dazu leider nichts sagen das habe ich nicht getestet  

[Rupi]

Damit wir hier beim Threadthema bleiben hab ich mal einen anderen Thread eröffnet:
http://www.meistertrainerforum.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=Off-Topic;action=display;num=1072626222

[tkone]

Wobei ich die Abwertung um 3 % beim FM nicht verstehe; so Sachen wie Ergenisse von 3:125, Milliarden in der Kasse (mehr kann ich nicht sagen, da ich nur die Vorgänger probiert habe, und mir es nach einem Ballack wechsel zu Cottbus bei FM2002 gerreicht hat, nicht sagen)usw. würde das Spiel für mich praktisch unspielbar machen, was wiederum natürlich Auslegungssache ist.

Und ich glaube immer noch nicht, dass es euch möglich wäre dem FM eine wirklich schlechte Wertung zu geben.
Da ich einfach denke, dass der Druck dafür zu groß ist und die Kosten für die Werbung einfach zu hoch sind.

Wie schon weiter oben gesagt: Milliarden in der Kasse hatte ich nicht, dafür zahlreiche Spielerabsagen. Ergebnisse von 3:125? Mein höchstens war glaube ich 6:1.

Es wäre problemlos möglich gewesen, dem FM eine vergleichweise schlechte Wertung zu geben. Das Herr der Ringe-Spiel (Rückkehr des Königs) von Electronic Arts hat bei uns 77% bekommen - die meisten Wertungen waren (weitaus) besser. Die GameStar gab dem Titel beispielsweise 87%. Wir testen immer noch für den Leser und nicht für den Hersteller. Logisch: Man kann nicht nach Würfelprinzip bewerten, aber generell neben wir da kein Blatt vorm Mund.

Grüße, Toby (der nach stundenlangen Civilization III: Play the World-Partien immer noch nicht genug hat)

[Quaresma]

Wobei ich die Abwertung um 3 % beim FM nicht verstehe; so Sachen wie Ergenisse von 3:125, Milliarden in der Kasse (mehr kann ich nicht sagen, da ich nur die Vorgänger probiert habe, und mir es nach einem Ballack wechsel zu Cottbus bei FM2002 gerreicht hat, nicht sagen)usw. würde das Spiel für mich praktisch unspielbar machen, was wiederum natürlich Auslegungssache ist.

Was soll denn das heißen? Das ist ja Cottbus-verachtend! Da muss ich meinen Verein aber mal verteidigen! Ich glaube, dass Cottbus in Deutschland Potential hat wie Bochum, wirklich. Nur CB ist ständig nicht in der Lage, dieses Potential zu zeigen. Warum sollte Ballack nicht zu Cottbus wechseln? Dort gibt es kein Theater, er hat nicht ganz soviel Druck wie bei seinem aktuellen Verein und er kann spielen, wo er will. Außerdem bekommt er dort eine wesentlich bessere Fitness, dank Ede Geyer! Dann würde er zeigen, was viele von ihm erwarten.
Und außerdem ist das ein Managerspiel, wo mehr oder weniger alles zufällig durch den PC entschieden wird.
Wehe, du hast etwas gegen den FCE!  

[Rupi]

Reg dich wieder ab und bleib bitte mal beim Thema...

[indiumas]

Also erstmal großes Lob an Toby! Das du dich hier zu Wort meldest ist cool.

Eine Sache bei vielen Test von Fussballmanagement-Simulationen wird echt nicht hoch genug gewichtet: Realismus!

Da ist zum einen die realistische Simulation eines Fußballspiels. Es gibt da ja mehrere Ansätze. Das alle derzeit verfügbaren 3D-Modi im Managementbereich Müll sind ist eine Tatsache. Das kein normaler Textmodus wirklich ein mit unendlichen Möglichkeiten versehenes Fußballspiel simuliert und nach jeder Aktion nur 3-10 Alternativen für die Folgeaktion bietet ist auch ein Fakt. Der einzige ernst zu nehmende Ansatz ist und bleibt der 2D-Modus (wie im CM und im Prinzip auch in der Kicker Reihe).

Zum anderen ist der Realismus der Spielwelt wichtig. Auch hier hat der CM durch seine sehr detaillierte Beschreibung der Personen (unzählige Eigenschaften, attribute-masking etc), den derzeit realischsten Transfermarkt und der besten AI der Computervereine die Nase vorn.

Diese Aspekte, die im Prinzip zunächst mal unabhängig vom Geschmack sind wurden in allen Tests von Management-Simulationen bisher nicht stark genug gewichtet! Der Krawall-Test haut in die gleiche Kerbe und das ist schade.

[Raven]

Hm, ein wirklich interessanter Thread...werde demnächst mal öfters bei Krawall.de vorbeischauen.

Ich möchte an dieser Stelle auch den Test ein bisschen verteidigen.Erstmal: 66% sind definitiv keine vernichtende Wertung.Die Gamestar verpasst dem CM doch regelmässig Wertungen um die 20%....DAS ist wirklich vernichtend.

Eigentlich müsste man nämlich für Spiele wie den CM zwei Wertungen einführen, eine für den "Normal"-User, für den die 66 Prozent wahrscheinlich zutreffen, und eine für den "Freak", für den man im Falle CM die 66% höchstwahrscheinlich auf den Kopf stellen müsste, damit er Ruhe gibt.Ähnliches trifft in meinen Augen z.B. auf Spiele wie Hearts of Iron oder Europa Universalis zu, die auf Strategiespieleseiten angebetet und in Spiele- und Internetmags regelmässig verrissen werden.

Es ist nun mal einfach so, dass nicht jeder beim Anblick von massig Zahlenk, Statistiken und einer 2D-Pünktchen-Spieleansicht noch Lust hat, weiterzuspielen.Es hat auch nicht jeder Bock, für eine Saison mehrere Tage bzw.Wochen zu brauchen, davon alleine 2 Tage, bis er seine Mannschaft einigermassen kennt und sie adäquat aufstellen kann.Und auch Grafik gehört in meinen Augen zu den Sachen, die in die Bewertung eines Spiels mit einfliessen sollten.

Versteht mich nicht falsch, ich bin absoluter Fan des CM.Nur ist es halt kein Spiel für jedermann, was ich bei Netzwerksessions, wo ich den CM einführen wollte, schon mehrmals erlebt habe.

Von daher finde ich die 66% durchaus eine nicht allzu unberechtigte Wertung, wenn man - wie gesagt - vom 08/15-User ausgeht und nicht von..ähem..uns.Für den CM muss man halt eine gewisse Geduld mitbringen und den Willen, sich mit einem Spiel längere Zeit auseinanderzusetzen.Dazu muss man gewillt sein, sich Realitätsnähe mit Grafiklosigkeit zu erkaufen.

Spieletests richten sich nun mal nicht an eine kleine Teil der Gamergemeinde, sondern an einen breiten Schnitt, und für die wird der CM nie eine wirkliche Option werden, eben aus den oben genannten Gründen.

Ausser SI Games arbeiten zukünftig mit Konami zusammen *träum* und die PES-Engine wird für die Spieledarstellung benutzt.Auf Datenbankebene gibt es diese Zusammenarbeit übrigens schon, Konami hat jedenfalls für PES 1 auf der PS2 die SI-Datenbank benutzt.

[Mef]

also ich finde , dass der cm4 // 03/04  gar nicht so schlimm in sachen zahlen, datenflut und tabellenkalkulation ist.
wenn ich dagegen mal die Cm 01/02 demo starte (CM4 ist mein erster cm) , DANN weiß ich was unübersichtlichkeit ist...

[maradona]

@tkone

nimm meine kritik wie du willst, persönlich oder nicht.
auf jeden fall haben wir schon seit 10 jahren das problem, dass wir von den spieletestern nicht ernstgenommen werden.
das die liebe petra von pc-games uns schon immer abgeschmiert hat ist nichts neues aber bei eurer bewertung kann ich echt nur den kopfschütteln! :-/

glaubt ihr eigentlich wir sind dumm oder zurückgeblieben?
mag sein, dass ich mit meinen 38 jahren nicht mehr in diese generation von konsum und handygeilheit passe, aber den jugendlichen dauernd aufzuzeigen, schöne bildchen und comicähnliche aufmachung genüge um ein fussballmanagerspiel als gut zu bewerten ist einfach unglaublich.
vielleicht dauert die berechnung im cm oft zu lange, aber punkto spieltiefe und vorallem der 2d szenen die in cm 03/04 echt verbessert worden sind kann kaum ein fussballmanager mithalten. logisch....meine meinung ist brutal subjektiv, aber eure bewertung  und die der pcgames sowie anderer spieletester ist peinlichst unfair und tendenziös.
ihr könnt so negativ schreiben wie ihr wollt...die cm-gemeinschaft wird das verkraften, weil wir nicht auf lob angewiesen sind sondern genau wissen was dieser fussballmanger zu bieten hat.
deine bemerkung dass die cm-reihe n deutschland noch keinen blumentopf gewonnen hat, ist gar nicht relevant. in allen anderen europäischen ländern und auf anderen kontinenten ist die cm-reihe der meistgespielte manager mit dutzenden von fan-seiten auf dem internet.
auch deine aussage zu den spielszenen finde ich daneben.....wenn ich die spieszenen vergleiche mit den c64 und amigaszenen im neuen anstossgame edition 03/04, dann sind die neuen 2d-ausschnitte in cm 03/04 geradezu atemberaubend.

aber, was soll's wir sind auf euch nicht angewiesen,  aber als excel-tabellen-fussballmanager-spielenden-vollidioten lasse ich mich einfach nicht mehr abstempeln.........!  

deshalb bitte ich euch die cm reihe nicht mehr zu testen geschweige den zu kommentieren........ignoranz ist ehrlicher als oberflächliche testkommentare!

auf ein gesundes und friedvolles neues jahr....., das wünsche ich euch von herzen!

maradona # 10

[Benny]

Ich versteh nicht warum es immer wieder diese Threads gibt, in denen man sich aufregt, dass der CM mal wieder schlecht gemacht wurde..
Ich habe mit CM 00/01 angefangen, für MICH ist es der beste und realistischste Manager den ich kenne. Wenn ICH jetzt irgendwo lese, dass der Cm von irgend'ner Testerseite schlecht eingestuft wurde, dann is mir das so Lattenhagen wie nur irgendwas.. Kratzt mich überhaupt nich sowas.
Solange mir das Game gefällt kann es meinetwegen von anderen zerrissen oder von mir aus auch polizeilich verboten werden, ich werde es trotzdem immer weiter zocken.
Mein Tip: gebt doch einfach nicht so viel auf die Meinung irgendwelcher Spieletester. Der CM muss niemandem mehr beweisen wie gut er is. Die Tatsache, dass er Branchenführer in England, Skandinavien, Spanien etc. ist spricht doch schon eine deutliche Sprache.
Ich schau mir zum beispiel auch NIE irgendwelche Kritiken an, die Spiele bekommen die ich habe, weil wenn ich das Game gut finde, dann sch....   ich auf irgendwelche Kitiken von irgendwelchen anderen Leuten , die das Spiel nur kurz antesten und dann meinen sie hätten den Durchblick. Ich hoffe mal dieser Thread war der letzte zu dem Thema.....


                                                     Benny

[Raven]

@maradona:

Ich will hier niemanden beleidigen, aber

1) Deine Reaktion zeigt, wie sehr der CM-Fangemeinde solche Testergebnisse egal sind  

2) Von einem Mitte-30-jährigen sollte man erwarten, dass er Testergebnisse und Kommentare zu einem Spiel seiner Wahl nicht mehr als persönliche Beleidigung auffasst

3) Vor 10 Jahren war der CM nichts weiter als eine interaktive Tabellenkalkulation.Da waren die niedrigen Wertungen in meinen Augen berechtigt.Das hat sich seit CM4 und den 2D-Szenen grundlegend geändert.Manche Tester in Deutschland haben das nun eben verpennt und ziehen das Spiel nach dem ersten Blick auf den Mannschaftsscreen und die vielen Zahlen aus dem Laufwerk.Gerade den Eindruck hatte ich (trotz mittelmässiger Wertung) bei dem Krawall-Test nicht.Wer sich bei einem CM-Test eine 90er-Wertung erwartet (und den Eindruck habe ich bei manchen), liegt ganz einfach daneben, und in Deutschland erst recht.Die 10/10 Wertungen auf manchen englischsprachigen Seiten finde ich jedenfalls stark übertrieben, das hiesse ja der CM wäre perfekt, und das ist er noch lange nicht.

4) Nicht jeder CM-Spieler ist ein alternder, zahlengeiler Statistikfreak; genausowenig ist aber jeder Nicht-CM-Spieler ein oberflächlicher und pubertierender Handyspielespieler.
Ich würde mir ein bisschen weniger Arroganz und ein bisschen mehr Blicke über den eigenen Spieletellerand hinaus wünschen.

[maradona]

@raven



1) Deine Reaktion zeigt, wie sehr der CM-Fangemeinde solche Testergebnisse egal sind  

- ähmm ein bischen hast du mich erwischt...!!  

2) Von einem Mitte-30-jährigen sollte man erwarten, dass er Testergebnisse und Kommentare zu einem Spiel seiner Wahl nicht mehr als persönliche Beleidigung auffasst

- das habe ich wohl falsch rüber gebracht.....ich erachte
  diese testergebnisse in keinsterweise als persönliche
  beleidung, es ist einfach schade dass sich hinsichtlich einer
  fairen berichterstattung nur wenig verändert hat

3) Vor 10 Jahren war der CM nichts weiter als eine interaktive Tabellenkalkulation.Da waren die niedrigen Wertungen in meinen Augen berechtigt.Das hat sich seit CM4 und den 2D-Szenen grundlegend geändert.Manche Tester in Deutschland haben das nun eben verpennt und ziehen das Spiel nach dem ersten Blick auf den Mannschaftsscreen und die vielen Zahlen aus dem Laufwerk.Gerade den Eindruck hatte ich (trotz mittelmässiger Wertung) bei dem Krawall-Test nicht.Wer sich bei einem CM-Test eine 90er-Wertung erwartet (und den Eindruck habe ich bei manchen), liegt ganz einfach daneben, und in Deutschland erst recht.Die 10/10 Wertungen auf manchen englischsprachigen Seiten finde ich jedenfalls stark übertrieben, das hiesse ja der CM wäre perfekt, und das ist er noch lange nicht.

- ich gebe dir in den punkten bzg. den wertungen recht!
 75 - 80 % dürfte es aber sicher sein.....!

- dass der cm vor 10 jahren nur eine interaktive  
  tabellenkalkulation ist nicht ganz richtig. abgesehen davon
  waren die anderen fussballmanager, ausser vielleicht
  anstoss 1, auch nicht besonders attraktiv.[/i]

- da argument die tester hätten die entwicklung des cm
  verpennt lasse ich nicht gelten. das würde ja heissen, die
  tester schauen sich nur das richtig was sich auch gut
  verkaufen lässt. [/i]


4) Nicht jeder CM-Spieler ist ein alternder, zahlengeiler Statistikfreak; genausowenig ist aber jeder Nicht-CM-Spieler ein oberflächlicher und pubertierender Handyspielespieler.
Ich würde mir ein bisschen weniger Arroganz und ein bisschen mehr Blicke über den eigenen Spieletellerand hinaus wünschen.


- ich begreife nich ganz wieso du mich als arrogant und
  <nichtüberdentellerrandsehend> bezeichnest, nur weil ich
  eine zeiterscheinung so beschrieben habe wie sie ist....!

maradona # 10

[Raven]

"da argument die tester hätten die entwicklung des cm
  verpennt lasse ich nicht gelten. das würde ja heissen, die  
  tester schauen sich nur das richtig was sich auch gut  
  verkaufen lässt. "[/b] [/b][/i]

Zumindest schauen sich in meinen Augen Spieletester nur die Spiele intensiv an, die zuvor gehypt werden und wo eine Chance auf den Verkaufserfolg besteht...bei der CM-Serie gehe ich davon aus, dass der Test nach dem Muster "Ach, wieder diese Tabellenkalkulation", einem kurzen Blick auf ein paar Screens und ein paar Spielen besteht.

Ich wage mich mal etwas vor und behaupte an dieser Stelle, dass nur wenige Spieletester mal mehrere Saisons mit dem CM durchzocken.
In der Hinsicht gebe ich dir sogar recht, dass die meisten Zeitschriften dem CM keine wirklich faire Chance geben, weil wahrscheinlich auch keiner sich traut, ein praktisch grafikloses Spiel als neue Managerreferenz rauszuposaunen.

dass der cm vor 10 jahren nur eine interaktive  
  tabellenkalkulation ist nicht ganz richtig. abgesehen davon  
  waren die anderen fussballmanager, ausser vielleicht  
  anstoss 1, auch nicht besonders attraktiv.[/i]

Ich besitze CM 01/02 (das sind zwar keine 10 Jahre, aber vor 10 Jahren war ich 14 und dachte vor allem an....naja, jedenfalls nicht an Fussballmanager  )
ohne 2D-Spieledarstellung finde ich es ziemlich unspielbar.Informationen gab es damals doch nachweislich nur über Statistik- und Zahlenausbeute, während ich heute SEHEN kann, ob meine Taktik funktioniert.Und nach dem Spiel kann ich mir einen Nachbericht ankucken, in dem ich wiederum SEHE was falsch gelaufen ist, als Bayern in der 94. das Führungstor schoss.Davor war der CM meiner Meinung nach nur eine gigantische Zahlenanhäufung mit gelegentlichen Textzeilen.

Sorry, wollte dich nicht als arrogant bezeichnen.Ich fand den Satz mit Konsum und Handygeilheit ein bisschen daneben...eben so als wären alle FM, Anstoss und KFM-Spieler verpickelte 14jährige, die nur darauf warten dass EA den dicken Calmund demnächst als obermegaaffengeiles  ::)Handygame veröffentlicht.
Ich mag den FM zwar auch nicht, trotzdem denke ich dass auch durchaus vernünftige Menschen ihn vielleicht ganz OK finden könnten.