Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[aragorn99werder]

Nein, ich glaube, dass (wie Rejs sagt) bei Schiedsrichtern eine (unbewusst) höhere Hemmschwelle besteht, gegen "große" Klubs zu entscheiden. In Liga und Pokal profitieren die Bayern mitunter, in der CL halt mal nicht.

Wobei, um mal auf den Einzelfall zu sprechen zu kommen, ich die Aufregung über gestern für maßlos überzogen halte. Klar, es wäre richtig gewesen, erstmal laufen zu lassen. Aber es wird ja so getan, als habe dieser Pfiff die Bayern ein reguläres Tor gekostet. Zum einen ist doch gar nicht raus, ob es nicht Abseits gewesen wäre. Zum anderen aber sieht man doch ganz klar, dass Real mit dem Pfiff aufhört zu spielen. Rüdiger, der bei de Ligt war, schaltet mit dem Pfiff völlig ab; Lunin reagiert auch bestenfalls noch halbherzig. Ist natürlich auch nur spekulativ, aber ich behaupte mal: ohne den Pfiff hätte de Ligt niemals so abschließen können.

[gruffi]

Ich kann es mir auch nicht anders erklären, als dass da gezielt auf die Spielleitung eingegangen wird. Aber welcher Art? Rejs schreibt. dass die Einflussnahme subtil verläuft. Glaubt Ihr an direkte Einflussnahme?

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Einflussnahme gezielt ausgeübt wird. Egal ob es jetzt Bundesliga oder Champions-League ist. Es wird doch immer vom "Produkt" gesprochen und natürlich möchte man dann die attraktivsten Vereine/Spieler in einem Finale/Liga sehen. Da ist es für mich nicht sehr weit weg, dass 50:50 Entscheidungen immer in eine Richtung gepfiffen werden. Ist dann zwar selten komplett falsch, aber eine Manschaft wird trotzdem benachteiligt.
Und wenn es keine Einflussnahme von außen ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass Schiedsrichter bei 50:50 Entscheidungen oft nach Sympathie entscheiden (das mag auch unbewusst passieren). Anders kann ich es mir nicht erklären, dass es oft Spiele gibt, die sehr einseitig gepfiffen werden.

[Tim Twain]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

Dann hätte der Schiri nicht Madrids Tor zurückgenommen.
Für mich war das einfach ein Fehler, das Gespann oder zumindest der Linienrichter dachte wohl, mit dem Kopfball von Real ist die Situation fürs erste durch. In den zweiten ball daraufhin geht real wegen dem Pfiff schon gar nicht mehr richtig.
Ja, der Pfiff ist ärgerlich, ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass daraus kein Tor entstanden wäre.

Edit: Bezüglich direkter Einflussnahme. Verschwörungen werden immer unwahrscheinlicher, je mehr Leute daran beteiligt sein sollen. Von daher halte ich es für nicht realistisch, dass im großen Stil Schiedsrichter für einen speziellen Verein pfeifen sollen.

[Der Baske]

IOch habe das Spiel nicht gesehen, nur eine Zusammenfassung Madrid-München. Gestern haben wir schon in unserer Mod-WA-Gruppe darüber geschrieben. Ich frage hier auch mal in die Runde.
Ich habe den Eindruck (total subjektiv, habe es nicht gegengecheckt), dass deutsche Teams überdurchschnittlich oft international benachteiligt werden. Gestern gab es die Abseits-Szene in der Nachspielzeit, die national (der Kicker findet ausgesprochen deutliche Worte, z.B.) wie international (CBS ist fassungslos) hart kritisiert wird. Glaubt Ihr, dass hier Einflussnahme von Seiten Dritter bzw. Vereinen existiert?

Dann hätte der Schiri nicht Madrids Tor zurückgenommen.
Für mich war das einfach ein Fehler, das Gespann oder zumindest der Linienrichter dachte wohl, mit dem Kopfball von Real ist die Situation fürs erste durch. In den zweiten ball daraufhin geht real wegen dem Pfiff schon gar nicht mehr richtig.
Ja, der Pfiff ist ärgerlich, ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass daraus kein Tor entstanden wäre.

Edit: Bezüglich direkter Einflussnahme. Verschwörungen werden immer unwahrscheinlicher, je mehr Leute daran beteiligt sein sollen. Von daher halte ich es für nicht realistisch, dass im großen Stil Schiedsrichter für einen speziellen Verein pfeifen sollen.

Das darfst du aber Corona-Leugnern nicht sagen 


Zu diesem Pfiff. Sorry, aber ich tendiere da eher zu einem Pfiff pro Real Madrid, denn es konnte ja vorher keiner wissen, ob ein Tor daraus resultiert. War einfach unprofessionell.

[Rejs]

Ich kann es mir auch nicht anders erklären, als dass da gezielt auf die Spielleitung eingegangen wird. Aber welcher Art? Rejs schreibt. dass die Einflussnahme subtil verläuft. Glaubt Ihr an direkte Einflussnahme?

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Einflussnahme gezielt ausgeübt wird. Egal ob es jetzt Bundesliga oder Champions-League ist. Es wird doch immer vom "Produkt" gesprochen und natürlich möchte man dann die attraktivsten Vereine/Spieler in einem Finale/Liga sehen. Da ist es für mich nicht sehr weit weg, dass 50:50 Entscheidungen immer in eine Richtung gepfiffen werden. Ist dann zwar selten komplett falsch, aber eine Manschaft wird trotzdem benachteiligt.
Und wenn es keine Einflussnahme von außen ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass Schiedsrichter bei 50:50 Entscheidungen oft nach Sympathie entscheiden (das mag auch unbewusst passieren). Anders kann ich es mir nicht erklären, dass es oft Spiele gibt, die sehr einseitig gepfiffen werden.

Da spielt halt dann auch die Beeinflussung der Schiedsrichter durch das Aufzeigen der Fehler mit rein. Stellt euch mal vor, drei Spieltage vor Schluss geht es zwischen dem BVB und den Bayern um die Meisterschaft. Zwayer soll pfeifen. Drei Tage vor dem Spiel postet der BVB auf allen seinen Kanälen ein Video "Die größten Fehlentscheidungen von Felix Zwayer gegen den BVB". Diese Fehlentscheidungen gab es und diese sind auch nicht diskutabel. Aber sowas vor solchen Spielen erhöht einfach immens den Druck. Pfeift jetzt Zwayer (und sei es auch nur für die Fans gefühlt) in strittigen Entscheidungen eher für Bayern, ist es leicht, dass Narrativ von "wir haben es ja gesagt" zu konstruieren. Andersrum kann natürlich eine unterbewusste Beeinflussung nicht ausgeschlossen werden, wenn solche Entscheidungen eher pro BVB getroffen werden. Das setzt das gesamte Schiedsrichtergespann unter noch viel größeren Druck. Daher ist diese vermeintlich indirekte Einflussnahme für mich schon ein entscheidender Faktor - gerade in der heimischen Liga.
Einflussnahme von Politik und Wirtschaft gibt es ja zur Genüge und irgendwo geht es da ja immer darum, sich selbst bestmöglich darzustellen. Da sind natürlich Real Madrid, FC Barcelona, FC Bayern, Liverpool etc. deutlich attraktiver als UD Almeria, FC Augsburg, Sheffield United usw.

[veni_vidi_vici]

Natürlich war das ein Fehler vom Schiedsrichtergespann. Unstrittig.

Absichtliche Einflussnahme? Weiß ich nicht. Tendiere auch eher auf Pfiff zugunsten das größeren/zuhause (Fans) spielenden Clubs. Ebenfalls weil beim Pfiff ja nicht klar war, dass der Ball reingeht.

Plus: Bayern schien mir stehend K.o. Zudem wurde sehr defensiv gewechselt. Selbst der Ausgleich hätte vermutlich zu einer Niederlage in der Verlängerung geführt. Natürlich werden wir das nie mit Gewissheit sagen können. Daher ist es nur mein Eindruck.

In diesem Fall hat das glücklichere, aber dennoch das bessere Team gewonnen. Einen faden Beigeschmack hat es dennoch.

Persönlich hätte ich dem BVB gegen Bayern auch bessere Titelchancen zugetraut. Wobei die deutschen Vereine in dieser Saison zumindest bewiesen haben, dass Real schlagbar ist.

LG Veni_vidi_vici

[TMfkasShrek]

Warum redet eigentlich jeder nur mehr über den Schiedsrichterfehler?
Bayern hat durch mindestens 3 seiner Gegentore durch eklatante Abwehrfehler selbst erst ermöglicht. Alleine Neuer hat beim 1-1 zwei grobe Schnitzer gemacht.
Aber was macht man wenn man vom eigenen Versagen ablenken will? Man haut auf denjenigen ein, der sich nicht wehren kann und vor den sich auch niemand stellt um ihn zu verteidigen.
Bayern hats in der Hand gehabt und Bayern hats verbockt.

[j4y_z]

Macht niemand. Die Fehler bei den Gegentoren sind ebenso unstrittig wie der Fehler des Schiedsrichters. Und ja, der Fehler des Schiedsrichters hat nicht den Sieg gekostet. Aber die Verlängerung.

[Ensimismado]

Warum redet eigentlich jeder nur mehr über den Schiedsrichterfehler?
Bayern hat durch mindestens 3 seiner Gegentore durch eklatante Abwehrfehler selbst erst ermöglicht. Alleine Neuer hat beim 1-1 zwei grobe Schnitzer gemacht.
Aber was macht man wenn man vom eigenen Versagen ablenken will? Man haut auf denjenigen ein, der sich nicht wehren kann und vor den sich auch niemand stellt um ihn zu verteidigen.
Bayern hats in der Hand gehabt und Bayern hats verbockt.

Alle Bayernspieler haben diese Fehler selbst und unumwunden angesprochen. Aber es ist dennoch ein Unterschied, ob man selbst Fehler macht oder ob man von extern die Chance genommen bekommt, seine Fehler wieder gut zu machen. Schlechte Verlierer habe ich nicht gesehen. Unfassbar schlechte Gewinner gab es leider an dem Abend.

[TMfkasShrek]

Warum redet eigentlich jeder nur mehr über den Schiedsrichterfehler?
Bayern hat durch mindestens 3 seiner Gegentore durch eklatante Abwehrfehler selbst erst ermöglicht. Alleine Neuer hat beim 1-1 zwei grobe Schnitzer gemacht.
Aber was macht man wenn man vom eigenen Versagen ablenken will? Man haut auf denjenigen ein, der sich nicht wehren kann und vor den sich auch niemand stellt um ihn zu verteidigen.
Bayern hats in der Hand gehabt und Bayern hats verbockt.

Alle Bayernspieler haben diese Fehler selbst und unumwunden angesprochen.

Ja, die Fehler wurden einmal kurz angesprochen und seitdem wird nur mehr über den Schiedsrichter geredet.
Fehler bleibt Fehler egal wer ihn macht. Klar kann ich mich über den Fehler ärgern den der Schiri macht aber dann sollte ich mich wieder auf mich selbst konzentrieren.
Bayern hat grobe Schnitzer gemacht die zu 3 Gegentoren geführt haben.
Der Schiri hat eine Situation angepfiffen die vielleicht zu einem Tor geführt hätte.

[j4y_z]

Macht niemand. Die Fehler bei den Gegentoren sind ebenso unstrittig wie der Fehler des Schiedsrichters. Und ja, der Fehler des Schiedsrichters hat nicht den Sieg gekostet. Aber die Verlängerung.

Der Fehler hat meiner Meinung nach eine Torchance gekostet, aber man kann nicht mit Sicherheit behaupten/sagen, dass er die Verlängerung gekostet hat.

Der Ball war im Tor. Was man nicht mit Sicherheit sagen kann ist, dass der Ball nicht reingegangen wäre, wenn der Schiri nicht gepfiffen hätte. Du spekulierst.

[TMfkasShrek]

Macht niemand. Die Fehler bei den Gegentoren sind ebenso unstrittig wie der Fehler des Schiedsrichters. Und ja, der Fehler des Schiedsrichters hat nicht den Sieg gekostet. Aber die Verlängerung.

Der Fehler hat meiner Meinung nach eine Torchance gekostet, aber man kann nicht mit Sicherheit behaupten/sagen, dass er die Verlängerung gekostet hat.

Der Ball war im Tor. Was man nicht mit Sicherheit sagen kann ist, dass der Ball nicht reingegangen wäre, wenn der Schiri nicht gepfiffen hätte. Du spekulierst.

Ab dem Pfiff ist alles Spekulation. Hätte Lunin den Ball gehalten der zwar genau aber nicht scharf aufs Tor gekommen ist? Möglich.

[DeDaim]

Stimmt, bissl Off Topic, aber egal: Mach's gut, Ex-Probespieler, ich wünsche dir nur das Beste. Vielleicht lässt du ja doch mal wieder was von dir hören, wenn es deine Lebenssituation zulässt.

Zum Thema: Ist nicht die feine Art, anderen Spekulation vorzuwerfen, wenn man selbst spekuliert, Joe. TMfkasShrek schreibt das genau richtig: Alles ab dem Pfiff ist Spekulation. Insofern ist Ex-Probespielers Aussage, dass der Pfiff eine Torchance gekostet hat und man mehr mit Sicherheit nicht sagen könne, korrekt.

[Drei Ecken Elfer]

Ich kann nur bestätigen was Probespieler gesagt hat. Leute wie Joe können keine andere Meinung akzeptieren und drehen sich alles so hin wie sie es gerne hätten. Ich lese Threads wie Sonstiges, vor allem den Politik Thread schon gar nicht mehr. Es gibt in diesem Forum, das immer noch eigentlich ein Football Manager Forum sein sollte, x Leute die ausschließlich Off Topic posten. Und diese Leute sind dann auch die die hier den meisten Raum einnehmen. Ich habe das ebenso bemerkt und mich in letzter Zeit deutlich zurückgezogen. Ich bin deshalb nur noch sehr selten hier und habe im Discord von FM Zweierkette meine neue Heimat gefunden. Je nachdem wie es hier weiterverläuft behalte ich mir auch vor gar nicht mehr hier her zukommen.

Was Ex-Probespieler betrifft: schade, wir kennen uns ja auch aus PNs und hatten immer guten Kontakt. Ich wünsche dir alles Gute falls wir uns nicht mehr hören sollten.

[j4y_z]

Stimmt, bissl Off Topic, aber egal: Mach's gut, Ex-Probespieler, ich wünsche dir nur das Beste. Vielleicht lässt du ja doch mal wieder was von dir hören, wenn es deine Lebenssituation zulässt.

Zum Thema: Ist nicht die feine Art, anderen Spekulation vorzuwerfen, wenn man selbst spekuliert, Joe. TMfkasShrek schreibt das genau richtig: Alles ab dem Pfiff ist Spekulation. Insofern ist Ex-Probespielers Aussage, dass der Pfiff eine Torchancw gekostet hat und man mehr mit Sicherheit nicht sagen könne, korrekt.

Ich sagte dass Probespieler spekuliert. Nicht, dass seine Aussage nicht korrekt wäre (korrekt ist sie aber auch nur, wenn seine Spekulation zutrifft).
Trifft meine Spekulation zu, ist meine Aussage „Tor“ korrekt. Und auch die mancher Experten.

https://www.sport1.de/news/fussball/champions-league/2024/05/nach-bayern-drama-bei-real-madrid-grafe-greift-champions-league-referee-an


Es fällt mir ganz und gar nicht schwer, andere Meinungen zu akzeptieren.
Was mir hier schwerfällt zu akzeptieren, ist die implizierte Aussage, der Schiedsrichter habe keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt und die Bayern seinen aufgrund eigener Fehler selbst schuld. „Passt schon, Bayern ist eh selbst schuld, und ob der reingegangen wäre, weiß man eh nicht.“ Ja, geht mir ziemlich auf den Sack, das gebe ich zu.
Das widerspricht komplett der Sachlage. Fakt ist, der Ball war im Tor. Ob er reingegangen wäre oder nicht, wenn der Schiedsrichter nicht gepfiffen hätte, ist Spekulation.

Scheinbar hat der Pfiff nun sogar Konsequenzen.
https://amp.focus.de/sport/fussball/keine-wichtigen-spiele-bei-der-em-nach-skandal-pfiff-gegen-die-bayern-drohen-dem-top-schiri-jetzt-konsequenzen_id_259930923.html

Und auf die Real-Kulturbeutel-Geschichte gehe ich jetzt mal gar nicht ein, das ist vermutlich an den Haarten herbeigezogen.

[Agariel]

Worin siehst du denn die Spekulation?

Das Bayern eine Torchance zu früh abgepfiffen wurde ist ja wohl Fakt. Und mehr behauptet Ex-Probespieler ja nicht.

Ob die Szene zu einem (gültigen) Tor und damit zur Verlängerung geführt hätte oder eben nicht ist pure Spekulation. Aber darüber lese ich hier nur deine eigene Interpretation und du weißt selbst, dass die Frage ob der Ball im Tor lag oder nicht lediglich ein Indiz dafür ist aber mehr nicht.

[TMfkasShrek]

Es fällt mir ganz und gar nicht schwer, andere Meinungen zu akzeptieren.
Was mir hier schwerfällt zu akzeptieren, ist die implizierte Aussage, der Schiedsrichter habe keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt und die Bayern seinen aufgrund eigener Fehler selbst schuld. „Passt schon, Bayern ist eh selbst schuld, und ob der reingegangen wäre, weiß man eh nicht.“ Ja, geht mir ziemlich auf den Sack, das gebe ich zu.
Das widerspricht komplett der Sachlage. Fakt ist, der Ball war im Tor. Ob er reingegangen wäre oder nicht, wenn der Schiedsrichter nicht gepfiffen hätte, ist Spekulation.

Scheinbar hat der Pfiff nun sogar Konsequenzen.
https://amp.focus.de/sport/fussball/keine-wichtigen-spiele-bei-der-em-nach-skandal-pfiff-gegen-die-bayern-drohen-dem-top-schiri-jetzt-konsequenzen_id_259930923.html

Und auf die Real-Kulturbeutel-Geschichte gehe ich jetzt mal gar nicht ein, das ist vermutlich an den Haarten herbeigezogen.

"Fakt ist der Ball war im Tor" - wenn der Gegner nicht mehr mitspielt bring sogar ich den Ball im Tor unter deswegen beginnt die Spekulation mit dem Pfiff.

Es sagt ja niemand, dass der Schiedsrichter nicht womöglich mitentscheidend war aber Fakt ist und das ist auch das einzige was keine Spekulation ist, dass Bayern zumindest 3 Gegentore teils  stümperhaft selbst verschuldet hat und somit selbst die meiste Verantwortung fürs Scheitern sie selbst trifft - geredet wird aber nur über den Schiri.

[j4y_z]

Schau dir die Szene nochmal an. Von „komplett abschalten“ kann da meiner Meinung nach nicht die Rede sein. Und ja, natürlich wird über den Schiedsrichter geredet. Völlig zurecht.

Wie gesagt, mich stört die Spekulation in beide Richtungen überhaupt nicht, mich stört die Gleichgültigkeit dem Schiedsrichter gegenüber. Der VAR wurde eingeführt, um genau diese Fehler abzustellen, und dann nimmt er sich genau das selbst mit einem absolut dämlichen, die reguläre Spielzeit entscheidenden Pfiff. Und darüber darf ich mich dann nicht beschweren, nur weil ein Bayernspieler in 2 Spielen 3 Fehler macht?

[DeDaim]

Was mir hier schwerfällt zu akzeptieren, ist die implizierte Aussage, der Schiedsrichter habe keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt und die Bayern seinen aufgrund eigener Fehler selbst schuld. „Passt schon, Bayern ist eh selbst schuld, und ob der reingegangen wäre, weiß man eh nicht.“ Ja, geht mir ziemlich auf den Sack, das gebe ich zu.
Das widerspricht komplett der Sachlage. Fakt ist, der Ball war im Tor. Ob er reingegangen wäre oder nicht, wenn der Schiedsrichter nicht gepfiffen hätte, ist Spekulation.

Es behauptet doch niemand, der Schiedsrichter habe keinen Einfluss gehabt, weder implizit (was zunächst mal deine Interpretation der Aussagen anderer User wäre) noch explizit. Und wenn du von Fakten sprichst, solltest du sie auch in Gänze nennen: Der Ball war im Tor, nachdem der Pfiff kam und Real zumindest nicht mehr in letzter Konsequenz verteidigt hat (das sollte hier wohl der Minimalkonsens sein).

So oder so: Der Pfiff war ein Fehler des Schiedsrichters. Darüber braucht man nicht zu diskutieren, macht aber auch keiner.

[TMfkasShrek]

Schau dir die Szene nochmal an. Von „komplett abschalten“ kann da meiner Meinung nach nicht die Rede sein. Und ja, natürlich wird über den Schiedsrichter geredet. Völlig zurecht.

Wie gesagt, mich stört die Spekulation in beide Richtungen überhaupt nicht, mich stört die Gleichgültigkeit dem Schiedsrichter gegenüber. Der VAR wurde eingeführt, um genau diese Fehler abzustellen, und dann nimmt er sich genau das selbst mit einem absolut dämlichen, die reguläre Spielzeit entscheidenden Pfiff. Und darüber darf ich mich dann nicht beschweren, nur weil ein Bayernspieler in 2 Spielen 3 Fehler macht?

Lunin hat ganz klar die Hände fallen lassen - viel mehr abschalten geht nicht.
Ich sehe keine Gleichgültigkeit gegenüber dem Schiedsrichter, im Gegenteil, er wird in den letzten Tagen zum Alleinschuldigen hochstilisiert und das stört mich.

Ich finde wenn man kritisieren will sollte man fair bleiben also wenn man auf den Schiri "einprügeln" will muss man dies umso mehr auf die Spieler tun, die einen größeren Beitrag zur Niederlage geleistet haben (Neuer alleine mit 2 groben Schnitzern vor dem Ausgleich).

Ich persönlich würde es aber bevorzugen wenn man auf niemanden eine Hexenjagd veranstalten würde. Wo Menschen am Werk sind passieren nun mal Fehler und in diesem Fall ist der Großteil der Fehler auf Seiten der Bayern passiert.
Ohne das dilettantische Abwehrverhalten wäre diese letzte Situation vollkommen irrelevant gewesen.