Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[DragonFox]

Das hat mal wieder unser Medienzirkus der zitiert.
Das war die angesagt letzte Frage des Intverviews und Mertens sagt wörtlich: "Also ich würde es wahrscheinlich jetzt nicht impfen lassen und zwar aus letztlich... als Konsequenz aus all dem was geäusert ist."

Mal abgesehen davon, dass das "wahrscheinlich" aus den Headlines rausgestrichen wurde.... Mit "all dem was geäußert ist" bezieht er sich auf ein 20 minütiges Interview in dem er rauf und runter erklärt was die Vorteile und Nachteile sind, was die Probleme sind, das Verfahren, wie Kinder in dem Alter schon geimpft werden können und so weiter. Stimmt - hätte man besser sagen können. Viel besser. Ist eventuell auch eine Art journalistische Falle, eine so weitreichende Frage als letztes zu stellen, sodass dann verkürzt mit dem Verweis auf das ganze Gespräch vorher anwtorten und dann ein super Zitat hat. Im Vergleich zum Rest des Interviews haspelt er hier auch und merkt vielleicht genau das.

Ich hab keine Kinder und muss mir die Frage nicht stellen. Aber Mertens hat über das komplette Gespräch einen guten argumentatorischen Faden gehabt und ich kann seinen Punkt ein Kind gerade nicht impfen lassen durchaus nachvollziehen. Wer nur die Headline liest kommt zu dem Punkt natürlich nicht. Aber ich hoffe, dass wenn man die Entscheidung für sein Kind trifft, auch über die Headline hinaus geht.

Das Interview gibt es hier: https://www.faz.net/podcasts/f-a-z-podcast-fuer-deutschland/stiko-chef-mertens-zur-corona-impfung-fuer-kinder-17661957.html

Das das alles Wasser auf die Mühlen vor Impfgegner ist tut mir Leid für Mertens. Für mich ist das, was aus dem Interview gemacht wird, ein super Gau der Presse und die haben keine Entschuldigung, dass sie keine Profis seien.

[DeDaim]

Ja, wie gesagt glaube ich auch nicht, dass man ihm persönlich da einen Vorwurf machen kann. Der Medienzirkus ist das eine. Das andere ist die Struktur der STIKO als ehrenamtliches Gremium, das vermutlich in der Pandemie auch mehr als nur ein bisschen an seine Grenzen kommt. Da passiert sowas und das "Kopf gewaschen" von mir war vorhin deutlich zu hart formuliert. Vermutlich haben ihn genug Leute danach verwundert gefragt, wieso er das so gesagt hat und er weiß selbst am besten, dass das unglücklich war.

Trotzdem natürlich ärgerlich, dass Impfgegner das nun ausschlachten können.

[BlueSnakeRD]

RKI Wochenbericht vom 2.12. gelesen. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-02.pdf?__blob=publicationFile

Sehe ich das richtig...in Bezug auf die Tabelle und deren Betrachtungszeitraum auf Seite 23 und der Info, dass bei den über 60 Jährigen ca. 87% vollständig geimpft sind...

- Wären statt 57233 ca. 66214 symptomatische Fälle bei Ü60, wenn Niemand geimpft wäre. - 14% mehr
- Wären statt 6638 rund 8794 Ü60 im Krankenhaus gelandet, wenn Niemand geimpft wäre. - 25% mehr
- Wären statt 1119 rund 1595 Ü60 auf der Intensivstation gelandet, wenn Niemand geimpft wäre. - 30% mehr
- Wären statt 1352 um die 1879 Ü60 verstorben, wenn Niemand geimpft wäre. - 28% mehr

Also hat die Impfung bei Ü60 vereinfacht gesagt diesen Größenordnungseffekt?

Man beachte auch die anderen Altersgruppe: Die Musik spielt bei den Ü60. Siehe Grafik seite Seite 16 des Berichtes.

[Hanz Maia]

Mir ging es mehr um mein Kind als das Interview, das ich so sehe: ;-)

Die Frage an Mertens war: "Wenn Sie ein 7/8jährigen Kind hätte, würden Sie das impfen lassen?"

Er sagt: "Also ich würde es wahrscheinlich JETZT nicht impfen lassen ..."

Es war nicht die Frage, ob JETZT. Es war die Frage, ob.

Was heißt dieses Jetzt? Vor einer Empfehlung? Und da sollte er doch sagen: "Ich würde natürlich die Empfehlung abwarten."

Dass er vor seiner eigenen Empfehlung nicht impfen lassen würde, ist doch logo.
Das ist wie ein Koch, der sagt: Ich würde die Pizza nicht essen, bevor sie im Ofen war.
Oder ein US-Richter: Ich würde niemanden hinrichten lassen, bevor ich ihn verurteilt habe.
 
Wenn er meint, dass er es unabhängig von seiner Empfehlung, die noch nicht feststeht, nicht impfen lassen würde, dann hat er damit implizit empfohlen, generell Kinder nicht impfen zu lassen - und das ohne seine fertige Untersuchung. Das ist mindestens suboptimal an einer sehr sensiblen Stelle der Pandemie. 

[DragonFox]

Ich finde man muss sehr den Kontext verbiegen, um zum Ergebnis zu kommen, dass er generell und auch in Zukunft davon abrät Kinder vor 12 Jahren je zu impfen.
Ist es das, was du in deinen letzten zwei Sätzen meinst?



Suboptimal bleibt es dadurch trotzdem - aber aus anderen Gründen.

[Hanz Maia]

Niemand hat die Absicht, einen Kontext zu verbiegen. ;-)

Ich möchte ihn eher so verstehen, dass er sagen wollte: Jetzt nicht, aber vielleicht bald. Oder: Jeder, wie er mag, und was ich persönlich mache, ist irrelevant.

So, wie er es dastehen lässt, kann man als als Tautologie verstehen (ich empfehle, nicht ohne Empfehlung zu impfen) oder als ungeschickte und inoffizielle Vorwegnahme der Postion der Stiko (wir werden das bis zur Vorlage von mehr Daten nicht empfehlen).

Wie will er denn noch überzeugen, glaubhaft und beruhigend die Kinderimpfung in ein/zwei Wochen empfehlen, wenn er vorher öffentlich erklärt, er würde seins nicht impfen lassen. 

[DragonFox]

Im Kontext des Interviews ist es eher die Tautologie.

Es gibt aktuell nicht genug Gründe ohne Datenlage zu impfen, laut ihm.

Ehrlich gesagt ist das ja auch das Argument gegen Impfgegner. Es gibt Daten über das Risiko einer Coronaerkrankung. Es gibt Daten über das Risiko einer Impfnebenwirkung. Die Daten sagen eindeutig, dass das Risiko der Coronoaerkrankung das Risiko der Impfung überwiegt. Beides ist allerdins nicht 0. Das funktioniert nur, weil man in beide Richtungen Daten hat.

Und genau den Punkt macht er in dem Interview. Soll man bei Kindern bei denen die eine Zahl wesentlich besser aussieht auf die andere Zahl verzichten - mit dem Risiko auf ein höheres Impfrisiko?
Es gibt bei Kindern Daten über das Risiko einer Coronaerkrankung die wesentlich geringer ist als beim Erwachsenen ist. Es gibt keine Daten über das Risiko einer Impfnebenwirkung. Damit kommt er zum Schluss, dass man die paar Wochen noch abwarten kann und er stellt jedem frei sich darüber hinwegzusetzen.
Er führt weiter an, dass der richtige Impfstoff für die 5-12 Jährigen noch gar nicht im Umlauf sei, die aktuellen Impfungen an 5-12 Jährigen Off-Label sind und es auch hier keine Aussagekraft gibt über etwaige Nebenwirkungen gibt.
Und aus diesen Gründen macht er am Ende den Schluss, dass er sein hypotetisches Kind in diesem Alter JETZT nicht impfen lassen würde, als Konsequenz des Gesagten.


Er kann in zwei oder drei Wochen gar nicht mehr überzeugen und empfehlen, weil ihm niemand richtig zugehört hatte. Das macht auch nichts, weil ihm in zwei oder drei Wochen auch niemand zuhört. Aber Klicks. Und Empörung. Das ist suboptimal.

[j4y_z]

In den USA und Großbritannien wurden bereits Millionen von Kindern geimpft. Das wird scheinbar unter den Tisch gekehrt und NUR auf die Zahlen der Zulassung geschaut.
Weil hey, Kinder in Deutschland sind anders vong Immunsystem her.

Jenseits der Daten aus der Zulassungsstudie des Impfstoffs gebe es "keinerlei Daten" über die Verträglichkeit des Impfstoffs in der Gruppe der Kinder zwischen fünf und elf Jahren, sagte Mertens in einem Podcast der "Frankfurter Allgemeine Zeitung"

Das ist einfach falsch. Es gibt, wie oben gesagt, Millionen von wochenalten Daten. Und gemäß dem Grundsatz, dass schwere Impfreaktionen bis maximal Wochen nach der Impfung auftreten, liegen die Daten sehr bald vor.

[DragonFox]

Hat die USA und Großbritannien schon den Impfstoff oder impfen die auch Off-Label? Oder geht es dabei nur um die Höhe der Dosis?

[j4y_z]

Der Impfstoff ist seit 4 Wochen in den USA von der FDA zugelassen und seitdem millionenfach verimpft worden.
Übrigens haben auch wir den Impfstoff schon: es ist der gleiche wie der von uns Erwachsenen.

[DragonFox]

Ah verstehe. Dann geht es quasi um eine Art Produkt-Veröffentlichung. Das war mir nach dem was ich bisher heute gelesen hatte nicht klar.

[DeDaim]

Ich nehme mal an, die Daten, die seitens der STIKO berücksichtigt werden (können?), müssen bestimmte Kriterien erfüllen. Das tun die außerhalb der Zulassungsstudie vorliegenden Daten scheinbar nicht. Ist nur eine Vermutung, aber anders ist so eine Aussage ja nicht zu erklären.

[Hanz Maia]

Ich glaube, Mertens meint nicht Rohdaten, sondern deren systematische und in seinem Sinne zielgerichtete Auswertungen.

[Leland Gaunt]

Ich schon, denn der Satz stammt von dir als direkte Antwort auf mich. Wie komm ich also drauf? 

Zum Thema Insolvenz müsstest du dir mal eine der letzten Folgen der Lage der Nation anhören. Dort wurde ein Mitglied des Wirtschaftlichen Rats („Wirtschaftsweisen“) Interviewt. Fazit: ein bisschen kommt noch, aber insgesamt steht die Wirtschaft wieder da, wo sie vorher war.
Deine Sorgen sind also unbegründet.

https://lagedernation.org/podcast/ldn266-ampelverhandlungen-corona-lage-spitzt-sich-zu-gesetz-zur-corona-bekaempfung-cop26-herbstgutachten-der-wirtschaftsweisen/

Ab Minute 50.

Du fragst nach einer Quelle, ich sage dir, wie ich zu meiner Ansicht komme und du beziehst das auf dich, weil ich dir antworte.
Wem sollte ich denn antworten, wenn du mich fragst?

Ich habe mir den Podcast noch nicht angehört, aber wir haben zudem auch von den Folgen eines weiteren Lockdowns gesprochen.
Wenn die Wirtschaft wieder da steht, wo sie vorher war, dann muss ich großes Glück haben, mich daran vorbei zu bewegen.

Angefangen bei eingebrochenen Lieferketten, über einen Bruchteil der Leute im Gym, als auch bei Restaurants,
die lt. eigener Aussage kurz vor Zappenduster sind.
Kann natürlich auch an meiner Bubble, wie es neudeutsch heißt, liegen.



@Hanz Maia:
Möchte ich nicht entscheiden wollen.

[j4y_z]

Verzeihung, aber „trust me, bro“ ist für mich keine aussagekräftige Grundlage für eine Diskussion.
Da vertraue ich doch lieber auf den mit viel Aufwand erstellten Report des Wirtschaftsrats.
Belassen wir es dabei.

[Leland Gaunt]

Belassen wir es dabei.

Machen wir, endlich mal einer Meinung
Ist doch schön, wenn es bei dir ganz anders aussieht.

[j4y_z]

Verzeihung, aber „trust me, bro“ ist für mich keine aussagekräftige Grundlage für eine Diskussion.
Da vertraue ich doch lieber auf den mit viel Aufwand erstellten Report des Wirtschaftsrats.
Belassen wir es dabei.

*Für alle anderen Interessierten gibt es auch eine Zusammenfassung in Textform.

https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/presse/details/jahresgutachten-2021-pressemitteilung.html

Ein Auszug daraus:

Im Unterschied zu vergangenen Rezessionen ist in der Corona-Krise die Anzahl der Unternehmensschließungen gesunken und es wurden weniger Arbeitsverhältnisse beendet. Insgesamt ist also die Reallokationsdynamik zurückgegangen. Ein Nachholeffekt in größerem Umfang ist aktuell nicht zu erwarten.

[DeDaim]

Verzeihung, aber „trust me, bro“ ist für mich keine aussagekräftige Grundlage für eine Diskussion.

Das kann ich nur unterstreichen. Wer eine Behauptung aufstellt, sollte diese im Zweifelsfall auf Nachfrage auch schlüssig begründen und durch seriöse Quellen belegen können. Ansonsten ist die Diskussion zum Scheitern verurteilt.

[Jäger Horst]

Verzeihung, aber „trust me, bro“ ist für mich keine aussagekräftige Grundlage für eine Diskussion.
Da vertraue ich doch lieber auf den mit viel Aufwand erstellten Report des Wirtschaftsrats.
Belassen wir es dabei.

*Für alle anderen Interessierten gibt es auch eine Zusammenfassung in Textform.

https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/presse/details/jahresgutachten-2021-pressemitteilung.html

Ein Auszug daraus:

Im Unterschied zu vergangenen Rezessionen ist in der Corona-Krise die Anzahl der Unternehmensschließungen gesunken und es wurden weniger Arbeitsverhältnisse beendet. Insgesamt ist also die Reallokationsdynamik zurückgegangen. Ein Nachholeffekt in größerem Umfang ist aktuell nicht zu erwarten.

Welche konkreten Rezessionen werden da als Vergleich genommen, die Finanzkrise, die Ölkrise 70er Jahre, Ende 2. Weltkrieg???
Des weiteren, in dem genannten Text ist viel angenommenes und unkonkretes, wenn ich schon lese ein gemeinsamer Klimaklub mit USA und China soll beitragen..., das sind Luftschlösser.

[Leland Gaunt]

 

Wenn ich mit offenen Augen durch die Straßen gehe und die (weitere) Entwicklung der letzten 2 Jahre sehe, wenn ich die Entwicklung in meinem Berufsfeld sehe, dann ist das nur ein "trust me, bro"?
Mag sein, aber das ist auch eine Art "Diskussionen" zu beenden, einfach nur, um keine andere Ansicht als die eigene zulassen zu wollen.

Ich versuche es mal mit einem Beispiel, habe aber gerade keine seriöse Quelle dafür zur Hand, man möge mir verzeihen.
Die Arbeitslosenquote halte ich beispielsweise als ungeeignet, denn "nur" weil man seinen fair bezahlten Job bei einem ordentlichen Gastronom aufgrund von Insolvenz verloren hat,
kann man trotzdem beim nächsten Systemgastronom zu schlechteren Bedingungen in Arbeit stehen und fällt durch die Statistik, die angeführt wird.
Amazon wird vermutlich auch nicht durch einen weiteren Lockdown geschädigt.

Zum Artikel selber, steht da meines Erachtens ein bißchen viel sollte/könnte/müsste,
zudem ist er 3 Wochen alt und blendet damit aktuelle Beschlüsse u.a. aus.
Vielleicht sollte ich auch um 3. Mal mittlerweile darauf hinweisen, dass sich die Ausgangsaussage auf einen potentiellen weiteren Lockdown bezieht.

Aber wenn man nur liest was man möchte...