Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Alcatraz]

Manches kann man nicht mehr belegen, da es beispielsweise auf der Seite des RKI geändert wurde.
Vermutlich auf Basis neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Ob es dann geänderte Erwartungen sind, darf jeder für sich selber entscheiden...

Der Laie (und dazu zählen hier fast alle User!) versteht aber nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Dort wird ein Text oder sogar nur eine Textstelle gelesen und angenommen, die Wissenschaft gibt ein Versprechen ab. Wen Wissenschaftler das tun, sind sie aber unseriös. Richtig ist, dass man gehofft hat, der Wirkstoff würde zu einer sterilen Immunität führen, aber niemals hat man das versprochen oder gar angenommen. Sehr wohl belegen konnte man aber den Schutz vor schweren Verläufen und nur der wurde in Prozentzahlen angekündigt und in der Wirklichkeit belegt, so lange die Pandemie noch mit den gleichen Parametern lief wie die Studien, also vornehmlich mit der gleichen Virusvariante.

Das stimmt wohl aber es macht trotzallem wenig Sinn junge Menchen damit zu impfen wo das Risiko, einen schweren Verlauf zu bekommen, sehr gering ist.
Wie siehts denn nun mit den Nebenwirkungen aus? Anfangs wurde gesagt es gäbe keine etc, mittlerweile müsste doch auch die Wissenschaft eines besseren belehrt worden sein?

[DragonFox]

Manches kann man nicht mehr belegen, da es beispielsweise auf der Seite des RKI geändert wurde.
Vermutlich auf Basis neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Ob es dann geänderte Erwartungen sind, darf jeder für sich selber entscheiden...

Der Laie (und dazu zählen hier fast alle User!) versteht aber nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Dort wird ein Text oder sogar nur eine Textstelle gelesen und angenommen, die Wissenschaft gibt ein Versprechen ab. Wen Wissenschaftler das tun, sind sie aber unseriös. Richtig ist, dass man gehofft hat, der Wirkstoff würde zu einer sterilen Immunität führen, aber niemals hat man das versprochen oder gar angenommen. Sehr wohl belegen konnte man aber den Schutz vor schweren Verläufen und nur der wurde in Prozentzahlen angekündigt und in der Wirklichkeit belegt, so lange die Pandemie noch mit den gleichen Parametern lief wie die Studien, also vornehmlich mit der gleichen Virusvariante.

Das stimmt wohl aber es macht trotzallem wenig Sinn junge Menchen damit zu impfen wo das Risiko, einen schweren Verlauf zu bekommen, sehr gering ist.
Wie siehts denn nun mit den Nebenwirkungen aus? Anfangs wurde gesagt es gäbe keine etc, mittlerweile müsste doch auch die Wissenschaft eines besseren belehrt worden sein?

Es kommt niemand und belehrt die Wissenschaft. Die muss schon selber losgehen, sich Daten einholen und Erkentnisse daraus schließen.
Es wurde nie behauptet, dass es keine Nebenwirkungen gibt "etc". Selbst bei der ersten Impfung Anfang 2021 wurde bereits über mögliche Impfreaktionen und Impfkomplikationen aufgeklärt. Zu beidem gibt es ausführliche statistische Erhebungen und Einschätzungen.

[Herr_Rossi]

Manches kann man nicht mehr belegen, da es beispielsweise auf der Seite des RKI geändert wurde.
Vermutlich auf Basis neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Ob es dann geänderte Erwartungen sind, darf jeder für sich selber entscheiden...

Der Laie (und dazu zählen hier fast alle User!) versteht aber nicht, wie Wissenschaft funktioniert. Dort wird ein Text oder sogar nur eine Textstelle gelesen und angenommen, die Wissenschaft gibt ein Versprechen ab. Wen Wissenschaftler das tun, sind sie aber unseriös. Richtig ist, dass man gehofft hat, der Wirkstoff würde zu einer sterilen Immunität führen, aber niemals hat man das versprochen oder gar angenommen. Sehr wohl belegen konnte man aber den Schutz vor schweren Verläufen und nur der wurde in Prozentzahlen angekündigt und in der Wirklichkeit belegt, so lange die Pandemie noch mit den gleichen Parametern lief wie die Studien, also vornehmlich mit der gleichen Virusvariante.

Das stimmt wohl aber es macht trotzallem wenig Sinn junge Menchen damit zu impfen wo das Risiko, einen schweren Verlauf zu bekommen, sehr gering ist.
Wie siehts denn nun mit den Nebenwirkungen aus? Anfangs wurde gesagt es gäbe keine etc, mittlerweile müsste doch auch die Wissenschaft eines besseren belehrt worden sein?

Es geht doch nicht nur darum, schwere Krankheitsverläufe zu verhindern. Man ist dann selbst weniger "gefährlich" für sein Umfeld etc., da die Virusausscheidung kürzer ist als bei Ungeimpften.

[DeDaim]

Wie siehts denn nun mit den Nebenwirkungen aus? Anfangs wurde gesagt es gäbe keine etc, mittlerweile müsste doch auch die Wissenschaft eines besseren belehrt worden sein?

Irgendwann ist auch mal gut, Alcatraz. Du verbreitest hier wieder unbelegten Unsinn und das zum wiederholten Male. Lass das zukünftig bleiben! Du wurdest oft genug darum gebeten und darauf aufmerksam gemacht, Belege mitzuliefern, weigerst dich aber hartnäckig und erzählst weiter falsches Zeug - ob du es nicht besser weißt oder bewusst Fake News verbreitest, kann ich nicht beurteilen. Die Hartnäckigkeit, mit der du das alles tust, ist jedenfalls auffällig und für mich persönlich hier eine Grenze erreicht. Also nochmal: Belege deine Thesen zu Corona bitte oder höre auf diesen Unsinn zu verbreiten.

Zu den Nebenwirkungen: das ist alles auch öffentlich einsehbar und nachzulesen, z.B. hier: https://www.zusammengegencorona.de/impfen/impfkomplikation-das-koennen-sie-tun/. Da wird nix geheim gehalten und "die Wissenschaft" weiß darüber Bescheid. Das wurde auch von Anfang an kommuniziert, wie DragonFox richtig angemerkt hat.

[Tim Twain]

Was aber da meine ich nicht drinsteht ist, wie wahrscheinlich Nebenwirkungen sind, die länger andauern.

[DragonFox]

Was aber da meine ich nicht drinsteht ist, wie wahrscheinlich Nebenwirkungen sind, die länger andauern.

https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/sicherheitsberichte/sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-12-21.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Wie sinnvoll das Dokument ohne Einordnung ist, ist fraglich. Aber zumindest steht dort der ganze Blumenstrauß an bekannten Nebenwirkungen und Komplikationen mit Wahrscheinlichkeiten drin, die schon seit über 12 Monaten berichtet wird.
Dagegen müsste abgewegt werden, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist an Corona zu erkranken, wie hoch die Wahrscheinlichkeit einen stärkeren Verlauf als mild zu haben, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist deswegen mit Medikamenten und Maßnahmen behandelt zu werden die wiederum Nebenwirkungen haben, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist an Langzeitfolgen zu leiden, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist andere Menschen anzustecken und wieviele andere Menschen es wären und für die dann die gleichen Wahrscheinlichkeiten gelten.

[DeDaim]

Was aber da meine ich nicht drinsteht ist, wie wahrscheinlich Nebenwirkungen sind, die länger andauern.

Darum geht's auch gar nicht. Es geht darum, dass behauptet wird, "die Wissenschaft" wüsste nichts von Nebenwirkungen und müsse doch längst eines Besseren belehrt worden sein. Suggeriert wird also, die Impfstoffe seien nicht wissenschaftlich geprüft und würden auch nicht weiter evaluiert. Das ist, sorry, Bullshit. Wir reden hier wahrscheinlich von den mit am besten untersuchten Impfstoffen überhaupt. Ich habe ein Beispiel verlinkt, wo man sich informieren kann und die gefragten Infos öffentlich einsehbar sind. Dass das in einem Portal für die breite Bevölkerung nicht allumfassend ist, dürfte klar sein, es muss ja da immerhin auch die Verständlichkeit gewahrt bleiben.

[DeDaim]

Mal ein Einsprengsel aus meinem Berufsalltag und warum mir die Pandemie auf den Sack geht: Anfrage eines Bürgers, der unsere Corona-Regelungen einsehen möchte (die mittlerweile außer Kraft gesetzt sind btw.) Ich verweise ihn auf eine zentrale Seite, wo alle relevanten Infos verlinkt sind, unter anderem jene Corona-Regelung, und mache darauf aufmerksam, dass die Regelung (aus guten Gründen) nur intern zugänglich ist (den Zugang hat er aber offenbar - ein Kuriosum, aber gut, in dem Fall nicht mein Problem).

Die Antwort enthält folgende Bestandteile:
"Seit der Plandemie fiel mir verstärkt auf, dass speziell Ihre Coronamaßnahmenseiten keinen Ansprechpartner nennen [Anmerkung von mir: stimmt nicht, ist sogar sehr gut aufzufinden, man müsste halt richtig gucken]. Da scheinen granatenmäßige Stümper oder gar Saboteure am Werk zu sein und die Schäden werden mit steuergeldverbrennenden Abteilungen wie der Ihrigen  zu kompensieren versucht. Verschlimmbesserung wo man hinguckt, was für ein Elend."

"fragen Sie ggf. jemanden, der sich mit Internet und so auskennt."

"So Sie ausreichend Pfeffer im Arsch haben, räumen Sie auf, machen Sie Verschlimmbesserungen wie das Fehlen von passenden Ansprechpartnern auf den Webseiten rückgängig und Ihre Abteilung damit überflüssig oder die Mitarbeiter frei für mehrwertbringende Tätigkeiten, aber bitte kein bullshittiger Genderkram."

Es gibt einfach so nette Menschen.

Edit: Man muss ihm immerhin zugute halten, dass er die Rechtschreibung ganz gut hinbekommt. Das schaffen nicht alle.

[Henningway]

Es ist einfach so schlimm, was die veränderte Kommunikation über das Internet mit der fehlenden Nonverbalität gemacht hat. Ich erlebe das auch so oft via Google-Rezensionen oder Anfragen über Messenger.

[anderst]

Google Rezessionen hatte ich heute auch als Thema.
Man nimmt die ja durchaus ernst, muss aber vllt noch einmal schauen wie genau die Kommentare ausfallen.
Gut fand ich einen Kommentar, der eine Schule bewertet hat mit einem Stern und dem Kommentar "war noch nie da".

Soweit ich weiss ist es auch sau schwer google dazu zu kriegen solche Bewertungen zu entfernen.

[DragonFox]

Ich finde auch, dass man den Text durch Emojis hätte auffrischen können. 

Es ist einfach so schlimm, was die veränderte Kommunikation über das Internet mit der fehlenden Nonverbalität gemacht hat. Ich erlebe das auch so oft via Google-Rezensionen oder Anfragen über Messenger.

Ich verstehe deinen Satz nicht richtig. Meinst du nicht eher, dass es einfach schlimm ist, wie die fehlende Nonverbalität im Internet die Kommunikation verändert hat?

Google Rezessionen hatte ich heute auch als Thema.
Man nimmt die ja durchaus ernst, muss aber vllt noch einmal schauen wie genau die Kommentare ausfallen.
Gut fand ich einen Kommentar, der eine Schule bewertet hat mit einem Stern und dem Kommentar "war noch nie da".

Soweit ich weiss ist es auch sau schwer google dazu zu kriegen solche Bewertungen zu entfernen.

Rezension sind wirklich sehr speziell. Ich lasse prinzipiell die Ränder aus. 1/5 und 5/5 sagt meistens nichts aus. Bei 2-4/5 sind ernstzunehmende Kommentare. Ich bin allerdings auch nicht der direkte Empfänger dieser Kommentare. Im Internet wird einfach schnell etwas in einer Art rausgehauen, was und wie man es jemandem wahrscheinlich nicht ins Gesicht sagen würde. Siehe die Email von DeDaim.

[Henningway]

@Dragon

Ja, so meinte ich das. Das war missverständlich. Im Netz hast Du keine nonverbale Kommunikation.

@anderst

Google löscht Rezension nur, wenn es sich offensichtlich im Falschaussagen handelt. Da müsste aber dann aber sinngemäß drinstehen, dass man Straftaten begeht oder dergleichen. Google ist wie Facebook nur dann höchst engagiert, wenn man nackte Haut postet.

[DragonFox]

@Dragon
Ja, so meinte ich das. Das war missverständlich. Im Netz hast Du keine nonverbale Kommunikation.

Ich würde sagen, dass die Anonymität schlimmer ist. Wobei das nicht heißt, dass ich keine Anonymität mehr haben will.

Die E-Mail von DeDaim würde auch verbal vorgetragen durch nonverbale Kommunikation nicht "gut" oder "akzeptierbar" werden. Mir fällt nichts ein was man nonverbal machen könnte, dass diesen Text von einem Kunden/externen Besucher rechtfertigen würde. Man muss sich vorstellen, der Mensch betritt das Büro von DeDeim und sagt dieses Sprüchlein auf. Intern, unter Kollegen, würde der Text inhaltlich eventuell funktionieren, mit einer gehören Prise Humor und einem starken Augenzwinkern oder so. Aber das ist im Kontext etwas ganz anderes.
Ne, hier lässt einfach jemand Dampf ab und bläst seine ungefragte Meinung in den Äether. Dabei wird eine Menge Ignoranz und kein Respekt für die Arbeit anderer Menschen gezeigt. Das ist der Person möglich im Wissen, dass ihre Position unantastbar ist. Eine erniedrigende, beleidgende, unkonstruktive und von oben herabgeschriebene Nachricht rettet man nicht durch den richtigen Gesichtsausdruck, die richtige Körperhaltung oder eine Handgeste. Falls doch, ich würde gerne ein Kommunikationsseminar buchen. 

Obwohl ich dir recht gebe, dass die nonverbale Kommunikation oft fehlt, würde ich eher sagen, dass sie in den meisten Fällen für Missverständnisse sorgt, in dem man Geschriebenes falsch interpretieren kann - zum Beispiel einen Witz nicht versteht. Vor allem, wenn man das Gegenüber nicht besonders gut kennt.
Auch ein Problem, aber in meinen Augen nicht so schlimm, wie der grundlegende Mangel an Respekt vor dem 'digitalen' Gegenüber.

[Henningway]

Was ich mit meinem Erstposting dazu meinte war, dass durch die fehlende Nonverbalität ja auch Rückmeldung an den Absender einer Nachricht fehlt. Es ist das Gefühl dafür abhanden gekommen, was die eigenen Worte bei anderen Menschen bewirken. Eine generelle Enthemmung im kommunikativen, aber auch sozialen Bereich, ist ja ebenfalls deutlich sichtbar. Hier stellt sich dann auch die Frage nach Huhn und Ei: ist die Gesellschaft deshalb enthemmter und aggressiver geworden, weil die Gesellschaft unpersönlicher geworden ist? Oder fördert die veränderte Kommunikation und das Veränderte Erleben von Gesellschaft latent vorhandene Aggressionen?

[DragonFox]

Ah. Ja ok. Das habe ich gar nicht bedacht. Guter Punkt. Die Person mit der E-Mail hat nicht DeDaims Reaktion gesehen...

Zu deiner Henne und Ei Frage: Ja. 


Edit: Wobei ich auch sagen würde, dass wir mittlerweile einfach mehr in diese Richtung erleben. Überall gibt es Kanäle, wo ich ohne nochmal durchzuatmen unmittelbar meine aktuelle Wut und Unverständniss ungefiltert und ohne Aufwand verbreiten kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Gedanken in ein paar Jahren Internet so stark verändert haben und wir über eine Generation eine aggressivere Spezies geworden sind.  Vor dem Internet wäre die Meinung dieser Person mit der E-Mail in einem Grummel untergegangen. Aber zum Brief schreiben, Marke kaufen und zum Briefkasten laufen hätte es wahrscheinlich nicht gereicht.
Aber die Schwelle der Kommunikation ist einfach ins bodenlose gesunken. Meinungen werden verbreitet und in der Echokammer der Filterblasen verstärkt und so weiter. Man kennt die Phänomene. Die sozialen Medien und das Internet haben uns nicht verändert, sie zeigen uns nur wie wir ticken. Aber wir lachen, wenn die Merkel sagt, dass das alles Neuland für uns ist. 

[karenin]

Jungs, f* Corona, wer ist dabei?

[fifagarefrekes]

unwichtig Teil I

[fifagarefrekes]

unwichtig Teil II 

[Drei Ecken Elfer]

Ich bin noch auf eine interessante Quelle gestossen, die sich mit angeblichen schweren Nebenwirkungen der Coronaimpfung befasst:

https://www.zeit.de/gesundheit/2022-05/corona-impfung-nebenwirkungen-behauptungen-charite?utm_referrer=https%3A%2F%2Fgetpocket.com%2Frecommendations

[Alcatraz]

Wie siehts denn nun mit den Nebenwirkungen aus? Anfangs wurde gesagt es gäbe keine etc, mittlerweile müsste doch auch die Wissenschaft eines besseren belehrt worden sein?

Irgendwann ist auch mal gut, Alcatraz. Du verbreitest hier wieder unbelegten Unsinn und das zum wiederholten Male. Lass das zukünftig bleiben! Du wurdest oft genug darum gebeten und darauf aufmerksam gemacht, Belege mitzuliefern, weigerst dich aber hartnäckig und erzählst weiter falsches Zeug - ob du es nicht besser weißt oder bewusst Fake News verbreitest, kann ich nicht beurteilen. Die Hartnäckigkeit, mit der du das alles tust, ist jedenfalls auffällig und für mich persönlich hier eine Grenze erreicht. Also nochmal: Belege deine Thesen zu Corona bitte oder höre auf diesen Unsinn zu verbreiten.

Zu den Nebenwirkungen: das ist alles auch öffentlich einsehbar und nachzulesen, z.B. hier: https://www.zusammengegencorona.de/impfen/impfkomplikation-das-koennen-sie-tun/. Da wird nix geheim gehalten und "die Wissenschaft" weiß darüber Bescheid. Das wurde auch von Anfang an kommuniziert, wie DragonFox richtig angemerkt hat.

Impfbefürworter reden von Fakenews