Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Daveincid]

Hi, also ich bin noch total neu im FM21. Bislang habe ich den FM 17 gespielt und vermutlich hat das Vanilla Game schon genug Neuerungen für mich parat. Nichtsdestotrotz finde ich deine Mods ja superinteressant, aber obwohl ich mir die Notizen angelesen habe, habe ich dennoch ein wenig die Sorge, ob die Spielerfahrung eine andere (gegenüber dem normalen Spiel) sein wird und ob mir die Mod das Balancing zersägt.

Welche Erfahrungen haben denn die anderen Nutzer mit dem Mod gemacht?

Um ehrlich zu sein habe ich bei mittlerweile über 50k downloads kein einziges negatives Feedback erhalten, welches
 direkt mit meinen mods zusammenhängt. Oftmals waren da fehlendes Verständnis was meine Mods bewirken und was eben nicht die am meist diskutierten Themen.
Gerade das ganze Balancing ist eines meiner Kernthemen, welches im default-Spiel nicht wirklich gut funktioniert.

Viele Änderungen zielen ja gerade darauf ab, Fehler auszubügeln und alle Länder auf einander abzustimmen.

Wenn es dich nicht stört, dass in jedem Spielstand RB Salzburg nach 15 Jahren der beste Klub der Welt ist (Bug) oder das die Auszeichnung "European Golden Boy" genau 0 Einfluss hat, dann kannst du auch ohne jegliche mods spielen 

Cheers
Daveincid

[Sonnett]

Hallo!
Ich weiß, das Thema Marktwert ist so eine Sache.
Dennoch habe ich gerade einen Fall, der mir überhaupt nicht schlüssig erscheint.

Ich spiele gerade in der 2.Bundesliga und bekomme von einem abstiegbedrohten Bundesligisten ein (zu hohes?) Transferangebot für ein recht überschaubares Talent aus meiner 2.Mannschaft (drei graue Sterne, Potenzial maximal zweieinhalb Sterne) in Höhe von 450.000 Euro. Die Summe kann erfolgsabhängig sogar auf bis zu 1,2 Millionen anwachsen.
Sein Jugendvertrag wäre obendrein im Sommer ausgelaufen.
Der Marktwert der Spielers ist nun von vorher 600 Euro auf 575.000 angewachsen.
Zuvor schon hat mir dieser Bundesligist, als einziger neben mehrereren Dritt- und Regionalligisten, ein Leihangebot für einen hochtalentierten 17-Jährigen unterbreitet, dem ich Spielpraxis zukommen lassen wollte - was ich überraschend fand, mir im Zweifelsfall aber noch einigermaßen realistisch erscheint. 

Anderes Beispiel: Für ein viel größeres Talent (anderthalb Sterne, Potenzial bis zu dreieinhalb) muss ich fast parallel gerade einmal (übliche?) 26.000 Euro als maximale Ablöse hinlegen. 

Bei beiden Spielern gibt es Weiterverkaufsklauseln.

Was mir außerdem auffällt. Die Scoutempfehlung wurde seit dem Verkauf ergänzt: "Spielt derzeit auf dem Niveau Regionalliga. Könnte sich in Zukunft noch um Welten steigern." Und neu gleich danach: "Es ist zweifelhaft, ob er sich in Zukunft noch steigern kann. Es dürfte bessere Optionen geben."

@Daveincid oder andere, die vielleicht eine Einschätzung haben: Ist es im Einzelfall denkbar, dass ein einzelner Verein in ein überschaubares Talent so viel Geld investiert? Oder ist das auf diesen Spieler oder sogar auf den kaufenden Verein bezogen ein Bug? Hat es möglicherweise sogar etwas mit dem Realism Pack zu tun (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann)?

Ich dachte, ich werfe das einfach mal hier rein.
Danke und Grüße.   

[Daveincid]

Hallo!
Ich weiß, das Thema Marktwert ist so eine Sache.
Dennoch habe ich gerade einen Fall, der mir überhaupt nicht schlüssig erscheint.

Ich spiele gerade in der 2.Bundesliga und bekomme von einem abstiegbedrohten Bundesligisten ein (zu hohes?) Transferangebot für ein recht überschaubares Talent aus meiner 2.Mannschaft (drei graue Sterne, Potenzial maximal zweieinhalb Sterne) in Höhe von 450.000 Euro. Die Summe kann erfolgsabhängig sogar auf bis zu 1,2 Millionen anwachsen.
Sein Jugendvertrag wäre obendrein im Sommer ausgelaufen.
Der Marktwert der Spielers ist nun von vorher 600 Euro auf 575.000 angewachsen.
Zuvor schon hat mir dieser Bundesligist, als einziger neben mehrereren Dritt- und Regionalligisten, ein Leihangebot für einen hochtalentierten 17-Jährigen unterbreitet, dem ich Spielpraxis zukommen lassen wollte - was ich überraschend fand, mir im Zweifelsfall aber noch einigermaßen realistisch erscheint. 

Anderes Beispiel: Für ein viel größeres Talent (anderthalb Sterne, Potenzial bis zu dreieinhalb) muss ich fast parallel gerade einmal (übliche?) 26.000 Euro als maximale Ablöse hinlegen. 

Bei beiden Spielern gibt es Weiterverkaufsklauseln.

Was mir außerdem auffällt. Die Scoutempfehlung wurde seit dem Verkauf ergänzt: "Spielt derzeit auf dem Niveau Regionalliga. Könnte sich in Zukunft noch um Welten steigern." Und neu gleich danach: "Es ist zweifelhaft, ob er sich in Zukunft noch steigern kann. Es dürfte bessere Optionen geben."

@Daveincid oder andere, die vielleicht eine Einschätzung haben: Ist es im Einzelfall denkbar, dass ein einzelner Verein in ein überschaubares Talent so viel Geld investiert? Oder ist das auf diesen Spieler oder sogar auf den kaufenden Verein bezogen ein Bug? Hat es möglicherweise sogar etwas mit dem Realism Pack zu tun (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann)?

Ich dachte, ich werfe das einfach mal hier rein.
Danke und Grüße.

Die 450.000 Euro setzen sich wohl aus der Ausbildungsentschädigung zusammen. (Ist IRL wohl auch so, finde es manchmal aber auch komisch)

Auch kann ich nur wiederholt betonen, dass man sich nicht zu sehr auf die Sternewertung verlassen sollte. Für eine genauere Analyse müsste man seine CA/PA + Reputation im Editor nachschauen.

Zu deiner Frage: Ja, es ist möglich dass sich ein Verein auch mal komplett verschätzt.

[Sonnett]

Hallo!
Ich weiß, das Thema Marktwert ist so eine Sache.
Dennoch habe ich gerade einen Fall, der mir überhaupt nicht schlüssig erscheint.

Ich spiele gerade in der 2.Bundesliga und bekomme von einem abstiegbedrohten Bundesligisten ein (zu hohes?) Transferangebot für ein recht überschaubares Talent aus meiner 2.Mannschaft (drei graue Sterne, Potenzial maximal zweieinhalb Sterne) in Höhe von 450.000 Euro. Die Summe kann erfolgsabhängig sogar auf bis zu 1,2 Millionen anwachsen.
Sein Jugendvertrag wäre obendrein im Sommer ausgelaufen.
Der Marktwert der Spielers ist nun von vorher 600 Euro auf 575.000 angewachsen.
Zuvor schon hat mir dieser Bundesligist, als einziger neben mehrereren Dritt- und Regionalligisten, ein Leihangebot für einen hochtalentierten 17-Jährigen unterbreitet, dem ich Spielpraxis zukommen lassen wollte - was ich überraschend fand, mir im Zweifelsfall aber noch einigermaßen realistisch erscheint. 

Anderes Beispiel: Für ein viel größeres Talent (anderthalb Sterne, Potenzial bis zu dreieinhalb) muss ich fast parallel gerade einmal (übliche?) 26.000 Euro als maximale Ablöse hinlegen. 

Bei beiden Spielern gibt es Weiterverkaufsklauseln.

Was mir außerdem auffällt. Die Scoutempfehlung wurde seit dem Verkauf ergänzt: "Spielt derzeit auf dem Niveau Regionalliga. Könnte sich in Zukunft noch um Welten steigern." Und neu gleich danach: "Es ist zweifelhaft, ob er sich in Zukunft noch steigern kann. Es dürfte bessere Optionen geben."

@Daveincid oder andere, die vielleicht eine Einschätzung haben: Ist es im Einzelfall denkbar, dass ein einzelner Verein in ein überschaubares Talent so viel Geld investiert? Oder ist das auf diesen Spieler oder sogar auf den kaufenden Verein bezogen ein Bug? Hat es möglicherweise sogar etwas mit dem Realism Pack zu tun (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann)?

Ich dachte, ich werfe das einfach mal hier rein.
Danke und Grüße.

Die 450.000 Euro setzen sich wohl aus der Ausbildungsentschädigung zusammen. (Ist IRL wohl auch so, finde es manchmal aber auch komisch)

Auch kann ich nur wiederholt betonen, dass man sich nicht zu sehr auf die Sternewertung verlassen sollte. Für eine genauere Analyse müsste man seine CA/PA + Reputation im Editor nachschauen.

Zu deiner Frage: Ja, es ist möglich dass sich ein Verein auch mal komplett verschätzt.

Zur Ausbildungsentschädigung: Es wirkt auf mich in diesem Fall in der Tat komisch/seltsam. Dann müssten die Summen für andere Talente ja auch höher sein, oder?
Auf die Sternewertung verlasse ich mich in der Tat nur bedingt, aber diese Diskrepanz erscheint mir einfach außergewöhnlich...

Nun habe ich allerdings mal in den In/Game-Editor geschaut, und der zeigt bei dem Spieler tatsächlich an: Eine höhere Potenzielle Fähigkeit (z.B. im Vergleich mit dem von meinem Verein verpflichteten Talent/ 117 zu 103). Außerdem ist die Reputation zwar geringer, aber einige versteckte Attribute wie Druck, Fairplay, Temparament oder wichtige Spiele scheinen mir vergleichsweise hoch zu sein.

Hm, nach wie vor bin ich etwas verwirrt über die Höhe der Summe, und dass ggf. kein anderer Verein zugreift. Aber vielleicht liegt es tatsächlich daran, dass in dem Fall Arminia Bielefeld das Talent erkannt hat. 

[Daveincid]

Hallo!
Ich weiß, das Thema Marktwert ist so eine Sache.
Dennoch habe ich gerade einen Fall, der mir überhaupt nicht schlüssig erscheint.

Ich spiele gerade in der 2.Bundesliga und bekomme von einem abstiegbedrohten Bundesligisten ein (zu hohes?) Transferangebot für ein recht überschaubares Talent aus meiner 2.Mannschaft (drei graue Sterne, Potenzial maximal zweieinhalb Sterne) in Höhe von 450.000 Euro. Die Summe kann erfolgsabhängig sogar auf bis zu 1,2 Millionen anwachsen.
Sein Jugendvertrag wäre obendrein im Sommer ausgelaufen.
Der Marktwert der Spielers ist nun von vorher 600 Euro auf 575.000 angewachsen.
Zuvor schon hat mir dieser Bundesligist, als einziger neben mehrereren Dritt- und Regionalligisten, ein Leihangebot für einen hochtalentierten 17-Jährigen unterbreitet, dem ich Spielpraxis zukommen lassen wollte - was ich überraschend fand, mir im Zweifelsfall aber noch einigermaßen realistisch erscheint. 

Anderes Beispiel: Für ein viel größeres Talent (anderthalb Sterne, Potenzial bis zu dreieinhalb) muss ich fast parallel gerade einmal (übliche?) 26.000 Euro als maximale Ablöse hinlegen. 

Bei beiden Spielern gibt es Weiterverkaufsklauseln.

Was mir außerdem auffällt. Die Scoutempfehlung wurde seit dem Verkauf ergänzt: "Spielt derzeit auf dem Niveau Regionalliga. Könnte sich in Zukunft noch um Welten steigern." Und neu gleich danach: "Es ist zweifelhaft, ob er sich in Zukunft noch steigern kann. Es dürfte bessere Optionen geben."

@Daveincid oder andere, die vielleicht eine Einschätzung haben: Ist es im Einzelfall denkbar, dass ein einzelner Verein in ein überschaubares Talent so viel Geld investiert? Oder ist das auf diesen Spieler oder sogar auf den kaufenden Verein bezogen ein Bug? Hat es möglicherweise sogar etwas mit dem Realism Pack zu tun (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann)?

Ich dachte, ich werfe das einfach mal hier rein.
Danke und Grüße.

Die 450.000 Euro setzen sich wohl aus der Ausbildungsentschädigung zusammen. (Ist IRL wohl auch so, finde es manchmal aber auch komisch)

Auch kann ich nur wiederholt betonen, dass man sich nicht zu sehr auf die Sternewertung verlassen sollte. Für eine genauere Analyse müsste man seine CA/PA + Reputation im Editor nachschauen.

Zu deiner Frage: Ja, es ist möglich dass sich ein Verein auch mal komplett verschätzt.

Zur Ausbildungsentschädigung: Es wirkt auf mich in diesem Fall in der Tat komisch/seltsam. Dann müssten die Summen für andere Talente ja auch höher sein, oder?
Auf die Sternewertung verlasse ich mich in der Tat nur bedingt, aber diese Diskrepanz erscheint mir einfach außergewöhnlich...

Nun habe ich allerdings mal in den In/Game-Editor geschaut, und der zeigt bei dem Spieler tatsächlich an: Eine höhere Potenzielle Fähigkeit (z.B. im Vergleich mit dem von meinem Verein verpflichteten Talent/ 117 zu 103). Außerdem ist die Reputation zwar geringer, aber einige versteckte Attribute wie Druck, Fairplay, Temparament oder wichtige Spiele scheinen mir vergleichsweise hoch zu sein.

Hm, nach wie vor bin ich etwas verwirrt über die Höhe der Summe, und dass ggf. kein anderer Verein zugreift. Aber vielleicht liegt es tatsächlich daran, dass in dem Fall Arminia Bielefeld das Talent erkannt hat.

Die Ausbildungsentschädigung greift nur, wenn du den Spieler noch vor Vertragsende ablösefrei übernehmen willst. Wenn er ein Free Agent ist, hast du das Problem nicht mehr. Da lohnt es sich, ihn im Wintertransferfenster mit einer kleinen Ablösesumme zu kaufen.

Ja, Arminia Bielefeld hatte da einfach einen guten Riecher

[Sonnett]

Hallo!
Ich weiß, das Thema Marktwert ist so eine Sache.
Dennoch habe ich gerade einen Fall, der mir überhaupt nicht schlüssig erscheint.

Ich spiele gerade in der 2.Bundesliga und bekomme von einem abstiegbedrohten Bundesligisten ein (zu hohes?) Transferangebot für ein recht überschaubares Talent aus meiner 2.Mannschaft (drei graue Sterne, Potenzial maximal zweieinhalb Sterne) in Höhe von 450.000 Euro. Die Summe kann erfolgsabhängig sogar auf bis zu 1,2 Millionen anwachsen.
Sein Jugendvertrag wäre obendrein im Sommer ausgelaufen.
Der Marktwert der Spielers ist nun von vorher 600 Euro auf 575.000 angewachsen.
Zuvor schon hat mir dieser Bundesligist, als einziger neben mehrereren Dritt- und Regionalligisten, ein Leihangebot für einen hochtalentierten 17-Jährigen unterbreitet, dem ich Spielpraxis zukommen lassen wollte - was ich überraschend fand, mir im Zweifelsfall aber noch einigermaßen realistisch erscheint. 

Anderes Beispiel: Für ein viel größeres Talent (anderthalb Sterne, Potenzial bis zu dreieinhalb) muss ich fast parallel gerade einmal (übliche?) 26.000 Euro als maximale Ablöse hinlegen. 

Bei beiden Spielern gibt es Weiterverkaufsklauseln.

Was mir außerdem auffällt. Die Scoutempfehlung wurde seit dem Verkauf ergänzt: "Spielt derzeit auf dem Niveau Regionalliga. Könnte sich in Zukunft noch um Welten steigern." Und neu gleich danach: "Es ist zweifelhaft, ob er sich in Zukunft noch steigern kann. Es dürfte bessere Optionen geben."

@Daveincid oder andere, die vielleicht eine Einschätzung haben: Ist es im Einzelfall denkbar, dass ein einzelner Verein in ein überschaubares Talent so viel Geld investiert? Oder ist das auf diesen Spieler oder sogar auf den kaufenden Verein bezogen ein Bug? Hat es möglicherweise sogar etwas mit dem Realism Pack zu tun (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann)?

Ich dachte, ich werfe das einfach mal hier rein.
Danke und Grüße.

Die 450.000 Euro setzen sich wohl aus der Ausbildungsentschädigung zusammen. (Ist IRL wohl auch so, finde es manchmal aber auch komisch)

Auch kann ich nur wiederholt betonen, dass man sich nicht zu sehr auf die Sternewertung verlassen sollte. Für eine genauere Analyse müsste man seine CA/PA + Reputation im Editor nachschauen.

Zu deiner Frage: Ja, es ist möglich dass sich ein Verein auch mal komplett verschätzt.

Zur Ausbildungsentschädigung: Es wirkt auf mich in diesem Fall in der Tat komisch/seltsam. Dann müssten die Summen für andere Talente ja auch höher sein, oder?
Auf die Sternewertung verlasse ich mich in der Tat nur bedingt, aber diese Diskrepanz erscheint mir einfach außergewöhnlich...

Nun habe ich allerdings mal in den In/Game-Editor geschaut, und der zeigt bei dem Spieler tatsächlich an: Eine höhere Potenzielle Fähigkeit (z.B. im Vergleich mit dem von meinem Verein verpflichteten Talent/ 117 zu 103). Außerdem ist die Reputation zwar geringer, aber einige versteckte Attribute wie Druck, Fairplay, Temparament oder wichtige Spiele scheinen mir vergleichsweise hoch zu sein.

Hm, nach wie vor bin ich etwas verwirrt über die Höhe der Summe, und dass ggf. kein anderer Verein zugreift. Aber vielleicht liegt es tatsächlich daran, dass in dem Fall Arminia Bielefeld das Talent erkannt hat.

Die Ausbildungsentschädigung greift nur, wenn du den Spieler noch vor Vertragsende ablösefrei übernehmen willst. Wenn er ein Free Agent ist, hast du das Problem nicht mehr. Da lohnt es sich, ihn im Wintertransferfenster mit einer kleinen Ablösesumme zu kaufen.

Ja, Arminia Bielefeld hatte da einfach einen guten Riecher

Stimmt, es ist ein ablösefreier Transfer und die 450.000 Euro sind Entschädigung.
Uff, ist nicht ganz unkompliziert. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob der Betrag nicht immer noch ziemlich hoch ist. Aber genau hingucken lohnt sich!

Mit anderen Worten: Wenn ich nicht rechtzeitig einen Vollzeitvertrag/Profivertrag anbiete, schnappen mir andere Vereine u.U. ein Talent auf diesem Wege weg.
Aber es gibt kurzfristig immerhin Kohle...

Danke für den Input, hat mir sehr geholfen!

[Sonnett]

Neue Frage: Habt ihr auch mitunter den Eindruck, dass erfolgreiche Trainer zu oft während der Saison aus ihren Verträgen herausgekauft/ verpflichtet werden und das "Vereinstreue" dabei kaum eine Rolle spielt?

Beispiel: 2.Liga. Eintracht Braunschweig ist überraschend 4., kämpft um den Aufstieg. Fortuna Düsseldorf (mit eigentlich sogar nur bedingt besseren Voraussetzungen) steht im gesicherten Mittelfeld, passieren kann da im Grunde nichts mehr. Trotzdem gibt der Trainer die große Chance auf die Bundesliga auf und wechselt - nicht einmal erst am Saisonende - sondern sofort.

Irgendwie sind mir solche Szenarien schon häufiger aufgefallen. Wenn man z.B. eine Liga höher trainieren kann, ist das natürlich eher plausibel. Aber wenn der Trainer mitten im Abstiegskampf zum direkten Konkurrenten wechselt irgendwie nicht.

Lässt sich das evtl auch etwas realistischer anpassen?

[Daveincid]

Neue Frage: Habt ihr auch mitunter den Eindruck, dass erfolgreiche Trainer zu oft während der Saison aus ihren Verträgen herausgekauft/ verpflichtet werden und das "Vereinstreue" dabei kaum eine Rolle spielt?

Beispiel: 2.Liga. Eintracht Braunschweig ist überraschend 4., kämpft um den Aufstieg. Fortuna Düsseldorf (mit eigentlich sogar nur bedingt besseren Voraussetzungen) steht im gesicherten Mittelfeld, passieren kann da im Grunde nichts mehr. Trotzdem gibt der Trainer die große Chance auf die Bundesliga auf und wechselt - nicht einmal erst am Saisonende - sondern sofort.

Irgendwie sind mir solche Szenarien schon häufiger aufgefallen. Wenn man z.B. eine Liga höher trainieren kann, ist das natürlich eher plausibel. Aber wenn der Trainer mitten im Abstiegskampf zum direkten Konkurrenten wechselt irgendwie nicht.

Lässt sich das evtl auch etwas realistischer anpassen?

Sowas gibt es im echten Leben relativ häufig und dies kann man nicht wirklich editieren, vor allem nicht über mehrere Saisons.

[Sonnett]

Neue Frage: Habt ihr auch mitunter den Eindruck, dass erfolgreiche Trainer zu oft während der Saison aus ihren Verträgen herausgekauft/ verpflichtet werden und das "Vereinstreue" dabei kaum eine Rolle spielt?

Beispiel: 2.Liga. Eintracht Braunschweig ist überraschend 4., kämpft um den Aufstieg. Fortuna Düsseldorf (mit eigentlich sogar nur bedingt besseren Voraussetzungen) steht im gesicherten Mittelfeld, passieren kann da im Grunde nichts mehr. Trotzdem gibt der Trainer die große Chance auf die Bundesliga auf und wechselt - nicht einmal erst am Saisonende - sondern sofort.

Irgendwie sind mir solche Szenarien schon häufiger aufgefallen. Wenn man z.B. eine Liga höher trainieren kann, ist das natürlich eher plausibel. Aber wenn der Trainer mitten im Abstiegskampf zum direkten Konkurrenten wechselt irgendwie nicht.

Lässt sich das evtl auch etwas realistischer anpassen?

Sowas gibt es im echten Leben relativ häufig und dies kann man nicht wirklich editieren, vor allem nicht über mehrere Saisons.

Dem würde ich widersprechen. Mitten in der Saison gibt es das nach meiner Wahrnehmung innerhalb einer Liga selten. Wenn ich mich recht erinnere, gab es vor wenigen Jahren sogar mal eine intensive Diskussion ganz allgemein über die Vorbildfunktion von Trainern, was Vertragstreue angeht.

Aber egal. Ich wollte es einfach mal reinwerfen.   

[Daveincid]

Neue Frage: Habt ihr auch mitunter den Eindruck, dass erfolgreiche Trainer zu oft während der Saison aus ihren Verträgen herausgekauft/ verpflichtet werden und das "Vereinstreue" dabei kaum eine Rolle spielt?

Beispiel: 2.Liga. Eintracht Braunschweig ist überraschend 4., kämpft um den Aufstieg. Fortuna Düsseldorf (mit eigentlich sogar nur bedingt besseren Voraussetzungen) steht im gesicherten Mittelfeld, passieren kann da im Grunde nichts mehr. Trotzdem gibt der Trainer die große Chance auf die Bundesliga auf und wechselt - nicht einmal erst am Saisonende - sondern sofort.

Irgendwie sind mir solche Szenarien schon häufiger aufgefallen. Wenn man z.B. eine Liga höher trainieren kann, ist das natürlich eher plausibel. Aber wenn der Trainer mitten im Abstiegskampf zum direkten Konkurrenten wechselt irgendwie nicht.

Lässt sich das evtl auch etwas realistischer anpassen?

Sowas gibt es im echten Leben relativ häufig und dies kann man nicht wirklich editieren, vor allem nicht über mehrere Saisons.

Dem würde ich widersprechen. Mitten in der Saison gibt es das nach meiner Wahrnehmung innerhalb einer Liga selten. Wenn ich mich recht erinnere, gab es vor wenigen Jahren sogar mal eine intensive Diskussion ganz allgemein über die Vorbildfunktion von Trainern, was Vertragstreue angeht.

Aber egal. Ich wollte es einfach mal reinwerfen.

Der Fussball vor ein paar Jahren ist nicht mehr der Fussball von heute. Schlussendlich erübrigt sich die Diskussion sowieso, weil man es nicht ändern kann. Du kannst jedoch gerne im SI-Forum einen Bug-Post erstellen.

[Sonnett]

Naja, der Fußball von vor 5-6 Jahren hat schon noch einiges an Ähnlichkeit mit heute, denke ich. ;-)
Und mir fallen spontan tatsächlich keine Trainer ein, die während der Saison innerhalb der Bundesliga oder Zweiten Liga zu einem schlechter platzierten Verein gewechselt sind - oder zu einem unmittelbaren Konkurrenten. Vielleicht in der Winterpause, aber selbst da müsste ich grübeln.
Und wie gesagt, so groß sind die Unterschiede der Vereine ja in der Regel eigentlich nicht.

Noch entscheidender: Wenn man auf sich selber guckt, würde man das machen?

Ja, lassen wir es so stehen. ;-)

[Daveincid]

Naja, der Fußball von vor 5-6 Jahren hat schon noch einiges an Ähnlichkeit mit heute, denke ich. ;-)
Und mir fallen spontan tatsächlich keine Trainer ein, die während der Saison innerhalb der Bundesliga oder Zweiten Liga zu einem schlechter platzierten Verein gewechselt sind - oder zu einem unmittelbaren Konkurrenten. Vielleicht in der Winterpause, aber selbst da müsste ich grübeln.
Und wie gesagt, so groß sind die Unterschiede der Vereine ja in der Regel eigentlich nicht.

Noch entscheidender: Wenn man auf sich selber guckt, würde man das machen?

Ja, lassen wir es so stehen. ;-)

So sind Meinungen verschieden. Wenn ich bei einem schlechter platzierten Verein das doppelte verdienen würde, dann wär ich noch am selben Tag weg. Da dieses Thema jedoch nichts mit meinen Files zu tun hat, poste dies doch das nächste Mal in den allgemeinen Thread. Danke.

[Sonnett]

Naja, der Fußball von vor 5-6 Jahren hat schon noch einiges an Ähnlichkeit mit heute, denke ich. ;-)
Und mir fallen spontan tatsächlich keine Trainer ein, die während der Saison innerhalb der Bundesliga oder Zweiten Liga zu einem schlechter platzierten Verein gewechselt sind - oder zu einem unmittelbaren Konkurrenten. Vielleicht in der Winterpause, aber selbst da müsste ich grübeln.
Und wie gesagt, so groß sind die Unterschiede der Vereine ja in der Regel eigentlich nicht.

Noch entscheidender: Wenn man auf sich selber guckt, würde man das machen?

Ja, lassen wir es so stehen. ;-)

So sind Meinungen verschieden. Wenn ich bei einem schlechter platzierten Verein das doppelte verdienen würde, dann wär ich noch am selben Tag weg. Da dieses Thema jedoch nichts mit meinen Files zu tun hat, poste dies doch das nächste Mal in den allgemeinen Thread. Danke.

Dafür müsste der eine Verein die Freigabe erteilen und der andere bereit sein eine in der Regel sehr hohe Ablösesumme bezahlen. Im FM wurde das jetzt auch so vollzogen. In der Realität ist es dann aber oft ein Wechsel am Saisonende, Beispiel Rose von Gladbach zu Dortmund. Inwieweit sich das im FM widerspiegeln ließe, ist eine andere Frage und kann ich nicht beurteilen.

Mir persönlich wird halt etwas schwindelig, wenn in einer Saison drei Trainer innerhalb der Liga wechseln und wenn sich das von Saison zu Saison in ähnlicher Form wiederholt. Wenn diese Einschätzung nicht geteilt wird, ist das ja auch okay. Dafür ist ein solcher Austausch ja da.

Gedacht waren meine Gedanken als Diskussionsanregung, Ergänzung, (falls denkbar) weiteren Verbesserungsvorschlag für dieses tolle Megapack, das ich sehr gerne nutze. Daher habe ich es hier reingeschrieben. Nix für ungut. 

[Daveincid]

FM22 "Increase Realism"-Megapack Dezember ALPHA ist nun auf Patreon verfügbar 

[Kentrigo]

FM22 "Increase Realism"-Megapack Dezember ALPHA ist nun auf Patreon verfügbar 

Wie ist das jetzt.
Wenn ich jetzt mit 10$ pro Monat mitmache um die frühe Alpha version zu bekommen über Patreon.
Ist bei jeder neuen Version ein neuer Spielstand nötig oder aktualisiert sich das ein Stück weit?
Danke im Vorhinein.

Als Streamer ist das relativ wichtig :-)

[Daveincid]

FM22 "Increase Realism"-Megapack Dezember ALPHA ist nun auf Patreon verfügbar 

Wie ist das jetzt.
Wenn ich jetzt mit 10$ pro Monat mitmache um die frühe Alpha version zu bekommen über Patreon.
Ist bei jeder neuen Version ein neuer Spielstand nötig oder aktualisiert sich das ein Stück weit?
Danke im Vorhinein.

Als Streamer ist das relativ wichtig :-)

Es wird immer ein neuer Spielstand benötigt ALPHA empfehle ich grundsätzlich noch nicht für einen Langzeitspielstand. Die Erfahrung vom letzten Jahr hat aber gezeigt, dass die BETA in der Regel bereits ohne Probleme auch Langzeit spielbar ist.

[Daveincid]

FM22 "Increase Realism"-Megapack Dezember BETA ist nun auf Patreon verfügbar 

[Spidermini]

Verstehe ich das richtig, dass die BETA sich lohnt zu spielen (Langzeit)?

[Daveincid]

Verstehe ich das richtig, dass die BETA sich lohnt zu spielen (Langzeit)?

ja, das verstehst du richtig 

[dstyle87]

interessant   
machhst du dafür auch ein neues Thema? weil hier noch FM21 steht oder ist alles gleich?