Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[j4y_z]

Der jährliche Stichtag für das Große Gelächter des FCB datiert 2020 auf den 28.11..

Ich meinte das keineswegs hämisch. Ich bezog mich auf diesen Artikel:
https://www.kicker.de/favres-problem-mit-haaland-hummels-fordert-bayern-spirit-790577/artikel

Woran liegts? Ist ja nicht das erste mal, dass die Diskussion aufkommt.

Die Aktion gegen Neuer wird per VAR korrigiert, das Foul an Haaland vor dem 0:1 ignoriert.



Daher kommt mir das schon irgendwie wie Häme vor.

Ansonsten macht Köln nach zwei Eckbällen zwei identische Tore. Favre mit unlogischer Aufstellung, ein paar Prozent fehlen, Chancen werden liegen gelassen und am Ende wird man nicht durch den Schiri gerettet. Wenn das letzte Woche ein Elfer für Hertha war, dann war auch Shkiri gegen Moukoko ein Strafstoß.

Ich habe beide Spiele nicht gesehen. Ich habe nur das Hummels-Interview gelesen und das Ergebnis gegen Köln gesehen.

[Henningway]

Der jährliche Stichtag für das Große Gelächter des FCB datiert 2020 auf den 28.11..

Ich meinte das keineswegs hämisch. Ich bezog mich auf diesen Artikel:
https://www.kicker.de/favres-problem-mit-haaland-hummels-fordert-bayern-spirit-790577/artikel

Woran liegts? Ist ja nicht das erste mal, dass die Diskussion aufkommt.

Sorry, Joe, ich habe mich auf niemanden bezogen und auch nicht auf Dich. Ich habe mein Posting einfach allgemein gehalten und mit dem Gelächter die Bayern insgesamt gemeint.

[j4y_z]

Achso, sorry, kein Ding.

Ich bin immer noch nicht dazu gekommen, mir die Neuer-Szene anzuschauen, aber Collinas Erben schätzen sie als korrekt entschieden ein.
Das Ding mit Haaland ist für sie ein Grenzfall.

[Ensimismado]

Das gegen Neuer ist eindeutig, weiß nicht, wie man auf die Idee kommen kann, das nicht zu pfeifen. Gerade weil es immer so ist, dass Schiedsrichter bei Aktionen gegen den Torhüter etwas strenger kontrollieren. Zudem hat der Schiedsrichter in dem Spiel nahezu jeden Kontakt gepfiffen, selbst kleinlichste Aktionen im Mittelfeld sehr häufig.Fand es auch bezeichnend, dass Coulibaly selber nach seiner Aktion nicht nachsetzt, was sehr dafür spricht, dass er selber gemerkt hat, es war ein Foul.

Das gegen Haaland kann man pfeifen. Ich denke auch, hier ist entscheidend, dass der Ball schon zuvor vorbei ist und der Kölner vor allem komplett die Arme weglässt. Auch hier übrigens interessant: Haaland kommt nicht mal auf die Idee, sich zu beschweren. Wenn die gesamte Linie des Schiedsrichters dazu passt - was ich nicht weiß, habe das Spiel nicht gesehen - korrekt, das laufen zu lassen.

Zu Bayern ansonsten: Der Einbruch rückt näher. Die Anzahl der Verletzungen wächst mit jedem Spiel, die Chancen werden schlechter, die Defensive löchriger. Es ist schon bei allen anderen großen Vereinen zu sehen, wie diese Saison läuft (Real, Barca, Liverpool, Juve, etc. die gehen alle auf dem Zahnfleisch).

[Dr. Gonzo]

Auch hier übrigens interessant: Haaland kommt nicht mal auf die Idee, sich zu beschweren.

Neuer könnte das natürlich nicht passieren, da wird sich automatisch immer beschwert.



Übrigens beim lächerlichen Elfer gegen Hertha hat sich auch kaum jemand beschwert. Das kannst du nicht mit dem FC Bayern vergleichen, wo sich sofort eine Traube um den Schiedsrichter bildet. Würde ich daher nicht in die Argumentation aufnehmen. Ernsthaft: Ob sich jemand beschwert oder nicht sollte bei der Beurteilung keine Rolle spielen.

[Ensimismado]

Ich sehe, du hast Bock auf eine sachliche Diskussion: Reyna kann das auch nicht passieren, der fällt ja um, sobald jemand zu laut atmet.

[Dr. Gonzo]

Ja, sehr sachlich. A hat sich beschwert, B nicht, also alles richtig entschieden. Gerade vor dem Hintergrund, dass Neuer sich bei jedem Tor per se beim Schiri beschwert. Reyna fällt leicht um Freistöße/Strafstöße zu schinden, sehe da aber irgendwie keinen Zusammenhang.

[Ensimismado]

Ich hatte deine Lesekompetenz besser eingeschätzt. Ich habe das begründet und zusätzlich als Indikator herangezogen, dass die Spieler zumindest nicht gegenläufig gehandelt haben. Weißt du selber, dass Schiedsrichter das durchaus ebenfalls registrieren. Als Letztgrund habe ich das aber auch nicht bezeichnet.

[Dr. Gonzo]

Was mir übrigens neu war, dass die Linie des Schiedsrichters darüber entscheidet, ob der VAR eingreift. Wenn der Schiri bei Stuttgart - Bayern kleinlich pfeift, dann dann greift der VAR eher ein als bei Schiedsrichtern, die eine großzügige Linie haben. Dann muss ja sehr individuell für jedes Spiel entschieden werden, was eine klare Fehlentscheidung ist.

Ja, tut mir leid. Finde deine Argumente sehr dünn. Gegen Torhüter wird immer kleinlicher gepfiffen, Gegenspieler hat nicht weitergespielt, Schiedsrichter hatte eine kleinliche Linie, bei Dortmund hat sich niemand beschwert, hätte den Ball eh nicht erreicht...

Hat für mich regeltechnisch alles kaum eine Relevanz. Neuer wird ganz leicht an der Schulter gezogen, war aber vorher schon im Sinkflug. Der Kölner springt Haaland mit voller Wucht in den Rücken ohne den Ball zu spielen. Aber offensichtlich findest du da auch keine echten regeltechnischen Gründe um das zu rechtfertigen.

[Ensimismado]

Der VAR kontrolliert jedes Tor, bei Bayern-Stuttgart hatte der Schiedsrichter selber schon kurz nach der Aktion von Coulibaly gezeigt, dass er es überprüfen wird. Dementsprechend hat der VAR lediglich bestätigt, dass das sinnvoll ist. Neuer wird nicht an der Schulter gezogen, sondern am Handgelenk kurz festgehalten, das ist nunmal gegen den Torhüter nahezu immer ein Foul.

Im Übrigen habe ich doch gesagt, das gegen Haaland ist ein Grenzfall - eben gerade auch, weil er eh nicht am Ball ist oder an den Ball kommt, jedoch mehr Grenzfall als Neuer. Dass da ein Unterschied ist, wenn es den ballführenden Spieler betrifft oder einen an sich nur in der Nähe befindlichen, scheint mir durchaus relevant.

[Dr. Gonzo]

Wenn Neuer da ein Tänzchen mit Ball am Fuß wagt, ist er genau so zu beurteilen wie ein Feldspieler. Das ist mir ehrlich neu, dass ein dribbelnder TW irgendwie anders zu beurteilen ist als ein Feldspieler. Anders ist es natürlich, wenn der TW beispielsweise einen hohen Ball aufnehmen möchte und ihm jemand an der Hand/Arm zieht. Da genießt er Sonderrechte, aber nicht wenn sich für ein Dribbling entscheidet. Das war eben ein Grenzfall und plötzlich wird da eingegriffen, bei teilweise klareren Fehlentscheidungen macht der VAR hingegen nichts.

[Ensimismado]

Okay, den Einwand kann ich nachvollziehen. Ich bin aber auch bei einem Feldspieler dabei, in der Situation sofort zu pfeifen, wenn der Griff nur an den Gegner geht, wo es keinerlei Chance gibt, im Zweikampf zu sein.

Ganz davon abgesehen bin ich ja bei dir, dass es Entscheidungen gibt, die nicht nachvollziehbar sind. Die mit Neuer gehört da halt meiner Meinung nach absolut nicht zu. Trifft halt alle Mannschaften mal, dass es komische Entscheidungen gibt, die kann man dann auch gerne alle diskutieren.

[Dr. Gonzo]

Okay, den Einwand kann ich nachvollziehen. Ich bin aber auch bei einem Feldspieler dabei, in der Situation sofort zu pfeifen, wenn der Griff nur an den Gegner geht, wo es keinerlei Chance gibt, im Zweikampf zu sein.

Ganz davon abgesehen bin ich ja bei dir, dass es Entscheidungen gibt, die nicht nachvollziehbar sind. Die mit Neuer gehört da halt meiner Meinung nach absolut nicht zu. Trifft halt alle Mannschaften mal, dass es komische Entscheidungen gibt, die kann man dann auch gerne alle diskutieren.

Wenn der Schiri da direkt auf Foul entscheidet, sage ich natürlich nichts. Da aber nun einzugreifen, schlägt total aus der Richtung, die man mit dem VAR mittlerweile wohl versucht zu gehen.

Normalerweise hätte ich das gar nicht diskutiert und wirklich schlauer sind wir beide auch nicht geworden. Hätte das Thema auch gar nicht angefasst, wenn ich nicht so frustriert wäre und dann habe ich hier gestern Abend noch Postings aufschnappen müssen, wie sie 1 zu 1 aus der Sportpresse hätten sein können! 

[Ensimismado]

Wie gesagt, so wie ich das mitbekommen hatte, wollte der Schiedsrichter die Überprüfung, der VAR hat bestätigt, dass er es sich nochmal anschauen soll. Das war also nicht vom VAR ausgehend. Den Frust kann ich aber an sich gut verstehen.

Übrigens, wirklich dumm ist nur Mislintats Kommentar: https://www.kicker.de/scharfe-kritik-mislintat-stellt-var-in-frage-790925/artikel Das war nämlich wirklich nach keiner jemals geltenden Regel Hand. Das ist schon beschämend, so einen Müll von sich zu geben, dabei die aktuelle Regel offensichtlich aber nicht richtig zu kennen.

[Casho]

Wie gesagt, so wie ich das mitbekommen hatte, wollte der Schiedsrichter die Überprüfung, der VAR hat bestätigt, dass er es sich nochmal anschauen soll. Das war also nicht vom VAR ausgehend. Den Frust kann ich aber an sich gut verstehen.

Übrigens, wirklich dumm ist nur Mislintats Kommentar: https://www.kicker.de/scharfe-kritik-mislintat-stellt-var-in-frage-790925/artikel Das war nämlich wirklich nach keiner jemals geltenden Regel Hand. Das ist schon beschämend, so einen Müll von sich zu geben, dabei die aktuelle Regel offensichtlich aber nicht richtig zu kennen.

Stuttgart musste nun schon einige mMn. zweifelhafte Entscheidungen des VAR hinnehmen. Also wird es jetzt mal so gemacht wie es in Bayern üblich ist wenn man sich benachteiligt fühlt, man haut mal gewaltig auf den Busch um ein (Medien)interesse zu wecken.
Wirklich dumm und beschämend ist an der Sache nur, dass es a) offenbar notwendig ist und b) meistens noch Wirkung zeigt.

Und wenn ich Bayernanhänger wäre dann wäre ich sehr dankbar für diese 3 Punkte, denn mMn. kann man sowohl die Szene mit Neuer als auch die mit Süle jeweils anders entscheiden.

Mir persönlich gefällt diese neue Handregel nicht. Und wenn auch vergleichbare Szenen wie diese mit Süle bereits schon zu Elfmeter geführt haben finde ich diese Entwicklung absolut daneben. Als Abwehrspieler darfst dich ja quasi nur noch mit den Armen aufm Rücken im eigenen 16er aufhalten, weil sonst immer die Gefahr besteht dass man irgendwie den Ball abbekommt und es als strafbar ausgelegt wird.
Das muss dringend vernünftig überarbeitet werden! Und scheinbar tut sich da nur entsprechend was, wenn man druck macht.

[Ensimismado]

Die Regel wird doch schon überarbeitet, das wird ja seit Monaten rauf und runter diskutiert. Aber sicher, ein unsachlicher Beitrag von Mislintat hilft da bestimmt weiter. Im Übrigen gab es auch schon sau dumme Pfiffe gegen Bayern, trotz VAR, das interessiert medial nur deutlich weniger.

Die Szene mit Neuer kann man anders pfeifen, die mit Süle wäre anders gepfiffen eine Fehlentscheidung, da gibt die Regel echt nichts her. Aus knapp zwei Metern einen angelegten Arm zu treffen von einem Spieler, der sich wegdreht, ist nicht, war nie und wird hoffentlich nie ein Elfmeter sein.

Nebenbei, wo wurde der VFB übermäßig benachteiligt? Ich kann mich an die Rote Karte für Bellarabi erinnern, die man hätte geben müssen, alle anderen Spiele - bin das mal eben schnell auf wahretabelle durchgegangen - sehen nicht so aus, als ob es da viel Diskussionsstoff gab.

[wrdlbrmft]

Die Szene mit Neuer kann man anders pfeifen, die mit Süle wäre anders gepfiffen eine Fehlentscheidung, da gibt die Regel echt nichts her. Aus knapp zwei Metern einen angelegten Arm zu treffen von einem Spieler, der sich wegdreht, ist nicht, war nie und wird hoffentlich nie ein Elfmeter sein.

Nebenbei, wo wurde der VFB übermäßig benachteiligt? Ich kann mich an die Rote Karte für Bellarabi erinnern, die man hätte geben müssen, alle anderen Spiele - bin das mal eben schnell auf wahretabelle durchgegangen - sehen nicht so aus, als ob es da viel Diskussionsstoff gab.

Gegen Freiburg: Klares Handspiel Lienhart und keine gelb-rote Karte für Höler.

Die Hand von Süle war nicht angelegt. Aber da er aus kurzer Distanz angeschossen wird und sich wegdreht, hatte ich mir schon bei der Liveübertragung keine grossen Chancen auf einen Elfer ausgerechnet. 

[Ensimismado]

Puh, ich hätte jetzt schon klare Szenen erwartet. Das Handspiel hatten wir damals diskutiert, dass es maximal eine Kann-Entscheidung war und somit kein VAR-Eingriff nach sich zieht. Gelb-Rote Karten sind vom VAR zudem auch ausgenommen. Angelegter Arm bedeutet übrigens nicht, dass die Hand in der Hosentasche stecken muss, sondern lediglich, dass die Armhaltung nicht unnatürlich sein sollte. Ein herunterhängender Arm ist in der Situation alles, aber nicht unnatürlich.

[wrdlbrmft]

Ach, benachteiligt vom VAR? Sorry, das hatte ich überlesen.

Ich dachte nicht, dass "Angelegter Arm" bedeutet, dass die Hand in der Hosentasche stecken muss, sondern dass der Arm ... nun ja ... eben (am Körper) angelegt ist.
MMn eine seltsame Definition, dass eine Armhaltung, die nicht unnatürlich ist, als angelegt gilt. Aber nun ja ...
Das letzte Mal, dass ich eine unnatürliche Armhaltung hatte, war nach meinem Unterarmbruch.

[Ensimismado]

Es geht bei der Regel eben darum, dass ich beispielsweise, wenn ich normal laufe, den Arm nicht seitwärts im 90° Winkel abstehen lasse. Der Arm klebt aber auch nicht am Körper, sondern kann durchaus ein paar CM daneben bewegt werden. Dementsprechend kann ich bei einem Kopfballduell den Arm auch hochnehmen und straffrei angeköpft werden, es gilt erst als unnatürlich und strafbare Haltung, wenn der Arm dabei über Schulterhöhe gehoben ist. Natürlich gibt es da Grauzonen - aber teilweise habe ich das Gefühl, die Beteiligten und Zuschauer wollen die Regel auch nicht verstehen.