Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dave]

Ups. Thons Olaf, Beckenbauers Franz, Jacobsons Miles. 

Du meinst Jacobson Miles. 

[LEViathan]

Ihr verwirrt mich... wie heißt der Mann denn jetzt genau? 

[j4y_z]

Miles Jacobson OBE.

[Martin]

Anfangs gab es (zu) viele Tore nach Standards, zwischenzeitlich gab es Probleme mit Fernschüssen. Mittlerweile finde ich es ausgeglichen, je nach Spielweise fallen unterschiedliche Tore. Persönlich kann ich mir die Spiele jedoch nicht in voller Länge ansehen, sondern belasse es bei erweiterten Highlights, weil das ständige Blocken von Flanken, sinnfreie Pöhlen ins Aus oder Ping Pong vor dem 16er auf keine Kuhhaut geht. Dort würde ich dem FM19 weiterhin klare Mängel nachsagen, aber nicht beim Entstehen der Tore.

Bin etwas überrascht, weil gerade Du einer von denen bist, die noch Ende März posteten:

Das ist ja wirklich Magerkost - gibt kaum Spielzüge, wo sich sagen ließe, ja, so sieht Fußball aus. Immer die gleichen Szenarien, wie Tore entstehen. Standardsituation, lange Flanke auf den zweiten Pfosten, Inverser Flügelspieler zieht nach innen und ab, Stürmer bricht nach langem Ball durch. Tore aus Kombinationen am 16er sehe ich selten bis nie.

Danach gab es doch kein Update mehr, oder?
Auch im offiziellen Forum finden sich einige Threads wie dieser mit Aussagen wie fast 50% Tore nach Standards
https://community.sigames.com/topic/488646-are-set-pieces-abit-to-good-in-fm19/
Und da bestätigen sogar Leute das Problem, die das Spiel sonst total verteidigen.

Naja werde es wohl einfach drauf ankommen lassen.

[LEViathan]

"Mittlerweile finde ich es ausgeglichen", heißt zur besseren Erklärung, dass ich seit dem letzten großen Update etwa 300 Spielstunden mehr auf dem Konto habe und über die Standard-4-2-3-1 Taktik hinaus die Möglichkeiten der ME durchaus noch entdecken konnte. Insofern hat sich mein erster Eindruck der 19.3er auf den zweiten, längeren Blick korrigiert. Wahrscheinlich wurde nicht nur die ME besser, sondern ich habe mit der Zeit dazu gelernt, wie ich mehr aus ihr heraushole. Mein zitierter Post bezog sich, glaube ich, vor allem auch auf die KI-vs.-KI-Spiele.

[Carsten]

Sooo...nachdem ich den FM19 jetzt ein halbes Jahr besitze, habe ich nun endlich meine erste Saison zuende gebracht 
(ich komme nicht allzuoft zum Spielen)

Und eine Sache wundert mich: Das Transferbudget für die neue Saison.
Ich spiele den BVB.
Habe in der vergangenen Saison das Transferbudget bis auf 19 Mio aufgebraucht. Also den größten Teil ausgegeben. Weiß nicht mehr, wie viel das waren. 60 Mio oder so.
Dazu hat der Verkauf von Götze viel Luft im Gehaltsbudget geschaffen (die Transfereinnahmen wurden auch wieder ausgegeben).

Ich hatte gehofft, dass ich zur neuen Saison genug Budget bekomme, um mich auf zumindest einer Position gut zu verstärken und ein paar Talente reinzuholen.
Immerhin hatte ich vergangene Saison schon ne Menge rausgehauen.

Dann aber kam die Meldung über das neue Budget für die neue Saison: 150 Mio.
Waaaas? So viele Baustellen hab ich gar nicht im Kader, um das alles auszugeben.
Nachdem ich jetzt zwei deutliche Verstärkungen geholt habe und diverse Kaderleichen verscherbelt habe, sind immer noch 90 Mio übrig.
Okay...Gehaltsbudget ist ausgereizt, aber das kann man ja anpassen.

Ist der BVB so reich, dass das normal ist? Soo viel?
Ich kenn mich mit realem Fußball nicht so aus, daher diese naive Frage.
Dachte immer, der BVB ist auf Transfereinnahmen angewiesen, weil der Verein nicht so reich ist.
Die Saisonziele habe auch auch alle nur gerade so eben erfüllt.
Oder gibt es im FM19 generell immer so viel Geld?
Oder liegt das daran, dass ich in der vergangenen Saison das Gehaltsbudget recht stark unterschritten habe?

Ich finde es fast schade, denn gerade das Herumschachern mit knappen Transfer- und Gehaltsbudget macht doch gerade Spaß.
Dazu kommt noch, dass sich kaum ein Spieler verletzt, was dann dazu führt, dass ich jetzt nahezu jedes Spiel mit einer Top-11 auflaufen kann.
Selbst die Backupspieler sind eigentlich alle Strartelf-tauglich.

Naja immerhin habe ich dann die Schwierigkeit, alle Spieler bei Laune zu halten, da so gute Backups ja auch regelmäßig in der Startelf stehen wollen.
Habe mir einen minutiös ausgearbeiteten Rotationsplan in Excel erstellt, der das managen soll.
Das macht natürlich auch Spaß.

[LEViathan]

Insbesondere bei den Top-Klubs ist es m.E. nicht sonderlich schwer, relativ zügig nur so im Geld zu schwimmen. Die finanziellen Herausforderungen kann man sich im FM aber suchen. Wenn du zu einem Klub gehst, dessen Finanzen im Profil als unsicher beschrieben werden, hast du nur sehr beschränkte Budgets. Das dauert dann schon länger, bis du auf reichen Füßen stehst. Wer zudem auf Top-Scouts verzichtet, kann diesen Prozess hinauszögern. Selbiges gilt für Transfer- und Vertragshandlungen, wo man sich ein wenig ausbremsen muss, wenn man finanziell länger Herausforderungen und damit Spaß haben möchte.

[tschaens93]

Sooo...nachdem ich den FM19 jetzt ein halbes Jahr besitze, habe ich nun endlich meine erste Saison zuende gebracht 
(ich komme nicht allzuoft zum Spielen)

Und eine Sache wundert mich: Das Transferbudget für die neue Saison.
Ich spiele den BVB.
Habe in der vergangenen Saison das Transferbudget bis auf 19 Mio aufgebraucht. Also den größten Teil ausgegeben. Weiß nicht mehr, wie viel das waren. 60 Mio oder so.
Dazu hat der Verkauf von Götze viel Luft im Gehaltsbudget geschaffen (die Transfereinnahmen wurden auch wieder ausgegeben).

Ich hatte gehofft, dass ich zur neuen Saison genug Budget bekomme, um mich auf zumindest einer Position gut zu verstärken und ein paar Talente reinzuholen.
Immerhin hatte ich vergangene Saison schon ne Menge rausgehauen.

Dann aber kam die Meldung über das neue Budget für die neue Saison: 150 Mio.
Waaaas? So viele Baustellen hab ich gar nicht im Kader, um das alles auszugeben.
Nachdem ich jetzt zwei deutliche Verstärkungen geholt habe und diverse Kaderleichen verscherbelt habe, sind immer noch 90 Mio übrig.
Okay...Gehaltsbudget ist ausgereizt, aber das kann man ja anpassen.

Ist der BVB so reich, dass das normal ist? Soo viel?
Ich kenn mich mit realem Fußball nicht so aus, daher diese naive Frage.
Dachte immer, der BVB ist auf Transfereinnahmen angewiesen, weil der Verein nicht so reich ist.
Die Saisonziele habe auch auch alle nur gerade so eben erfüllt.
Oder gibt es im FM19 generell immer so viel Geld?
Oder liegt das daran, dass ich in der vergangenen Saison das Gehaltsbudget recht stark unterschritten habe?

Ich finde es fast schade, denn gerade das Herumschachern mit knappen Transfer- und Gehaltsbudget macht doch gerade Spaß.
Dazu kommt noch, dass sich kaum ein Spieler verletzt, was dann dazu führt, dass ich jetzt nahezu jedes Spiel mit einer Top-11 auflaufen kann.
Selbst die Backupspieler sind eigentlich alle Strartelf-tauglich.

Naja immerhin habe ich dann die Schwierigkeit, alle Spieler bei Laune zu halten, da so gute Backups ja auch regelmäßig in der Startelf stehen wollen.
Habe mir einen minutiös ausgearbeiteten Rotationsplan in Excel erstellt, der das managen soll.
Das macht natürlich auch Spaß.

Ja, die Erfahrung habe ich mit dem BVB auch schon gemacht. Das ist definitiv zu viel und hat mir in dem Spielstand auch den Spaß genommen. In der Realität muss der BVB junge Spieler holen und sie zur Weltklasse formen oder sich eben im zweiten oder dritten Regal bedienen wo es kaum Weltklassespieler gibt. Im Football Manager kann man nach der ersten Saison schon auf dem Transfermarkt bei den ganz Großen mitmischen.

[Magic1111]

Ja, die Erfahrung habe ich mit dem BVB auch schon gemacht. Das ist definitiv zu viel und hat mir in dem Spielstand auch den Spaß genommen. In der Realität muss der BVB junge Spieler holen und sie zur Weltklasse formen oder sich eben im zweiten oder dritten Regal bedienen wo es kaum Weltklassespieler gibt. Im Football Manager kann man nach der ersten Saison schon auf dem Transfermarkt bei den ganz Großen mitmischen.

Also, meiner Meinung nach ist im RL das Geldsäckel des BVB schon gut gefüllt, sodass auch wahrscheinlich zumindest ein Transfer in Größenordnung wie Hernandez möglich wäre....es scheitert aber meistens daran, dass die 1A Spieler eher nicht zum BVB wollen...wenn die Bayern schon Schwierigkeiten haben, ihre Wunschspieler zu bekommen.

[Carsten]

Ja irgendwie nimmt mir das Riesenbudget ein wenig den Wind aus den Segeln.
Mich selber künstlich zu beschränken wird nicht klappen, schätze ich.
Da wird sich nie das "mit dem Rücken zur Wand"-Gefühl einstellen. Also damit meine ich, wenn es Kaderlöcher zu stopfen gilt und man irgendeinen Plan ausarbeiten muss, wie man Platz im Budget freischaufelt.

[BlueSnakeRD]

Freiburg, FM Touch, zweites Jahr. Downloadtaktik (steinigt mich, hehe). 4-1-4-1 mit Knipser vorne. Overperforme massiv, kriege aber in der Champions League massiv auf die Fre**e (Freiburg ist halt erstmal kein Big Team). Soweit alles den Erwartungen nach.

Was mich nun irritiert: Bayern wurde in der ersten Saison FÜNFTER in der Liga, Mainz VIERTER. Aktuell kurz vor der Winterpause in der zweiten Saison die oberen Tabellenplätze (von Eins abwärts gezählt): Freiburg, Mainz, Leipzig, Hannover, Stuttgart, Dortmund, Eintracht, Bayern.

Frage: Bin ich der einzige, bei dem das Spiel meint, dass Bayern und Co. eh immer überbewertet wurden? Kommen die Big-Teams mit "frechen Kleinen" nicht klar, die aus welchen Gründen auch immer unerwartet spielen?

[w.s.]

Freiburg, FM Touch, zweites Jahr. Downloadtaktik (steinigt mich, hehe). 4-1-4-1 mit Knipser vorne. Overperforme massiv, kriege aber in der Champions League massiv auf die Fre**e (Freiburg ist halt erstmal kein Big Team). Soweit alles den Erwartungen nach.

Was mich nun irritiert: Bayern wurde in der ersten Saison FÜNFTER in der Liga, Mainz VIERTER. Aktuell kurz vor der Winterpause in der zweiten Saison die oberen Tabellenplätze (von Eins abwärts gezählt): Freiburg, Mainz, Leipzig, Hannover, Stuttgart, Dortmund, Eintracht, Bayern.

Frage: Bin ich der einzige, bei dem das Spiel meint, dass Bayern und Co. eh immer überbewertet wurden? Kommen die Big-Teams mit "frechen Kleinen" nicht klar, die aus welchen Gründen auch immer unerwartet spielen?

Bei mir war es auch so Bayern zweiter und erster war Mainz...schön langsam zweifle ich an dem Realismus

[KI-Guardiola]

Wenn Bayern und Co. langfristig unkonstant*, ist die erste Anlaufstelle leider immer und immer wieder die KI-Taktik und Teamwahl. Ich befürworte ja schon lange ein Taktik-Gameplay, das es nicht erlaubt, dass a) KI-Manager (als auch menschliche Spieler) "Anfängerfehler" machen können, die man im Fußball nirgends sieht und b) Manager allgemein auf "schlüssige" Entscheidungen limitiert, statt im Micro-Tweaking-Puzzle zwischen passender Mentalität, passenden Rollen/Aufgaben und passenden Teamanweisungen gelegentlich grandios abzusaufen. Alles argumentiert immer Realismus, aber niemand attackiert den vielen Unfug, den man nach wie vor (auch unbeabsichtigt) bauen kann. Der Research hat auf KI-Entscheidungen auch nur sehr indirekten Einfluss. Und wie SI-Mitarbeiter selbst sagen: Eine "falsch" platzierte Rolle oder Anweisung kann durcheinanderwirbeln, wie ein Team im FM spielt.

Sicher ist dann nur: Wenn Topteams im FM underperformen, dann spielen sie auch schlecht. Das sieht man in-game oft sogar an einfacheren Statistiken, wie der Schuss-Tabelle, die nicht dominiert wird. Das ist in echt ja nicht immer so gegeben.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/juergen-klopp-warum-der-liverpool-coach-noch-trainer-bei-borussia-dortmund-sein-koennte-a-1201698.html
https://www.fourfourtwo.com/features/why-cristiano-ronaldo-has-been-real-madrids-major-problem-season-he-can-also-be-their


* Melden sich mehrere Spieler, bei denen Team xy in der Tabelle abschmiert, ist das nicht langfristig. Wenn man bedenkt, wie viele Spieler den FM Spielen (Hunderttausende...), dann dürfte das nur eine statistische Wahrscheinlichkeit sein. Mach gerade in größeren Foren einen Thread auf mit dem Titel: "Bei mir gewinnt immer Leverkusen in der ersten Saison die BL", und Du wirst vermutlich Mitstreiter finden. Wird eine Simulation nur oft genug wiederholt, ist selbst das unwahrscheinliche wahrscheinlich. Dann läuft für das virtuelle Vizekusen mal wirklich alles richtig. Keine Verletzungen, enge Spiele, in denen sie eigentlich nicht gut spielten, gewinnen sie in Serie (Fußball....), bei der Konkurrenz fallen alle Schlüsselspieler mit Kreuzbandriss aus.

Als "unrealistisch" empfinden so was die Wettmärkte übrigens auch nicht, sonst gäbe es Mondquoten von 10000000+ statt im 10-50er-Bereich ; Wettquoten sind umgewandelte Wahrscheinlichkeiten. Wer beispielsweise auf Dortmund mit einer Quote von etwa 4 wettet, wettet praktisch darauf, dass wenn die Meisterschaft 100 mal neu geladenausgespielt werden würde, Dortmund 25 mal gewinnt (100 geteilt durch Quote 4.)  Bei Mainz siehts aktuell mit den Quoten etwas haariger aus, aber "immerhin" noch um die 1000. PS: Herbsttabellen sind dabei per Definition zufälliger als Endtabellen. Der alte Spruch "Die Tabelle lügt nicht" stimmt immer zu Beginn einer Saison am wenigsten.

[BlueSnakeRD]

Danke für den ausführlichen Beitrag. Ja, die statistische Wahrscheinlichkeit spielt einem schon manchmal einen Streich.

Es hat sich dann halbwegs ausgeglichen. "Nur" Mainz hat sich jetzt als Top5-Club in Deutschland etabliert. Aber gut: DAS kann ja durchaus mal ein paar Jahre bei EINEM Verein passieren.

Bei Bayern ist mir jetzt aufgefallen, dass nach paar Trainerwechseln anscheinend einer jetzt ist, der eine "gute" Taktik spielen lässt. Scheint echt ne Rolle zu spielen.