Wenn sich bei der Sache jemand selbst geschadet oder blamiert hat dann waren das ganz sicher nicht Abraham und die Eintracht.
Ich hänge mich nicht daran auf dass das erste Strafmaß ohne vorherige Anhörung ergangen ist weil das der normale Vorgang ist und außerhalb der Sportgerichtsbarkeit genauso läuft. Da drückt dir erstmal jemand rein nach Aktenlage ein Bußgeld, Fahrverbot oä rein und das kannst du dann akzeptieren oder dein Recht auf einen Einspruch wahrnehmen. Was dann allerdings garnicht geht ist das die Führungsspitze des DFB und andere hochrangige Funktionäre, alle ehemalige Freiburger oder eng mit dem SC Freiburg verbandelt, Abraham und die SGE medial äußerst unangemessen dafür kritisieren das sie lediglich vom ihrem Recht Gebrauch machen. Und dann auch noch drohen das man sich den Protest besser sparen sollte weil die Strafe dann nur noch höher ausfällt.
Wie unabhängig ist das unabhängige Sportgericht des DFB nochmal wenn der DFB-Präsident vor der Verhandlung ein höheres Strafmaß verkünden kann?
Ich halte die erste Strafe für vollkommen in Ordnung aber die Eintracht hat halt gehofft das man die Strafe evtl reduzieren kann. Was nicht nur ihr Recht sondern aus sportlicher Sicht, Abraham ist halt ein wichtiger Stammspieler, auch ihre Pflicht ist. Übrigens hat der Richter in der Verhandlung festgestellt das es sich hier um fahrlässiges Verhalten und keine Absicht gehandelt hat. Und es ging bei der Verhandlung für die Eintracht nicht nur darum evtl Abrahams Sperre zu verkürzen sondern auch darum dass das Sportgericht Grifos Aktion nicht als Tätlichkeit wertet und er so nur 1 Spiel Mindeststrafe bekommt oder das man das Strafmaß zumindest auf 2 Spiele Sperre wegen einer Tätlichkeit reduziert bekommt.
Die Eintracht hätte gerne weiterhin gegen Abrahams Sperre verhandelt aber den Einspruch dann zurückgezogen weil der Richter gesagt hat das er so sehr genervt ist das er nicht nur Abraham länger sperrt sondern Grifo gleich noch mit. Und das obwohl Freiburg seinen Einspruch zurückgezogen hat und es nur noch um Abrahams Sperre gegangen wäre.
Dazu dann noch die weiteren unsäglichen Aussagen des Anlägers und des Richters, ua indem man noch auf den absolut unbeteiligten Ibisevic eingetretten hat. Wenn man sich in einer normalen Gerichtsverhandlung so verhält und so äußert wie es das Sportgericht getan sind drei Sachen zu 100% sicher. Erstens dass du als Richter wegen Befangenheit den zweiten Prozesstag nicht erlebst, zweitens dass das Urteil in der Revision einkassiert wird und drittens das du ab demnächst nur noch über Einsprüche von Falschparkern entscheidest.
Und der Kicker hat sich mit seiner "Berichterstattung" auch beschädigt. Die Artikel im Vorfeld der mündlichen Verhandlung waren schon unter aller Kanone aber das man dann einen Liveticker der Verhandlung bringt und dort, dem leider stark gesunkenen journalistischen Niveau des Kickers entsprechend, einfach den Duktus des DFB übernimmt ohne ihn und das Vorgehen zu hinterfragen ist wieder ein erneuter Tiefpunkt eines ehemaligen journalistisch sehr guten Sportmagazins das sich leider immer mehr dem Niveau von Bild, Gala und Co angleicht.
Umfrage
