Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Belgien

1 (1.7%)

Dänemark

0 (0%)

Deutschland

6 (10%)

England

10 (16.7%)

Finnland

0 (0%)

Frankreich

18 (30%)

Italien

4 (6.7%)

Kroatien

0 (0%)

Niederlande

1 (1.7%)

Nordmazedonien

6 (10%)

Österreich

1 (1.7%)

Polen

2 (3.3%)

Portugal

3 (5%)

Rußland

0 (0%)

Schottland

0 (0%)

Schweden

2 (3.3%)

Schweiz

2 (3.3%)

Slowakei

0 (0%)

Spanien

3 (5%)

Tschechien

0 (0%)

Türkei

0 (0%)

Ukraine

0 (0%)

Ungarn

1 (1.7%)

Wales

0 (0%)

Stimmen insgesamt: 56

Umfrage geschlossen: 12.Juni 2021, 18:07:28

[neps90]

Ich nehme mal die Gegenposition sein. So eine Situation sieht man auf dem Niveau selten bis nie. Sowohl Danielson als auch Besedin sind auf so einem hohen Niveau überfordert und vermutlich übermotiviert. Letztendlich hätten wohl 90% der anderen Stürmer bei einer EM die Situation rechtzeitig erkannt und wären da nicht ohne große Chance auf den Ball hineingerannt. Der Schwede ist da ungelenk und mit dem Holzfuß klar zuerst am Ball.
Warum das regeltechnisch eine Rote Karte nach sich zieht, wurde ja direkt im TV erklärt. Tut mir sehr leid für Besedin, der sich schwer am Knie verletzte, aber beim Schweden sehe ich nicht mal die Intention ein Foul zu begehen, der klärt mit seinen limitierten Fähigkeiten einfach den Ball.

Jup, Rot ja, Absicht 0,0.

Das war einfach ungluecklich und kein gewolltes Foul.

[Tony Cottee]

Ich sehe das auch so. Das ist einfach sehr, sehr unglücklich.

"Eines der übelsten Fouls der letzten Jahre" - "einfach ekelhaft"- halte ich jedenfalls für völlig überzogen.

[Herr_Rossi]

Toni Kroos hat seine Nationalmannschaftskarriere beendet.

[Bayernfahne]

Kam für mich zwar etwas überraschend, ist aber ein guter Zeitpunkt, zumindest für ihn persönlich. Die ekelhafte WM in Katar wird er damit schon mal nicht spielen und zu alt für den Rücktritt vom Rücktritt ist er danach noch nicht. Aber auch aus sportlicher Sicht ist das ok. Gerade auf seiner Position kann Deutschland sich derzeit auch nicht über mangelnde Alternativen beklagen, da ist das ein "Abgang", mit dem Flick sicherlich leben kann.

[Tim Twain]

Kroos hat doch den Rücktritt vom Rücktritt ausgeschlossen?

[neps90]

Kroos hat doch den Rücktritt vom Rücktritt ausgeschlossen?

Hatte Messi das nicht auch schon 2x ausgeschlossen?

[Tony Cottee]

So wie ich Kroos einschätze, bleibt er dabei.

[Tim Twain]

Kroos hat doch den Rücktritt vom Rücktritt ausgeschlossen?

Hatte Messi das nicht auch schon 2x ausgeschlossen?

Hat er das?

[karenin]

Wobei mir kroos irgendwie auch leid tut. Löw setzt angeblich voll auf ihn, gleichzeitig hat er ihn, als der wm 2014 Block aufhörte, nie mehr so eingesetzt wie es seine immensen stärken heraushebt. Für mich ist der Rücktritt einerseits folgerichtig, andererseits schade, weil er einfach der wahrscheinlich intelligentese spieler ist den ich erlebt habe, der in der Nationalmannschaft aber irgendwie immer auf wassertrager Niveau runter taktiert wurde.

Ansonsten mal wieder eigentor, Borussen konnen nix anderes mehr. Vllt spielte sancho deshalb nicht bis jetzt? 😂

[Bayernfahne]

@karenin:
Ist es dann nicht gerade der denkbar schlechteste Zeitpunkt? Jetzt, da ein neuer Trainer kommt, der ihn vielleicht mehr seinen Stärken entsprechend spielen lässt? 

[karenin]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

[Herr_Rossi]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Für mich ist kann man da schon rot geben. Er nimmt eine  Verletzung des Gegenspielers in Kauf und dadurch ist die Entscheidung vertretbar, wenn auch sehr hart.

[karenin]

Sehe ich nicht so. Auf den ersten Blick siehts "emotional" übel aus. Auf den zweiten sind keine einzigen "marker" für ne glatte rote erfüllt (Bein angewinkelt, fuß Spitze und Sohle nicht Richtung gegner, Ball gespielt). Genau für sowas darf der var eingreifen oder, vor allem, der schiri selbst nachsehen.

[j4y_z]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Für mich ist kann man da schon rot geben. Er nimmt eine  Verletzung des Gegenspielers in Kauf und dadurch ist die Entscheidung vertretbar, wenn auch sehr hart.

Das wird auch immer mehr zum Totschlagargument. Prinzipiell nimmst du mit jedem Foul, ja sogar mit jedem Zweikampf, eine Verletzung des Gegners in Kauf. Die Frage ist, ob die Absicht dahinter steckt, ihn auch wirklich zu verletzen. Und das war, wie auch beim Schweden, hier nicht gegeben, sogar noch weniger.

Die Argumentation von Graefe finde ich aber komisch. Als ob sich Spielregeln nach der Wichtigkeit des Spiels richten.

[Herr_Rossi]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Für mich ist kann man da schon rot geben. Er nimmt eine  Verletzung des Gegenspielers in Kauf und dadurch ist die Entscheidung vertretbar, wenn auch sehr hart.

Das wird auch immer mehr zum Totschlagargument. Prinzipiell nimmst du mit jedem Foul, ja sogar mit jedem Zweikampf, eine Verletzung des Gegners in Kauf. Die Frage ist, ob die Absicht dahinter steckt, ihn auch wirklich zu verletzen. Und das war, wie auch beim Schweden, hier nicht gegeben, sogar noch weniger.

Die Argumentation von Graefe finde ich aber komisch. Als ob sich Spielregeln nach der Wichtigkeit des Spiels richten.

Beide Beine voraus, direkt in Richtung Gegenspieler. Klar spielt er denn Ball, klar ist das Ganze unglücklich. Aber es ist  hier unerheblich ob er den Gegenspieler treffen wollte.
Und zum "Totschlagargument". Dann wäre  prinzipiell - nach der Totschlagargument-Definition - ein Laufduell mit der Szene vergleichbar?

[TNDO]

Alter Akanji sollte lieber nie wieder Elfmeter schiessen. Das war ja schon dreist schlecht...

[j4y_z]

.

[j4y_z]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Für mich ist kann man da schon rot geben. Er nimmt eine  Verletzung des Gegenspielers in Kauf und dadurch ist die Entscheidung vertretbar, wenn auch sehr hart.

Das wird auch immer mehr zum Totschlagargument. Prinzipiell nimmst du mit jedem Foul, ja sogar mit jedem Zweikampf, eine Verletzung des Gegners in Kauf. Die Frage ist, ob die Absicht dahinter steckt, ihn auch wirklich zu verletzen. Und das war, wie auch beim Schweden, hier nicht gegeben, sogar noch weniger.

Die Argumentation von Graefe finde ich aber komisch. Als ob sich Spielregeln nach der Wichtigkeit des Spiels richten.

Beide Beine voraus, direkt in Richtung Gegenspieler. Klar spielt er denn Ball, klar ist das Ganze unglücklich. Aber es ist  hier unerheblich ob er den Gegenspieler treffen wollte.
Und zum "Totschlagargument". Dann wäre  prinzipiell - nach der Totschlagargument-Definition - ein Laufduell mit der Szene vergleichbar?

Ja, denn bei beiden Aktionen ist der Wille nicht da, den Gegner zu verletzen. Die Aktion gilt rein dem Ball, zudem ist ein Bein angewinkelt, keine offene Sohle, nix. Das einzige, was war, ist die Geschwindigkeit. Und wenn das schon reicht für Rot, ich weiß nicht. Er hat sich das ja noch nicht mal angeschaut.

[Herr_Rossi]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Für mich ist kann man da schon rot geben. Er nimmt eine  Verletzung des Gegenspielers in Kauf und dadurch ist die Entscheidung vertretbar, wenn auch sehr hart.

Das wird auch immer mehr zum Totschlagargument. Prinzipiell nimmst du mit jedem Foul, ja sogar mit jedem Zweikampf, eine Verletzung des Gegners in Kauf. Die Frage ist, ob die Absicht dahinter steckt, ihn auch wirklich zu verletzen. Und das war, wie auch beim Schweden, hier nicht gegeben, sogar noch weniger.

Die Argumentation von Graefe finde ich aber komisch. Als ob sich Spielregeln nach der Wichtigkeit des Spiels richten.

Beide Beine voraus, direkt in Richtung Gegenspieler. Klar spielt er denn Ball, klar ist das Ganze unglücklich. Aber es ist  hier unerheblich ob er den Gegenspieler treffen wollte.
Und zum "Totschlagargument". Dann wäre  prinzipiell - nach der Totschlagargument-Definition - ein Laufduell mit der Szene vergleichbar?

Ja, denn bei beiden Aktionen ist der Wille nicht da, den Gegner zu verletzen. Die Aktion gilt rein dem Ball, zudem ist ein Bein angewinkelt, keine offene Sohle, nix. Das einzige, was war, ist die Geschwindigkeit. Und wenn das schon reicht für Rot, ich weiß nicht. Er hat sich das ja noch nicht mal angeschaut.

Ich sehe ein Bein oberhalb und ein Bein unterhalb des Knöchels - in einer Zange. Sorry, aber für mich ist das eine rote Karte die man geben Kann.

[Ensimismado]

Das hab ich mich auch gefragt, vor allem da Flick bei den Bayern wusste so einen Spieler einzusetzen. Vllt hat er auch einfach kein bock mehr 😄

Die rote gg Schweiz lächerlich, und mal wieder keine Intervention vom var bei einer schweren fehlentscheidung. Was soll das...

Welcher Spieler bei Bayern soll das sein? Kroos passt zur Spielidee von Flick tatsächlich sehr wenig.