Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[bambule]

Hallo,
ich spiele den FM 19 gerade mal wieder intensiv und ich rotiere eigentlich alle Spieler, die auf der Tribüne sind, regelmässig in der U23 durch ohne merkliche Konsequenzen.

Heute auf Kicker wieder mal gelesen, dass ein Schalker Spieler zum 2.Mal in die U23 "strafversetzt" wurde. Ich finde es müsste im Spiel viel größere Konsequenzen geben, wenn man gerade ältere/routinierte Spieler in die zweite Mannschaft rotieren lässt.

Bei U23 Spielern finde ich das okay, aber nicht für ältere Spieler.

Findet ihr das gut, dass man alle Tribünenspieler in die 2.Mannschaft schicken sollte? Sitzen die im realen Leben nicht eher wirklich auf der Tribüne anstatt für das 2.Team zu spielen?

[tschaens93]

Strafversetzt heißt, dass die Spieler vom Profikader in den U23 Kader verschoben werden. Du musst die Spieler ja nicht in die U23 versetzen um sie dort Spielpraxis sammeln zu lassen. Sie können ja im Profikader bleiben und einfach für die U23 Spiele verfügbar gemacht werden.

[Kahlenberg]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

[Poirot]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

ich mache sowas gern, wenn die Spieler ihre Verträge nicht verlängern, ab in die U-Mannschaften. Sie reagieren nicht nur böse, sie verlieren auch immens an Stärke udn an MW. Dies ist vorallem ein Vorteil wenn man Spielerbei geschlossenem Transferfenster verkauft, hohe Ablöse wegen hohem MW, und dann ab in die Uxx und die Stärke und der MW sind weg 

[Rejs]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

ich mache sowas gern, wenn die Spieler ihre Verträge nicht verlängern, ab in die U-Mannschaften. Sie reagieren nicht nur böse, sie verlieren auch immens an Stärke udn an MW. Dies ist vorallem ein Vorteil wenn man Spielerbei geschlossenem Transferfenster verkauft, hohe Ablöse wegen hohem MW, und dann ab in die Uxx und die Stärke und der MW sind weg 

Die Werte gehen da nicht so shcnell zurück, wenn die nicht uralt sind. Da macht man kaum einen kaputt. Der MW mag zwar im ersten Moment einbrechen, aber im Endeffekt wird der sich nach dem Wechsel wieder sehr schnell stabilisieren

[White]

Nach dem Wechsel entspricht der MW eh erstmal der gezahlten Ablöse.

[LEViathan]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

Habe ich im FM19 bisher noch nicht erlebt. Genauso hat sich noch niemand - auch kein Stammspieler - beschwert, wenn er plötzlich mal nicht im Kader steht. Was ja in der Realität, wenn nicht gerade Verletzungen oder Trainingsrückstände vorliegen, schon eine größere Sache ist. Man stelle sich vor, die Bayern würden Müller oder so einfach mal nicht nominieren. Da hat der FM auf jeden Fall noch eine Lücke... 

 

[Kahlenberg]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

Habe ich im FM19 bisher noch nicht erlebt. Genauso hat sich noch niemand - auch kein Stammspieler - beschwert, wenn er plötzlich mal nicht im Kader steht. Was ja in der Realität, wenn nicht gerade Verletzungen oder Trainingsrückstände vorliegen, schon eine größere Sache ist. Man stelle sich vor, die Bayern würden Müller oder so einfach mal nicht nominieren. Da hat der FM auf jeden Fall noch eine Lücke...

Also bei mir beschweren sich Spieler, wenn sie mehrmals nicht eingesetzt werden. Nicht gleich bei ein, zwei Spielen aber sonst ja. Und falls ich jemanden nicht für einen bestimmmten Wettbewerb wie z.B. Champions League oder Euro League nominiere, dann muss ich ihnen auch Rede und Antwort stehen. Vielleicht trauen sie sich bei mir mehr als bei dir, weil ich so ein ruhiges Gemüt habe 

[tobiiias]

Also ich hatte es schon zwei Mal, dass sich neu verpflichtete Talente (MW über 10 Mio.) beschwert haben, als ich Sie in die 2. Mannschaft versetzt habe. Einmal konnte ich dem Spieler im Einzelgespräch klar machen, dass es gut für seine Entwicklung ist, dem Anderen konnte ich das nicht schmackhaft machen und hab Ihn dann wieder hochgezogen, weil er mit Wechsel gedrohnt hat.

[JWD]

Bei mir ist es auch Unterschiedlich. Gibt Spieler die mosern wenn sie drei,vier Spiele nicht spielen (Tja, Fit is halt net Fit ) und es gibt weclhe mit denen kann man beinahe alles machen. Grundsätzlich motzen aber alle wenn man die unangekündigt versetzt. Daher lieber verfügbar machen und kein gemecker haben.

[LEViathan]

Und falls man die Spieler wirklich in die U23 verschiebt - lass mich lügen zumindest war es in den letzten FM's so - dann reagieren die versetzen Spieler darauf durchaus negativ. Kommt natürlich auf den Spieler an. Dieses Jahr habe ich so einen Fall noch nicht gehabt, aber die Jahre davor.

Habe ich im FM19 bisher noch nicht erlebt. Genauso hat sich noch niemand - auch kein Stammspieler - beschwert, wenn er plötzlich mal nicht im Kader steht. Was ja in der Realität, wenn nicht gerade Verletzungen oder Trainingsrückstände vorliegen, schon eine größere Sache ist. Man stelle sich vor, die Bayern würden Müller oder so einfach mal nicht nominieren. Da hat der FM auf jeden Fall noch eine Lücke...

Also bei mir beschweren sich Spieler, wenn sie mehrmals nicht eingesetzt werden. Nicht gleich bei ein, zwei Spielen aber sonst ja. Und falls ich jemanden nicht für einen bestimmten Wettbewerb wie z.B. Champions League oder Euro League nominiere, dann muss ich ihnen auch Rede und Antwort stehen. Vielleicht trauen sie sich bei mir mehr als bei dir, weil ich so ein ruhiges Gemüt habe 

Einsatzzeiten und Kaderregistrierung für Wettbewerbe sind andere Punkte. Wenn ich jemanden für die Champions League / Europa League generell nicht spielberechtigt mache, steht der bei mir ebenfalls sofort auf der Matte. Auch Stammspieler und Rotationsspieler, wenn ich die nicht häufig genug von Beginn an ranlasse, beschweren sich. Allerdings meckert niemand, wenn ich ihn erst gar nicht auf die Ersatzbank nehme. Man könnte sagen, dass das ja keinen Unterschied mache, weil der FM für die Zufriedenheit über Spielzeiten ohnehin nur die Startelfeinsätze berücksichtigt. Aber nehmen wir an, die Dortmunder würden Reus oder die Bayern würden Lewandowski - obwohl fit und in Form - einfach mal beim nächsten Bundesligaspiel zu Hause lassen. Das gäbe Nachfragen und wahrscheinlich Theater. Der FM macht da keinen Unterschied und ist dafür blind. Ob jemand auf der Bank sitzt oder nicht, heißt hier nur: "steht nicht in der Startelf".

Edit: Passend dazu, wird bei Prämien im Vertrag ja auch gerade nicht das "Stehen im Spieltagskader" belohnt, sondern das "Fehlen in der Startelf" entschädigt. Bei Schlüssel- und Stammspielern macht auch das Sinn. Ein Rotationsspieler liegt m.E. auf der Grenze. Für einen Ergänzungsspieler ist - je nach Größe des Kaders - teilweise schon das Erreichen des 18er Spieltagskader ein "Erfolg".

Edit 2: Eigentlich gibt es aus Sicht eines Spielers ja mehrere "Eskalationsstufen".
Spielt von Anfang bis Ende, alles top.
Spielt meist von Anfang an, wird jedoch häufig ausgewechselt (Jürgen Klinsmann hat deshalb früher mal eine Tonne eingetreten).
Spielt selten von Anfang an, wird aber häufig eingewechselt.
Sitzt meist nur auf der Bank.
Steht manchmal nicht im Kader.
Schafft es selten in den Kader.
Wird in die 2. Mannschaft verschoben.
Wird verkauft.

[bambule]

Es gibt nicht wirklich einen Grund einen Spieler in die U23 zu verschieben, es sei denn er macht Stunk.

Alle Spieler, die es nicht in den Kader schaffen kann man in der Nachwuchsmannschaft einsetzen. Somit hat man eigentlich keinen Spieler, der auf der Tribüne sitzt, wie im richtigen Leben.

Wenn ich also einen 25 Mann Kader habe, haben so 10 Spieler mindestens 10-20 Spiele in der Saison in der U23. Ich weiss nicht, ob das so auch in der Realität ist. Es ist meiner Meinung nach viel zu viel, wenn 1/3 des Kaders in der U23 aktiv ist.

Ja, es gibt die Regel, dass nur 3 Spieler über 23 einsetzbar sind, aber gibt es da keine andere Beschränkung?

Ich finde nur, dass es nicht die Realität widerspiegelt, wenn ich alle Spieler, die es nicht in den Kader schaffe, in der U23 einsetze. Vielleicht irre ich mich da auch und Borussia Dortmund oder VFB Stuttgart setzen wirklich alle Spieler, die es nicht in den Kader schaffen, in der U23 regelmässig ein.