Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Der Baske]

Es gibt noch eine (längere) Stelle im Handbuch die sich um das Thema dreht bzw. es zumindestens streift, wenn es nicht nur um verschiedene Rollen, sondern auch um verschiedene Positionen geht:

https://community.sigames.com/manual/football-manager-2019-de/spieler-r432/

Taktiken

In diesem Bildschirm findest du eine vollständige Übersicht über die Positionsfähigkeit eines Spielers. Du kannst ihn über den „Entwicklung“-Tab aufrufen.
Das grafische Spielfeld in diesem Fenster zeigt an, welche Positionen der Spieler übernehmen kann. Die Farbcodierung gibt an, wie gut er auf der jeweiligen Position spielt.

Neben der „Idealposition“ des Spielers gibt es noch fünf andere Positionsstärken.

Gut – Diese Position ist zwar nicht die natürliche Stammposition des Spielers, er zeigt jedoch meistens sehr gute und erfolgreiche Leistungen, wenn er hier spielt.
Passabel – Der Spieler hat genügend Erfahrung und Können, um auf dieser Position regelmäßig überzeugende Leistungen zu bringen.
Mittelmäßig – Der Spieler spielt auf einer für ihn fremden Position, kann jedoch für kurze Zeit halbwegs ordentlich dort spielen.
Mangelhaft – Der Spieler kann diese Position nur mit sehr wenig Erfolg übernehmen. Im äußersten Notfall kann er einspringen, aber er wird sich sehr schwer tun.
Untauglich – Der Spieler kann diese Position nicht spielen. Du darfst ihn dort einsetzen, er wird jedoch keine gute Leistung zeigen.

Das Fenster zeigt am unteren Rand des Spielfelds auch an, wie gut ein Spieler mit beiden Füßen spielt. Die Anzahl der Spiele, die der Spieler in der laufenden Saison auf den verschiedenen Positionen gespielt hat, ist ebenfalls zu sehen. Nehmen wir als Beispiel einen vielseitigen Spieler, der primär ein defensiver Mittelfeldspieler ist, aber auch als rechter Außenverteidiger eingesetzt werden kann. Ein solcher Spieler kann 30 Einsätze auf seiner primären Position haben und 15 Einsätze als rechter Außenverteidiger. Das zeigt potenzielle Gründe für gute oder schlechte Leistungen eines Spielers und seine Fähigkeit, in verschiedenen Rollen zu spielen.

Die Hauptposition eines Spielers wird in der Titelleiste in voller Länge angegeben (wenn du die Einstellungen entsprechend eingerichtet hast). Andere Positionen und/oder Seiten, die er spielen kann, sind durch Abkürzungen angegeben.

Besondere Eigenschaften, die der Spieler bevorzugt, werden in diesem Bildschirm aufgeführt und können über den Einzeltraining-Bildschirm des Spielers verändert oder ergänzt werden.


Ändert sich etwas, wenn ich einen Spieler auf einer anderen Position als seiner Stammposition einsetze?

Die Antwort ist jein. In einer idealen Welt solltest du auf jeder Position einen Spieler mit einer Wertung von mindestens „Gut“ haben. Der Spieler fühlt sich wohler, er zeigt bessere und konstantere Leistungen und die Wahrscheinlichkeit, dass das gegnerische Team ihn als Schwachstelle identifiziert und attackiert, ist geringer.

Natürlich kannst du trotzdem jemanden auf einer anderen Position einsetzen als seiner natürlichen Position, regelmäßig oder in Notsituationen. Bei Letzterem kannst du oft jemanden aufstellen, um eine Lücke zu füllen und „eine Aufgabe zu erledigen“, und der Spieler kriegt das meistens schon ganz ordentlich hin. Das gilt vor allem, wenn der Rest des Teams stark ist und die taktische Struktur ihn unterstützt. Jemanden langfristiger auf einer unnatürlichen Position spielen zu lassen, kann funktionieren, wenn die Attribute des Spielers gut auf die vorgesehene Position und Rolle passen. Je mehr er auf dieser Position spielt, desto besser wird er darin.

Das passt auch zu dem übergreifenden fußballerischen Konzept der „Universalität“, dem Gedanken, dass jeder Spieler jede Position spielen kann, so lange er gut trainiert wurde und über einige fundamentale Attribute verfügt. Das ist sehr viel schwieriger zu leben und erfolgreich umzusetzen, als es auf dem Papier klingt, aber das Konzept eines Spielers, der auf einer ungewohnten oder vollkommen anderen Position eingesetzt wird, ist nicht neu – und auch nichts, wovor du zurückschrecken solltest, wenn du glaubst, dass es im Rahmen deiner Taktik funktionieren kann.


Welchen greifbaren Unterschied gibt es zwischen den einzelnen Levels der Positionsfähigkeit und wie zeigt sich das in der Spiel-Engine?

Im Grunde funktioniert das System der Positionsbewertung genau wie die meisten anderen Attribute. Es gibt eine Skala von 1-20. Je höher die Zahl, desto fähiger ist der Spieler in der Ausübung seiner Pflichten.

Naturtalent: 19-20
Gut: 13-17
Passabel: 10-12
Mittelmäßig: 6-8
Mangelhaft: 1-5


Wie wohl sich ein Spieler auf einer Position fühlt, dient als direkter Modifikator für seine Fähigkeit, auf dieser Position zu spielen. Ein Spieler mit einer 20 für eine Position kann dort spielen, ohne dass es irgendwelche negativen Auswirkungen hätte. Je niedriger die Wertung für eine Position, desto schwerer tut sich der Spieler dort, insbesondere was Positionsspiel und Entscheidungen angeht. Wenn er aber eine hohe Wertung im Attribut Vielseitigkeit hat, kann ihm das helfen, sich anzupassen.

Wenn ich das nun in zwei Sätzen zusammenfassen müsste: Die Attribute sind primär und definieren die mögliche Idealleistung, der Kreis sagt etwas darüber aus mit welchem Abstrichen davon tatsächlich zu rechnen ist. Und weil Positionsspiel und Entscheidungen extra erwähnt sind, dürften diese Werte mitentscheidend sein: Ist ein Spieler da eh schon schwach auf der Brust, wird er noch mehr Fehler machen und evtl. zum Totalausfall - glänzt er, verschenkt man zwar das ganz große Können hier etwas, darf aber damit rechnen, dass eine fremde Position/Rolle zumindest akzeptabel ausgefüllt wird (sofern eben die anderen Attribute passen). Ich weis, dass es hier eigentlich primär um verschiedene Rollen auf der gleichen Position gilt, aber ich kann mir schlecht vorstellen, dass das Ampelsystem und die Logik wesentlich anders sind. Und da verschiedene Rollen oft auch verschiedene Positionierungen/Laufwege haben und immer verschiedene Arten meinen, an einem Fußballspiel teilzunehmen, denke ich werden auch hier Positionsspiel und Entscheidungen nützlich sein, wenn außerhalb der Idealrolle agiert wird.

Sag ich doch 

[Tery Whenett]

Nur, dass es da um Positionen geht und nicht um Rollen.

[Der Baske]

Nur, dass es da um Positionen geht und nicht um Rollen.

Dann sind wir aber wieder beim Thema Logik.
Frage:
Wenn eine geringere Eignung für eine Posi vorhanden ist, dargestellt durch kleinen Roten Bereich im Kreis, mindert das Entscheidungen und Positionsspiel.
Was hat es dann wohl zu bedeuten, wenn er auf seiner Stammposition eine Rolle spielt, für die er ungeeignet ist?

Die Antwort ist wohl, dass er die Rolle umso schlechter spielt, umso weniger er dafür geeignet ist, da folglich zumindest diese beiden Attribute nicht in vollem Umfang abgerufen werden.
Keine Ahnung warum man sich so darauf versteift, dass es nicht so ist.

Zumal im Kern die Sache wichtig ist, Neulingen nicht zu erzählen, dass die Kreise unwichtig oder bedeutungslos sind.
Und Tony wars nicht! 

[Tery Whenett]

Nur, dass es da um Positionen geht und nicht um Rollen.

Dann sind wir aber wieder beim Thema Logik.
Frage:
Wenn eine geringere Eignung für eine Posi vorhanden ist, dargestellt durch kleinen Roten Bereich im Kreis, mindert das Entscheidungen und Positionsspiel.
Was hat es dann wohl zu bedeuten, wenn er auf seiner Stammposition eine Rolle spielt, für die er ungeeignet ist?

Das ist ein guter Punkt, so hab ich das noch nicht betrachtet. Aus Design-Perspektive ist das schlüssig ...


Edit sagt: Am Ende haben wir beide ein bisschen recht. Hatte parallel Cleon gefragt, das ist seine Antwort:

Both. If the player has the right attributes then he will still be able to play the role even if he’s red. But his decisions will be lowered slightly.

[karenin]

Das ist ein guter Punkt, so hab ich das noch nicht betrachtet. Aus Design-Perspektive ist das schlüssig ...


Edit sagt: Am Ende haben wir beide ein bisschen recht. Hatte parallel Cleon gefragt, das ist seine Antwort:

Both. If the player has the right attributes then he will still be able to play the role even if he’s red. But his decisions will be lowered slightly.

Der decision Malus gilt auch wenn der Spieler die Position auf 20 hat aber durch die Rolle den Kreis nicht voll? Weil das wärn Ding, im Prinzip hätte ich dann seit jeher nem ziemlichen Irrtum unterlegen.

Nehmen wir zb Volland, ich hab den gern als ML/MR IF verwendet. Meistens kann der Typus eher weniger gut Dribbeln oder Passen, ackert dafür umso mehr und hat Qualitäten im Abschluß (pseudo Stürmer halt), ich ging dann davon aus das der das was er nicht kann einfach sein lässt und sich aufs Ackern/Läufe in die Gasse besinnt (Work rate + OTB gut in dem Fall). Sonst würd es doch irgendwie keinen Sinn machen das die Spieler die Rolle "anders interpretieren" sondern wären reine Roboter?

[Tery Whenett]

@karenin: Ja, die Attribute sind natürlich ausschlaggebend. Cleon spricht ja auch nur von einem "slight reduce" – insofern würde ich mir da keinen großen Kopf drüber machen.

Das ist ja das schöne im FM – und an der Stelle ist er wirklich lebensnah: Man kann das halten wie man will und am Ende gibt einem der Erfolg recht (oder eben nicht). Es gibt halt Trainer, die bringen etwas Fantasie mit und andere halten sich an das, was sie vorfinden. Und aus beiden Kategorien fallen Trainer auf die Nase und heimsen Erfolge ein.

Insofern um das Thema friedlich abzuschließen: die Kreise ihre Daseinsberechtigung, die Attribute sind nach wie vor der Hauptfaktor und wir haben alle Recht


Danke für den regen Austausch – zumindest ich hab auf jeden Fall mal wieder was dabei gelernt 


Grüße Tery

[winnie22]

danke das war sehr aufschlussreich!!!

Aber jetzt mal ne anmerkung, ich habe zb aktuell bei dortmund sergio gomez der anfangs bei mir als Zurückgezogener Spielmacher auf unterstützen einen vollen kreis hatte.
jetzt hatte er 2 jahre später fast alle seiner attribute vorallem seine hauptattribute für ZSU verbessert hat aber keinen vollen Kreis mehr bei ZSU!!!

wie erklärt ihr euch das?

[brandgefährlich]

danke das war sehr aufschlussreich!!!

Aber jetzt mal ne anmerkung, ich habe zb aktuell bei dortmund sergio gomez der anfangs bei mir als Zurückgezogener Spielmacher auf unterstützen einen vollen kreis hatte.
jetzt hatte er 2 jahre später fast alle seiner attribute vorallem seine hauptattribute für ZSU verbessert hat aber keinen vollen Kreis mehr bei ZSU!!!

wie erklärt ihr euch das?

Hat er denn immer ZSU gespielt?

[winnie22]

Jein teils teils er spielt auch oft im Offensiven Mittelfeld aber da ist doch der punkt wo angesprochen wurde er hat auf dieser Position mit diesen Werten einen vollen Kreis weil seine Werte dafür perfekt sind also dürfte doch der Kreis nicht abnehmen oder?

[brandgefährlich]

Jein teils teils er spielt auch oft im Offensiven Mittelfeld aber da ist doch der punkt wo angesprochen wurde er hat auf dieser Position mit diesen Werten einen vollen Kreis weil seine Werte dafür perfekt sind also dürfte doch der Kreis nicht abnehmen oder?

Vielleicht "verlernt" er langsam den ZSU, wenn er ständig etwas anderes spielt und sich daran gewöhnt. Bzw. fühlt sich in der neuen Position/Rolle/Aufgabe irgendwann wohler.

[1910]

Sehr geile Diskussion. Danke 

[karenin]

Aber irgendwas ist daran seltsam. Vor allem weil mir das Füllen des Kreises auch recht seltsam vorkommt (das ein reiner BWM nicht so toll als DLP läuft, geschenkt und logisch, aber selbst ähnliche Rollen haben teilweise extreme unterschiede in der "Kreisbewertung". BWM und DM zb).

Und klar @Tery hast du recht, aber der geringste Malus auf irgendein Attribut wäre in den meisten Fällen einfach hanebüchen weil es komplett gegen das eigentliche Attributssystem arbeitet nach dem ich den Spieler aufstelle. Nochmal das Volland Beispiel: ich setze ja wie gesagt völlig bewusst auf einen IF der nicht so kreativ ist (gilt bei IF als wichtiges Attribut), weil ich möchte das der schnörkellos und eher als Abschlußspieler spielt. Dementsprechend hat mein IF nie 100% und daher einen Malus auf eines der entscheidendsten Attribute wegen Gründen die ich ja ganz bewusst so möchte.

Sollten die Kreise mehr als eine grobe Zusammenfassung der Attribute bzw "Spielertyp" (wenn(!) die Position auf 20 ist) sein oder gar noch ihr eigenes Knowledge level haben (wie Taktische eingespieltheit + Position), fände ich das schon relativ absurd gemessen daran dass das eigentlich genau das ist wozu wir 30+ Attribute haben.

Da hab ich den FM auf wohl für "schlauer" gehalten als er wirklich ist.

[GTStar]

Jein teils teils er spielt auch oft im Offensiven Mittelfeld aber da ist doch der punkt wo angesprochen wurde er hat auf dieser Position mit diesen Werten einen vollen Kreis weil seine Werte dafür perfekt sind also dürfte doch der Kreis nicht abnehmen oder?

Vielleicht "verlernt" er langsam den ZSU, wenn er ständig etwas anderes spielt und sich daran gewöhnt. Bzw. fühlt sich in der neuen Position/Rolle/Aufgabe irgendwann wohler.

Vielleicht ist er auch mit den verbesserten Attributen inzwischen auf einer anderen Position besser einsetzbar? Hat eine andere Position nun grün?

[Der Baske]

Wer beurteilt denn bei dir die Fähigkeiten, der Co-Trainer?
Falls ja, wäre meine Frage, neuer Co-Trainer?

[Icestorm]

Ich finde das an sich eine hochspannende Fragestellung hier - auch wenn wir scheinbar keine endgültige Antwort dazu finden werden.

Ich persönlich stelle eigentlich grundsätzlich nach Attributen auf bestimmten Positionen auf. Allerdings halte ich weder die Aussage für richtig, dass es gar keinen Einfluss hat noch, dass es der prozentualen Angabe entspricht, wahrscheinlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte - immerhin ist es ja auch nicht egal ob jemand rechter oder linker Verteidiger ist, wenn es nur von den Attributen abhängig wäre, dann müsste ja egal ob beidfüßig oder nicht jeder AV auf beiden Seiten 100% besitzen - tut er aber nicht. Genauso stimmt die Argumentation, dass wenn ich meinen Torwart in den Sturm packe dieser nicht sich einfach auf den Boden setzt und nicht am Spiel teilnimmt, weil er auf 0% auf der Position ist.

Allerdings finde ich da auch irgendwo ein Problem. Es gibt Positionen wie den vertikalen Spielmacher, davon gibt es ja so gut wie keinen einzigen Spieler, der das als Idealposition hat. Es gibt des weiteren hinreichend Spieler allerdings, die von den Attributen alle Anlagen mitbringen für diese Position. Ich hatte Fälle, wo Spieler diese Position gespielt und trainiert hatten mit adäquaten Attributen dafür und über mehrere Saison keinerlei Verbesserungen erzielt hatten und weiterhin einen roten Wert besaßen, obwohl sie von der Benotung zu den Besten Spielern des Kaders gehörten. Ebenso hatte ich Fälle, dass Spieler obwohl sie die Position ausschließlich spielten irgendwann plötzlich von ihrer 70% Bewertung auf einen roten Wert abrutschten, obwohl sie hier ebenfalls dauerhaft die Position (gut) spielten und trainierten. Also ich weiß es nicht, ein Spieler der über fünf sechs Jahre nie eine andere Position spielt, sollte meines Erachtens irgendwann damit auch umgehen können...

[Tim Twain]

@Tery:

Wieso sollte ein Spieler mit Stellungsspiel 15, den ich wegen seinem Stellungsspiel aufstelle, plötzlich nur noch 13 Stellungsspiel haben, nur weil er jetzt in einer anderen Rolle agiert? Natürlich wird er sich anders verhalten, aber eben aus seinen Attributen heraus und nicht wegen des ominösen Kreises.

Warum sollte der Linksaußen, genauso gut wissen wo er defensiv hinlaufen muss, wenn er plötzlich Innenverteidiger spielen muss?

[karenin]

Warum sollte der Linksaußen, genauso gut wissen wo er defensiv hinlaufen muss, wenn er plötzlich Innenverteidiger spielen muss?

Hier gehts um die Rolle auf gleicher Position. Was du meinst ist Position (und so ja auch schon abgebildet mit den Mali für nicht gelernte Positionen).

[Tim Twain]

Aber das ist ja doch auch übertragbar
Man stelle sich vor ein absichernder 6er solle jetzt plötzlich den Ballerobernden spielen
Der muss sich ja auch ganz anders positionieren, trotz gleicher Position

[karenin]

Aber das ist ja doch auch übertragbar
Man stelle sich vor ein absichernder 6er solle jetzt plötzlich den Ballerobernden spielen
Der muss sich ja auch ganz anders positionieren, trotz gleicher Position

Und wozu haben wir dann zig Attribute wenn nicht dafür dem Spieler für genau sowas "ein Gesicht" zu geben? Einer mit 15 Positioning wird ja nicht dümmer nur weil er andere Anweisungen bekommt (Und genau das sind die Rollen ja, Anweisungen wie er sich im Taktikkonstrukt zu verhalten hat).

[Tim Twain]

Das stimmt natürlich und macht mehr Sinn, streicht meinen letzten Post