Nein ich schaue mir die Spiele ja selber genau an und analysiere die Spiele auch sehr genau. Taktisch sehe ich bei mir keinen Fehler. Das Spiel selbst ist absolut spitze.
Das Problem ist ganz einfach, es ist viel zu einfach mit einem Underdog zu gewinnen, als mit einem Favorit haushohe siege einzufahren.
Mit Freiburg und Hannover bin ich ganz klar Meister geworden. Aber sobald ich eine gute Mannschaft habe, die auf viel ballbesitz aus ist und eine Chance nach der anderen erspielt, sinkt aus irgendeinem Grund die Wahrscheinlichkeit den Ball ins Netz zu bekommen. Und das, trotz Weltklasse Stürmern.
Nach diversen Analytics hat Salah letzte Saison auf Basis seiner "Chancen" 7 Tore mehr geschossen als von einem Stürmer erwartbar (gleichzeitig der höchste Wert in den letzten Saisons). Das versucht der FM seit jeher nach meiner Erfahrung abzubilden -- im Gegensatz zu dem was Spochtschau und Spochtbild seit Jahrzehnten propagrieren, geht es in jedem kompetitiven Feld (also auch Sport) nämlich um Nuancen. Im Taktikforum gab es dazu kürzlich mal ein Editorexperiment dazu. Das traditionelle Problem für dieses von Dir beschriebene Phänomen lautet übrigens:
KI. Wäre sie "Intelligent", würde sie wirklich drauf reagieren, was ein Gegner macht. Tatsächlich lässt sie tendenziell einfach alle Angriffs-Hosen runter, wenn Du tendenziell meist der Underdog im Spiel bist (wie mit Freiburg). Weil sie gewinnen will. Das Umgekehrte passiert mit Gegnern von (langfristen) Topteams. Deren KI-Gegner machen immer alle Schotten dicht. Weil sie mit einem Punkt zufrieden wären -- oft sogar damit, einfach nicht aus dem Stadion geballert zu werden. Das an sich wäre noch nicht problematisch. Aber dazu kommt, da wir hier von Meisterschaften mit Freiburg und Co reden: Defensivschwächen der Engine, die sich exploiten lassen, und die es jedes Jahr gibt, werden tendenziell eher abgeschwächt, sobald ein Team im Spiel eher defensiv steht. Stell Dir ein Loch, ein echtes, vor. Je mehr Spieler, äh, Sand Du reinschüttest, desto eher wird es geschlossen. Du wirst mit absoluter Sicherheit jedenfalls nicht die gleichen Chancen (sichtbar) im Schnitt haben wie mit Freiburg und Co. Der FM sollte mal ganz einfache Statistiken einführen, wie zum Beispiel: Wie viele Spieler der Gegner beim Ballverlust im Schnitt hinterm Ball hat. Dieser Wert erhöht sich nämlich traditionell drastisch im Verlaufe eines Saves (im Erfolgsfall). Meist sogar unrealistisch oft. Erstens gibt es im Gegensatz zur KI im Fußball so gut wie kein Team, das z.B. ein komplettes Spiel immer 5 Leute (inklusive beiden AVs) hinterm Ball lässt. Und im echten Fußball machen das schon gar nicht Barcelona und Co --- im Spiel hingegen schon. Du kannst ja selbst mal ein bisschen experimentieren mit so was.
https://community.sigames.com/topic/391460-park-the-bus/Ich stimme übrigens überein, dass beide oben genannten Faktoren ein Problem sind. Ein langfristiges. Was das Phänomen "Der Gegner trifft immer mit dem gefühlt einzigen Weitschuss" angeht: Geh mal alle Spiele durch. Wirklich ALLE. Bislang hat meines Wissens noch niemand einen Weg gefunden, keine Torschüsse über eine komplette Saison zu kassieren. Aber: Jede davon, egal von wem, egal wann, ist eine Wahrscheinlichkeit für ein Gegentor. Hätte Guardiola (Im Schnitt kaum 6 Schüsse aufs eigene Tor) exklusiv alle Spiele beachtet, in denen er kassiert, er hätte rausgefunden, dass er ähnliche Phänomene in jedem Spiel hatte, zwangsläufig. Das kannst Du dank Seiten wie whoscored.com auch nachvollziehen. Log Dich da mal an und schau Dir exklusiv nur die City-Spiele der letzten Saison an, in denen sie ein Gegentor kassiert hatten. Da im Spiel die KI oft so rigoros defensiv ist, UNREALISTISCH rigoros defensiv, bringt sie aber kaum Spielzüge zustande, sondern erzielt oft exklusiv Tore nach solchen Fernschüssen, nach Standards oder Fehlern. Wenn Du im Teamreport eine Schussverwertung unter 10% hast, hast Du ein Problem, das normalerweise zu beheben ist. Man City hatte im Schnitt letzte Saison jeden sechsten Schuss verwertet (16%). Der Schnitt sind 10%. Im Spiel kriegt man gerade in den Exploitszenarien (siehe oben), auch mit diversen Downloads, gerne mal komplette Fantasiewerte. Da verwerten Teams näherungsweise jeden vierten Versuch (20-25%), obwohl z.B. die meisten Alleingänge auf den Torwart im Schnitt zu ca. 33% zu einem Tor führen sollten, je nachdem; und Chancen mit einer Torwartung über 50% krass in der Unterzahl sein sollten. Es sind nämlich in der Regel Abstauber, Abschlüsse aus kürzester Distanz, oder Elfmeter.
Autor
Thema: [FM19] Frust-Ablass-Thread (Gelesen 175040 mal)