Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Magic1111]

Habt ihr in letzter Zeit auch das Problem, dass sich Stammspieler extrem häufig und schwer verletzen?

Ich habe mit Bayern relativ viel und auch lange Verletzungszeiten.

Unter drei Spielern gleichzeitig geht es kaum.

Das "Beste" war, dass sich in der Vorbereitung zur ersten Saison Martinez einen Kreuzbandriss, und Coman & Müller sich jeweils einen Fußbruch zugezogen haben. Nicht alle im gleichen Spiel, aber so im Verlauf der Vorbereitung im Juli/August 2018.

[JPsycodoc]

Folgender Auszug aus meiner Parma-story.
Hintergrund ist, dass der Spieler auf Grund von Ausländerregeln nicht für die Liga gemeldet werden kann.

Sobald ich Milovac erhalte versuche ich ihn zu verleihen, aber Niemand möchte ihn haben. Nicht einmal ohne für ihn Gehalt zu bezahlen. Auch sein alter Klub (Rotern Stern Belgrad) will ihn nicht für umsonst. Da der Vorstand sich beharrlich weigert einen Affilite Club zuzulassen für Leihen hängt er jetzt sinnlos im Kader rum bis zum Winter. Mit 18 kann er das vermutlich noch verkraften, aber bei seinem Können ist es mega ärgerlich! Hier empfinde ich den FM auch vielleicht als etwas unrealistisch. Gerade gekaufte Spieler werden so gut wie nie an den Mann gebracht. Für Jemanden wie Milovac, der immerhin das selbe Sterne Rating wie Dani Olmo bekommt (vgl. “Leading Serie A Player”) sehe ich einfach nicht warum sich nicht Haufenweise Vereine aus der unteren Tabellenhälfte aus bsp. der Bundesliga (keine Kaderbeschränkungen für Ausländer) um ihn reißen. Ich hätte das komplette Gehalt gezahlt. Sogar in die zweite Liga hätte ich ihn gegeben. Aber wirklich Niemand hat angebissen. Etwas frustriert bin ich darüber schon.

Kurios: Als ich ein Freundschaftsspiel zwischen meiner ersten Mannschaft und der EIGENEN U20 ansetze darf er ebenfalls nicht auf den Platz da er als NON-EU Spieler nicht gemeldet werden kann. Das kann es in der Realität doch nicht geben oder?

[JWD]

Habt ihr in letzter Zeit auch das Problem, dass sich Stammspieler extrem häufig und schwer verletzen? Ich achte schon extrem darauf, dass sie genug Pausen bekommen und die Intensität nicht zu hoch ist. Lustigerweise passiert es noch häufiger, wenn ich gerade einen Ergänzungsspieler auf der gleichen Position abgeben habe. Ich habe teilweise 3 Spieler für eine Position und alle sind >3 Wochen verletzt.

Kann ich bestätigen. Manchmal viele verletzte, meistens die Leistungsträger.

[vonholzminden]

Welch ein Ballbesitz. Ich bin bei Lazio Rom und Guardiola bei Neapel:

[JCM95]

Frust pur. Blöderweise nie in der Cloud gespeichert...Mit nem Kollegen in der 5.Saison innem Online-Save. Gesamtspielzeit schon über 3 Wochen und jetzt is mir die Festplatte abgeschmiert. Den Spielstand nur lokal gespeichert. 

[j4y_z]

Kannst du nicht seinen spielstand nehmen, einen neuen Trainer erstellen und deinen alten Verein übernehmen?

[JCM95]

Leider wird der Spielstand nur beim Host gespeichert....(oder???)

[j4y_z]

Achso, keine Ahnung, hab noch nie online gespielt.

[JPsycodoc]

Ich schaffe es einfach immer wieder nach Pokalspielen oder so wo mal die Nummer zwei randurfte zu vergessen den Stammkeeper wieder einzuwechseln... wie kann man so doof sein...
Naja das 1-0 geht also zu 50% auf meinen Ersatzkeper und 50% auf mich weil er spielt ...

[Krett]

Gerade beim Club nach 16 Spielen gekündigt. 3! Punkte sind weniger als erwartet. Erstaunlicherweise zuhause gegen die Bayern 1:1 gespielt. Wie im echten Leben glichen die Bayern erst kurz vor Schluss nach einer zweifelhaften Schiedsrichterentscheidung aus.

So richtige Klatschen gab es nur 3. Ein 3:6 in Leverkusen ,ein 1:4 in Frankfurt und zum Schluss ein 0:4 zuhause gegen Leipzig. Wir hatten in allen Spielen kaum Torchancen, meist jedoch das Spiel "offen" halten können.

Ich habe viele Taktiken durchprobiert, jedoch keine Mittel gefunden.

[Meistermacher]

So kann man natürlich auch mal verlieren:



Erste Liga-Niederlage am 14. Spieltag und wenige Tage zuvor konnte man sogar Barca in der CL-Gruppe besiegen.

[Magic1111]

So kann man natürlich auch mal verlieren:

Hehehe, genial: 1 Torschuss, der auf das Tor, der wiederum wohl auch die "klare Torchance" war und somit 1:0 gewonnen (oder eben 0:1 verloren, je nach Sicht).

Auf jeden Fall genial effektiv! 

[j4y_z]

Bei 0 eigenen klaren Chancen tippe ich mal auf ordentlich viele Fernschüsse?

[Magic1111]

Bei 0 eigenen klaren Chancen tippe ich mal auf ordentlich viele Fernschüsse?

Denke ich auch...und wie sagte ein bekannter Holländer einmal so schön: "Die NULL muss stehen".

Das ist das Paradebeispiel dafür. 

[tschaens93]

Der "Klare Torchancen"-Wert ist mir selbst vorher noch gar nicht aufgefallen. Finde ich aber eine super Neuerung, die genau in solchen Fällen Spieler widerlegt die das Gefühl haben zu unrecht verloren weil sie vermeintlich viel mehr Chancen hatten. Dabei hat ihr Team einfach nur unglaublich viele Distanzschüsse aus schlechten Positionen fabriziert.

[veni_vidi_vici]

Ich bin seit dem FM 05 dabei und die klare Torchance, wenn auch damals anders bezeichnet, gibt es doch schon seeehr lange, oder?

LG Veni_vidi_vici

[Gathering Intel]

Ich bin seit dem FM 05 dabei und die klare Torchance, wenn auch damals anders bezeichnet, gibt es doch schon seeehr lange, oder?

LG Veni_vidi_vici

Ja, die gibt es schon ewig. Btw hat der FM auch eine komische Wahrnehmung davon welche Schüsse denn als klare Torchance zählen.

[j4y_z]

Der "Klare Torchancen"-Wert ist mir selbst vorher noch gar nicht aufgefallen. Finde ich aber eine super Neuerung, die genau in solchen Fällen Spieler widerlegt die das Gefühl haben zu unrecht verloren weil sie vermeintlich viel mehr Chancen hatten. Dabei hat ihr Team einfach nur unglaublich viele Distanzschüsse aus schlechten Positionen fabriziert.

Neuerung? Die gibts schon richtig ewig. Es gibt sogar eine "Halbchance"-Statistik.

[KI-Guardiola]

Ich bin seit dem FM 05 dabei und die klare Torchance, wenn auch damals anders bezeichnet, gibt es doch schon seeehr lange, oder?

Ja undn sie ist mit extremer Vorsicht zu genießen. Mal angenommen, bei SI wäre das keine rein semantische Geschichte ("Kopfbälle selbst mit relativ hoher Torerwartung aus kürzester Distanz auf einen leeren Kasten dürfen nie "klare Torchancen" sein" weil SI das so festlegen). Aus gleichem Grund werden auch nachweislich recht regelmäßig verwertete Chancen nicht mal als "klare Torchance" erfasst. Klassisches Beispiel ist der Rückpass von außen direkt in den Lauf eines Stürmers, der dann mit Erstkontakt sofort abzieht worauf der Ball komplett die Richtung ändert, sonst ginge er ja ins Toraus, weil Assist von außen (zwei Keeper-Mali, die die meisten ominösen Alleingänge nicht produzieren dürften, v.a. nicht jene von zentralen Steilpässen).

Bliebe immer noch, das in der echten Analyse Großchancen bei einer Torerwartung von um die 20% starten.  Heißt, einer von fünf geht langfristig rein.  Klingt erst mal wenig, aber a) die durchschnittliche Verwertung von Abschlüssen generell ist gerade mal die Hälfte davon und b) ist Fuppes ist absolut aus gutem Grund ein Sport mit wenigen Toren; und der ist nicht, dass es wenige Versuche geben würde. Die "klare Torchance" schmeißt hier alles zusammen, was geht. Vom Elfmeter (ca. 75%ige Chance) über den durchschnittlichen Alleingang auf den Torwart (ca. 33%ige Chance) bis den Abstauber in ein leeres Tor (100%.. äh, 80-90%ige Chance) mixt das alles zusammen. SI könnten vermutlich einfach als Grundlage nehmen, was wirklich berechnet wird -- aber echte Trainer haben auch keine genauen Zahlen, und wahrscheinlich haben sie Angst, Spieler würden die Engine exploiten. Was gerade besonders effizient als Torchance ist, findet sowieso irgendwann jemand raus.


Anders ausgedrückt, wer drauf blind vertraut, kann auch würfeln. Die abschließenden Spielberichte sind aber schlimmer (wer am Ende der 90 Minuten mehr Schüsse in der Statistik hat, gewinnt grundsätzlich verdient und umgekehrt-) andererseits ist ihre Logik fast schon erschreckend Sportschau.  Es reicht schon, grundsätzlich eher auf Konterfußball zu setzen oder nach regelmäßiger früher Führung den Fokus aufs Verteidigen zu legen -- schon sind alle Siege immer nur "glücklich", weil der Gegner nach 90 Minuten halt x mal mehr Torschüsse hatte.

[Tremonianer]

Ich bin seit dem FM 05 dabei und die klare Torchance, wenn auch damals anders bezeichnet, gibt es doch schon seeehr lange, oder?

Ja undn sie ist mit extremer Vorsicht zu genießen. Mal angenommen, bei SI wäre das keine rein semantische Geschichte ("Kopfbälle selbst mit relativ hoher Torerwartung aus kürzester Distanz auf einen leeren Kasten dürfen nie "klare Torchancen" sein" weil SI das so festlegen). Aus gleichem Grund werden auch nachweislich recht regelmäßig verwertete Chancen nicht mal als "klare Torchance" erfasst. Klassisches Beispiel ist der Rückpass von außen direkt in den Lauf eines Stürmers, der dann mit Erstkontakt sofort abzieht worauf der Ball komplett die Richtung ändert, sonst ginge er ja ins Toraus, weil Assist von außen (zwei Keeper-Mali, die die meisten ominösen Alleingänge nicht produzieren dürften, v.a. nicht jene von zentralen Steilpässen).

Bliebe immer noch, das in der echten Analyse Großchancen bei einer Torerwartung von um die 20% starten.  Heißt, einer von fünf geht langfristig rein.  Klingt erst mal wenig, aber a) die durchschnittliche Verwertung von Abschlüssen generell ist gerade mal die Hälfte davon und b) ist Fuppes ist absolut aus gutem Grund ein Sport mit wenigen Toren; und der ist nicht, dass es wenige Versuche geben würde. Die "klare Torchance" schmeißt hier alles zusammen, was geht. Vom Elfmeter (ca. 75%ige Chance) über den durchschnittlichen Alleingang auf den Torwart (ca. 33%ige Chance) bis den Abstauber in ein leeres Tor (100%.. äh, 80-90%ige Chance) mixt das alles zusammen. SI könnten vermutlich einfach als Grundlage nehmen, was wirklich berechnet wird -- aber echte Trainer haben auch keine genauen Zahlen, und wahrscheinlich haben sie Angst, Spieler würden die Engine exploiten. Was gerade besonders effizient als Torchance ist, findet sowieso irgendwann jemand raus.


Anders ausgedrückt, wer drauf blind vertraut, kann auch würfeln. Die abschließenden Spielberichte sind aber schlimmer (wer am Ende der 90 Minuten mehr Schüsse in der Statistik hat, gewinnt grundsätzlich verdient und umgekehrt-) andererseits ist ihre Logik fast schon erschreckend Sportschau.  Es reicht schon, grundsätzlich eher auf Konterfußball zu setzen oder nach regelmäßiger früher Führung den Fokus aufs Verteidigen zu legen -- schon sind alle Siege immer nur "glücklich", weil der Gegner nach 90 Minuten halt x mal mehr Torschüsse hatte.

Ich glaube mich zu erinnern, dass ein Lewandowski zu seinen besten Zeiten auf whoscored mit ca. 24% beim Verwerten von CCCs gewertet wurde. Die 20% kommen also bei besonders guten Stürmern in etwa hin. Denke, es sind die Abschluss-Situationen in denen ein Angreifer mit dem letzten Verteidiger wenigstens auf einer Linie ist, ohne verteidigt zu werden und der Winkel ist größer als 45° zum kurzen Pfosten. In meinen Augen umrahmt das in etwa die CCC.
So wie es SI allerdings in der ME umsetzt; Beispiel Stürmer freilaufend vs. Keeper trifft seltener als mit technisch anspruchsvollen Direktabnahmen, halte ich es für grundlegend falsch umgesetzt.
Hat SI eigentlich irgendwann in den letzten 2-3 Jahren mal jemanden entlassen, der der ME in Sachen Spieltiefe den letzten Schliff verpasste? Das täte mich interessieren bevor ich überhaupt noch mal in Erwägung ziehe, etwas mit "Sega" drauf zu erwerben.