Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rabbitstyle]

Hallo Leute,

Spiele den FM eigentlich schon seit 5 Jahren, jedoch immer nur wenige Stunden. Spiele jedoch immer mit dem aktuellsten.

Der Grund ist einfach. Einerseits dauert bei mir ein Wochenablauf gut 10 min. Ein Bundesligaspieltag (komplette Woche mit Spiel) teilweise über eine Stunde.

Zum anderen diese teilweise "brutale" Darstellung (2D). Ich spiele immer mit einem Bundesligaverein (Deutschland), oder Österreichische Nationalmannschaft. (Zumindest in der Deutschen Bundesliga sollte ich immer gute Spieler vorfinden)

Was ich dort jedoch an extremen Fehlpässen und Schüsse (meilenweit vom Tor entfernt) sehe, raubt mir einfach den Realismus und ich verliere die Lust. (Jedes Jahr hoffe ich auf Besserung und kaufe mir den FM wieder)

Jetzt zu meiner Frage: Haben diese Fehler was mit den Spielern zu tun? Sprich Form, oder falsche Rolle.

Ich muss anmerken, dass ich mich Taktisch gut auskenne und die Spiele auch dominiere. Jedoch Chancenauswertung sowie Fehlpässe einfach zu extrem für den Realismus im Profifußball ausfallen.
Mir ist auch klar, dass es sonst schon zu einfach wird, mir geht es da einfach um die Darstellung der "Fehler".

Wisst ihr worauf ich hinaus will?

[Maradonna]

überprüf doch einfach mal ob deine gefühlte Realität der tatsächlichen Realität widerspricht. Gibt ja so einige Statistiken innerhalb des FMs.

[Rabbitstyle]

überprüf doch einfach mal ob deine gefühlte Realität der tatsächlichen Realität widerspricht. Gibt ja so einige Statistiken innerhalb des FMs.

Also wenn laufend Schüsse nahe der Eckfahne landen in der Deutschen Bundesliga?

Oder nehmt ihr das einfach als Schuss neben das Tor wahr?

Mir geht es nur darum, wie ihr mit dem Realismus klar kommt. Weil ich damit eben nicht wirklich klar komme und das Spiel bei mir laufend wieder im Regal landet.

[KI-Guardiola]

Das ist in der Tat ein schwieriges Thema. Wenn Du da mit ein bisschen Humor rangehen kannst, hier ist ein netter Thread für. Die Eckfahnenschüsse sind wohl eher ein Ding des 18ers. Aber realistisch ist das Spiel in der Tat nicht. Gerade bei der Chancenverwertung. Die Korrelation zwischen Chancen und Toren ist im Spiel im Mittel duruchgängig höher.


Es simuliert zum Beispiel nicht die wirklichen Seuchen (oder Strähnen), die im Fußball auftreten. Wirklich nicht. Da lege ich mich aber definitiv fest. Aber wenn Du mir einen Ronaldo zeigst, der aus 100 Torschüssen, 7 im Schnitt pro Partie, in der Spitze 12!, von guten Positionen vier Törchen macht (dank zweier Elfmeter) über Monate hinweg, dann reden wir. Das sind nur die Spitzen --- so was beeinflusst Tabellen in beide Richtungen in jedem Wettbewerb in jeder Saison.  Und ist ein Faktor, dass es in einzelnen Saisons immer wieder Ausreißer nach unten und oben gibt -- die meistens bereits in der Folgesaison postwendend korrigiert werden. Auch Hertha damals: Fastmeister mit der höchst verdächtigen Tordifferenz von plus 6. Folgejahr 18. In den beiden letzten Bundesligajahren Köln. Dass die in den ersten Wochen 2016 die Bayern jagden mit Wundereffizienz in Serie war so unwahrscheinlich, wie dass sie die abgelaufene Hinrunde alles verloren.

http://www.espn.com/soccer/blog/name/67/post/2271195/headline
https://www.fourfourtwo.com/news/ramos-ronaldo-indispensable-real-madrid
https://www.welt.de/sport/article3383247/Mit-dem-Bayern-Dusel-wird-Hertha-sogar-Meister.html

Das sieht man im Spiel auch an einfachen Statistiken. Während Madrid trotz allem selbst auf Tabellenplatz vier im Januar noch die meisten Torschüsse in ganz Europa hatte -- wenn im Spiel solche Teams nicht performen, dominieren sie schon die Schusstabellen (siehe Ligenstats) ihrer Ligen nicht. Wenn das allerdings im Spiel wäre, wäre es womöglich kein "Spiel" mehr. Jedenfalls ein anderes, garantiert.

[Rabbitstyle]

Das heisst du siehst dir das Spiel an und nimmst es so wie es ist und hast trotzdem Spaß daran?

Zu dem Spiel selbst kann man aber schon sagen, dass man es wohl realistischer darstellen könnte. Dann liegt das also nicht an meiner Aufstellung bzw meinem Spielermaterial.

[Thewes]

Das heisst du siehst dir das Spiel an und nimmst es so wie es ist und hast trotzdem Spaß daran?

Zu dem Spiel selbst kann man aber schon sagen, dass man es wohl realistischer darstellen könnte. Dann liegt das also nicht an meiner Aufstellung bzw meinem Spielermaterial.

Man könnte, doch der Fokus von SI lag bisher wohl eben nicht so stark auf der Spieldarstellung, sondern an anderen Dingen.

[KI-Guardiola]

Das heisst du siehst dir das Spiel an und nimmst es so wie es ist und hast trotzdem Spaß daran?

Nein, das heißt, dass nach meiner Erfahrung in Sachen "Realismus" bei der Verwertung an sich viele eher Fifa statt Fußball im Kopf haben. Faktoren, die dazu beitragen: Fifa. Die Berichterstattung über Fußball (insbesondere Kommentatoren mit ihrer "Hundertprozentigen"). Aber auch, wie Fußball generell aufbereitet wird (Highlight-Shows). Wenn das Spiel realistisch wäre, wäre gerade die Sache mit der Chancenverwertung sowohl in der Spitze wie auch im Mittel krasser. Um für diese Saison mal für die "Spitze" Real Madrid zu nehmen -- das waren nur ein paar Highlights bis Januar -- die Saison ging noch weiter.

(click to show/hide)

https://www.whoscored.com/Matches/1222253/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Athletic-Bilbao
https://www.whoscored.com/Matches/1222158/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Villarreal
https://www.whoscored.com/Matches/1221978/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Real-Betis
https://www.whoscored.com/Matches/1221947/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Valencia
https://www.whoscored.com/Matches/1221957/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Levante
https://www.whoscored.com/Matches/1222054/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Athletic-Bilbao-Real-Madrid
https://www.whoscored.com/Matches/1222186/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Real-Madrid-Atletico-Madrid
https://www.whoscored.com/Matches/1222118/MatchReport/Spain-La-Liga-2017-2018-Celta-Vigo-Real-Madrid

Auch für CR7 allerdings. Der hatte bis Mitte Januar 4 Treffer. Am Saisonende 26. Überspitzt ausgedrückt ist Zidane fast gefeuert worden, weil sein Weltfußballer eine Hinrunde lang kein Scheunentor getroffen hat. So was gibt's im FM nicht. Und es ist vielleicht die Spitze, aber kein Einzelfall. Siehe Crystal Palace, Burnley, Schalke, um nur ein paar Teams dieser Saison zu nennen. Man kann das näherungsweise etwas quantifizieren -- und es räumt mit einem Mythos auf, nämlich, dass unterschiedliche Stürmer krass weniger oder mehr Versuche pro Tor brauchen würden. Tatsächlich verwerten Stürmer auf allen Niveaus ca. jeden 4. bis 6. Schuss, langfristig.

[Rabbitstyle]

Im Grunde geht es mir ja nicht darum, dass die stürmer zu wenig Tore schießen, das passt so wie es ist. Mir geht es um die Darstellung wo die Schüsse von vergebenen Chancen hingehen. Diese Darstellung finde ich übertrieben wenn von 5 Schüssen 4 Richtung eckfahne fliegen.

[KI-Guardiola]

Im Grunde geht es mir ja nicht darum, dass die stürmer zu wenig Tore schießen, das passt so wie es ist. Mir geht es um die Darstellung wo die Schüsse von vergebenen Chancen hingehen. Diese Darstellung finde ich übertrieben wenn von 5 Schüssen 4 Richtung eckfahne fliegen.

In Deinen Postings bislang sprichst Du auch explizit über die Verwertung. Spieler würden zu wenig Tore schießen, usw. Die Eckfahnengeschichte ist relativ neu. Bei der Verwertung hast Du womöglich Benchmarks im Kopf, die das Spiel nicht erfüllen wird. Ein Alarmsignal dafür ist, dass sich das durch alle Versionen zieht. Es ist unwahrscheinlich, dass sich das irgendwann komplett dreht.

[Killer90]

In den beiden letzten Bundesligajahren Köln. Dass die in den ersten Wochen 2016 die Bayern jagden mit Wundereffizienz in Serie war so unwahrscheinlich, wie dass sie die abgelaufene Hinrunde alles verloren.

Wobei so einfach das bei dem Beispiel nicht war/ist. Neben einer katastrophalen (Nicht-) Einkaufspolitik Schmadtkes, gesellten sich unter Stöger konditionelle, taktische & personelle Fehler. Mit "Seuchen" oder davor "Glücksträhnen" hatte das wenig zu tun. Modeste war auf absolutem Weltklasse-Niveau unterwegs. Der wurde verkauft. Als vorne diese Qualität nicht mehr da war, merkte man, dass der FC davor seit zwei Jahren im Mittelfeld nicht nach-rüstete. Das und bei zwischenzeitlich 12 Verletzungen, aufgrund von schlechter Trainingssteuerung & problematischen Lebensweisen der davor so erfolgreichen Mannschaft, braucht man sich das nicht wundern, wenn man die schlechte Hinrunde aller Zeiten spielt.

[KI-Guardiola]

Das und bei zwischenzeitlich 12 Verletzungen, aufgrund von schlechter Trainingssteuerung & problematischen Lebensweisen der davor so erfolgreichen Mannschaft, braucht man sich das nicht wundern, wenn man die schlechte Hinrunde aller Zeiten spielt.

Alles Faktoren, aber sie erklären nicht alles. Ein sehr bekanntes Phänomen, für alles eine genaue Erklärung zu haben. Und auch sehr menschlich: Alles schlüssig erklären zu können, gibt dem Menschen das Sicherheitsgefühl von Kontrolle. Man mag das Glück, Pech oder schlicht Zufallsschwankung nennen, die beim Fußball systemimmanent ist: 90 Minuten Gekicke, und am Ende entscheiden in meist engen Spielen Sekunden, weil ein, zwei oder dreimal pro Partie genetzt wird -- wenn überhaupt. 30-40x pro Saison. Köln gewann in der 2016er Saison gerade in den ersten zehn Spielen Spiele in Serie, die haben andere auch schon vergeigt, Höhepunkt gen Ende der Fast-Sieg in München, gefühlt zweimal im Strafraum. Da saß Stöger sonntags drauf im Doppelpass, und sein Gesicht, als man ihn in die Bayernjägerrolle schieben wollte, bleibt ein Highlight der Saison. Der Rest war typischer Kölsch mit 1,2 Punkten im Schnitt.

Das hat gereicht, um mit 49 Punkten Europa zu spielen in der BL, wo vier enge Dreier plus ein paar Unentschieden zwischen Europa und Relegation sein können (der "Europaleaguefluch", wenn das nicht wiederholt wird). Natürlich besteht ein Substanzverlust. Aber Köln war mit einiger Sicherheit vorletzte Saison weder so fantastisch wie die Punkte zu Beginn noch so historisch unterirdisch wie die Hinserie der letzten, denn vor allem zum tasmanisch schlechten Punktschnitt gehören vom Start weg: Spiele wie das gegen den HSV, der aus den erstenzwei Versuchen zwei Buden macht. Auch ein Mythos, dass es für ordentliche Punktabstände in der Endabrechnung wirkliche Leistungsgefälle zwischen Clubs bräuchte. Wäre spannend, wenn eine Saison über 100 Spiele gehen würde. Eine Zehn-Jahres-Tabelle ist ja leider erwartbar und nicht viel für Fußballromantiker. Es wäre dann interessant, ob Modeste seinen Schnitt halten könnte. (Gruß an CR7).

Wirf eine Münze 34 Mal, und Du kommst womöglich nur näherungsweise bei 50/50 raus, bei dem, was der Wurf "wert" ist. Wirf sie 100 mal, dann kommt man der Geschichte schon näher. Der Zufallseinfluss im Fußball wird eher noch stark unterschätzt. Strittig ist, wie groß er ist, und es gibt ja auch Ansätze, ihn zu quantifizieren. Bei Brentford führen sie alternative Fakten Tabellen, weil gerade im Fußball Punkte und Leistung nicht immer deckungsgleich sind. Im Spiel wird das so wahrscheinlich nie ganz abgebildet werden, weil es ein Spielspaßkiller wäre. Und das, obwohl Management womöglich im Kern der Versuch ist, dem Zufall keine weniger Chance zu geben. Aus dem Archiv: Zumindest auf dem Niveau von KI lässt sich ein gesunder Zufallsfaktor via Editor aber belegen (auch KI-Guardiola war geklont).

[fifagarefrekes]

@KI-Guardiola:
Welchen Nutzen würdest du sehen, bzw. für wen, wenn man den Zufallseinfluss passender/höher einschätzen würde? Ich denke da gerade höchstens an einen Vereinspräsi, der vielleicht dann nicht aus der Laune heraus seinen 1. Angestellten feuert, weil nur die Ergebnisse nicht stimmen. Müsste damit die Beurteilung allgemein nachgiebiger ausfallen? Müsste Sv.de ihre Arbeit einstellen, weil sie mit ihrer Einschätzung falsch liegen, dass Trainer und Formation/Taktik Spiele entscheiden? Wobei das letztlich doch im Falle in der Natur der Sache liegt, dass der einfache Fan das z.B. eher rein auf die Spieler und Mentalität herunterbricht, die Taktik-Hipster auf die Einstellungsparameter usw.. Da wertet halt jeder entsprechend seinem Wissen und seiner Überzeugung. Der Sache nahe kommt finde ich jeder auf seine Art, halt nur aus einem anderen Blickwinkel, so wie du mit einem statistischen Fokus, wenn ich dich da nicht falsch verstanden habe.

[KI-Guardiola]

@KI-Guardiola:
Welchen Nutzen würdest du sehen, bzw. für wen, wenn man den Zufallseinfluss passender/höher einschätzen würde?

Als Spiel keinen.  Auf das Thema kam der Thread ja, weil für den Threadersteller auch in früheren Postings zu viele Chancen vergeben würden im Vergleich zum Fußball (was ja auch Zufallsbeeinflusst ist, wenn man nicht ganz falsch annimmt, dass jede Chance eine gewisse Berechnungs-Wahrscheinlichkeit hat, ein Tor zu werden, Großchancen im Fußball übrigens meist ca. 50% max.) M.e. muss man halt nicht besonders weit schauen, um im Fußball durchgehend krassere Dinge zu finden. Ob sie wünschenswert wären, ist wieder was anderes. Meiner Meinung und Beobachtung nach beeinflussen gerade Abschlusssträhnen Tabellenplätze durchgehend, und zwar in der Spitze (wenn das Topteam weniger Punkte hat als erwartet -- darunter zählen auch die angeblich massiven Krisen-Bayern in Ancelottis letzten Wochen ein bisschen), als auch von unten nach oben. Saisons, in denen man enge Spiele in Serie Einsnull gewinnt, sind halt nicht wiederholbar. Insofern, mal schaun, was Schalke nächste Säsong so fabriziert.

Apropos Taktikblogger, da macht man auch manchmal die Beobachtung, dass auch dort manchmal die Beurteilung vom reinen Ergebnis beeinflusst wird. Ein Tobias Escher schreibt auf 11Freunde auch gerne mal den FC Bayern in die Weltuntergangskrise, und dann nur ein paar Wochen später ein Loblied. Die ideale Schnittstelle wäre wohl eine Mischform, denn wenn der Eindruck einer deutlich verbesserten/verschlechtern Mannschaft stimmt, schlägt sich das auch irgendwo in mittlereile ganz interessanten Statistiken nieder. Ist aber ein anderes Thema -- wobei der Datenanalyst im Spiel eigentlich komplett hinterherhinkt und diese Funktion für ihn prädestiniert wäre. 

[Maddux]

Taktiken und Formationen entscheiden keine Spiele, sie erhöhen nur deine Chance bei einem Münzwurf bzw beim Würfeln zu gewinnen. Nimm nur mal das Pokalfinale. Gacinovics 3:1 mal weggelassen hatten wir 3 Torchancen und bei zwei davon läuft Rebic fast gerade aufs Tor zu und hat nur den Torwart vor sich. Die Chance so einen Ball zu verwandeln liegt bei etwa 30% oder leicht darüber. Die Torchancen der Bayern waren aber meist aus einer Entfernung, unter Gegnerdruck und aus so schlechten Winkeln das die Verwertungsquote für solche Chancen bei 5-10% liegt.
Kovac hatte also quasi eine Taktik gewählt bei der die wenigen eigenen Chancen mit höherer Wahrscheinlichkeit führen und die Frankfurter Abwehr so eingestellt das die Chance das die Bayern eine ihrer Torchancen verwandeln sehr gering ist.

Bei den Kölnern lief das in der Saison mit Modeste ähnlich. Die hatten defensiv so gut gestanden das der Gegner nur zu schlechten Chancen gekommen ist, Modeste aber so in Szene gesetzt das seine Chancen mit einer Wahrscheinlichkeit von 20-30% ins Tor gehen. Modeste hatte aber statistisch überperformed und es war zu erwarten das die Folgesaison schlechter läuft, selbst wenn Modeste den Verein nicht verlässt.
Nicht nur weil er statistisch zuviele seiner Chancen verwertet hatte sondern auch wegen der Einführung des Videobeweises. Kein Team hatte in der Saison vor dem Videobeweis so oft von Fehlentscheidungen bei Abseits und Fouls profitiert wie Köln. Alleine damit hatten sie so viele Punkte gesammelt das sie mit Videobeweis höchstens im Mittelfeld gelandet wären.
Wenn dan der Videobeweis kommt, offensiv leicht unterperformed wird und die Gegner sich bessere Chancen erarbeiten können wird aus einem Europapokalteilnehmer eben ganz schnell ein Abstiegskandidat.

Als Präsident oder Sportlicher Direktor musst da dir anschauen wie die Mannschaft spielt und das mit den Statistiken abgleichen. Wenn deine Mannschaft mit Konterfussball 50% ihrer 20%-Chancen verwertet ist das ein Grund mit deinem Trainer zu reden, genauso wie du mit dem Trainer reden solltest wenn er mit Ballbesitzfussball 20% seiner 5 bis  10-Prozenter im Tor unter bringt.

[fifagarefrekes]

@KI-Guardiola:
Wäre die Frage ob solche Abschlusssträhnen ein unkalkulierbarer Faktor sind bzw. ob dies dem Zufall geschuldet ist. Das gibt es, mag sicherlich bei CR7s Abschlusschwäche Anfang der Saison so der Fall gewesen sein, aber ich weiß nicht ob das auch für Ancelottis Bayern oder Klopps BVB zutreffend ist. Da würde ich eher Killer90s "subjektiver Argumentation" folgen, dass da erklärbare Faktoren, die sich natürlich letztlich nicht wirklich validieren lassen, dahinterstecken. Als es mit Carlo den Bach hinunter ging, was in den Vorbereitungsspielen bereits zu erkennen war, war das meine ich definitiv keine Pechsträhne, etwas eher unbeinflussbares. Kann das ja gerne mal weiter ausführen, aber wie gesagt sind das dann "nur" Beobachtungen, die ich mit Statistiken nicht unterfüttern oder darstellen kann, wobei ich glaube, dass Statistiken die vielleicht auch gar nicht abbilden können, weil sie keine Unauffälligkeiten zeigen und doch gab es einen elemantaren Unterschied zu erfolgreicheren Zeiten. Klingt irgendwie knorke, hoffe man kann dem Folgen. Mal abseits davon glaube ich aber auch, dass aufgrund vieler "glücklicher" Siege die Tabelle am Jahresende keinen adequaten Leistungsstand abbilden kann. Siehe Schalke, aber ich würde nicht ausschließen, dass sie nächste Saison anstatt 1:0 auch einfach dann 2:0 gewinnen.
Sv.de mag ich, weil erkennbar ist, dass sie es sich in ihrer Beurteilung nicht so einfach machen wie der gewöhnliche Sportjournalismus. Aber da sind meiner Meinung nach auch genügend Sachen dabei, die dann doch etwas ab vom Schuss sind. Für mich ist das oft die Beurteilung von potentiellen Neuzugängen oder die Beurteilung von Spielern, bzw. deren (steigende) Wichtigkeit im modernen Fussball.
https://spielverlagerung.de/2014/12/11/tuerchen-11-joel-veltman/
Veltman spielt mittlerweile AV...

Wie gewohnt zum Abschluss, ich hoffe, dass ich deine Aussagen nicht überinterpretiert habe.

@Maddux: Deinen Gedankengang dahinter gehe ich mit, also Konterspiel, die Art der Chancenerarbeitung, die eine höhere Torwahrscheinlichkeit mit sich bringt. Aber eine Chancenverwertungswahrscheinlichkeit in Zahlen zu gießen, ich denke das ist eine etwas zu einfache Rechnung. Eine Bezifferung lässt sich mathematisch/statistisch denke ich nicht herleiten und wenn nur wirklich extrem grob und damit eher unbrauchbar. Grundsätzlich - Konterspiel, offene Räume, guter Abschlusswinkel, klar die Chance ist "hoch" zu treffen, aber das genau zu beziffern, ich weiß nicht. Wie will man das herleiten, welchen Faktor spielt dabei der Gegenspieler/im Verbund, welche Art von Druck der/die ausübt, welcher Spieler da am Ball ist, wie gut seine Qualitäten im Abschluss sind etc., er gerade außer Puste ist bliblablubb, kann man ja ewig weit ausholen. Zu deinem Anfang: Glaube auch nicht, das Taktik und Formationen für sich gesehen Spiele entscheiden, sind natürlich nur ein Teil. Ich mag aber die Sichtweise, dass dies passend aufgestellt ungemeines Vertrauen schafft und damit der Grundstein für aussergewöhnlichen Erfolg sein kann. Ergo eine Grundlage, die gerade unpassend ausgelegt den Würfel schon fast überflüssig macht, man geht als Verlierer vom Feld. 

[Maddux]

@fifagarefrekes:
Es gibt einige gute Artikel zu dem Thema der Wahrscheinlichkeit das ein Ball ins Tor geht von Leuten zehntausende Torschüsse in diversen Ligen ausgewertet haben. Und natürlich gibt es da auch tiefgreifende Statistiken die auch Sachen wie Gegnerdruck und wie frei die Schußbahn ist mit einbeziehen.

[fifagarefrekes]

@fifagarefrekes:
Es gibt einige gute Artikel zu dem Thema der Wahrscheinlichkeit das ein Ball ins Tor geht von Leuten zehntausende Torschüsse in diversen Ligen ausgewertet haben. Und natürlich gibt es da auch tiefgreifende Statistiken die auch Sachen wie Gegnerdruck und wie frei die Schußbahn ist mit einbeziehen.

Würde das gerne lesen aus Interesse, falls du einen Link hast! 

[Maddux]

Spontan habe ich nur diesen Link gefunden aber ich google bei Gelegenheit noch ein bischen.

[KI-Guardiola]

@KI-Guardiola:
Wäre die Frage ob solche Abschlusssträhnen ein unkalkulierbarer Faktor sind bzw. ob dies dem Zufall geschuldet ist. Das gibt es, mag sicherlich bei CR7s Abschlusschwäche Anfang der Saison so der Fall gewesen sein, aber ich weiß nicht ob das auch für Ancelottis Bayern oder Klopps BVB zutreffend ist. Da würde ich eher Killer90s "subjektiver Argumentation" folgen, dass da erklärbare Faktoren, die sich natürlich letztlich nicht wirklich validieren lassen, dahinterstecken.

Bei Dortmund war es schon unglaublich, was für Spiele die verloren haben. Trotz aller Probleme der wahrscheinlich mit Abstand beste Februar-Tabellenachtzehnte, den die Liga wohl je hatte -- womöglich das Gegenteil von Duisburg 94. Ancelotti-Bayern sind nicht vergleichbar, führte ich nur an, weil die Berichterstattung für mich spürbar und subjektiv vom Ergebnis beeinflusst war. Erst die existienzielle Monsterkrise nach einer Pleite, maximal Uefa-Cup, dann nach einem ewartbaren Sieg wieder die Champs. Bei einem zusätzlichen Blick auf ein paar Daten hätte man eventuell zuordnen können, dass es ganz so krass vielleicht doch nicht war. Ähnlich, wie man beim Blick auf ein paar BvB-Daten den Kopf schütteln musste und mögliche Besserung in Aussicht stellen; oder ein paar mehr Ronaldo-Tore für die Rückrunde ankündigen, denn was der verballerte, war nicht haltbar. Auch wenn das eine ganz andere Eskalationsstufe ist.

Quantifzierung von Torchancen: Obwohl so was in Deutschland kaum in den Medien präsent ist, ist aktuell auch im Buch Matchplan einiges zum Thema aufbereitet. Der FM bietet leider sehr wenig an. Und das, obwohl sich die Programmierer sich schon an so was orientieren müssen -- wenn sie eine andere Route einschlagen, simulieren sie einen Fantasiesport. Vor allem: Ihr Spiel ist letztlich eine Computersim, ein Spiel der Zahlen. Statistische Quantifizierung findet ja nicht erst seit heute statt, sondern begann schon mit Leuten wie Charles Reep. Sollten SI Probleme haben, die Cchancen in ihrer eigenen Engine näherungsweise zu quantifizieren, hätten sie ein Problem. Tatsächlich müsste unter der Haube eigentlich ein exakter Wert herausspringen, der praktisch 1:1 die berechnete "Torwahrscheinlichkeit" ist.

[fifagarefrekes]

Merci für eure Links, interessant und nachvollziehbar! Erst mal verarbeiten, dann melde ich mich wieder.