Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Sgt_Heisenberg]

Bin in meiner ersten VfB-Saison 17/18 jetzt ein paar Spiele in der Rückrunde, nachdem ich die Hinrunde überragend auf Platz 5 mit 27 Punkten abgeschlossen habe. Das Ganze im 4-4-2 flach, defensiv stand ich meistens solide, nach vorne ging vor allem daheim immer richtig viel (fast in jedem Heimspiel 3-4 Tore oder mehr, das auch gegen hochkarätige Gegner wie Wolfsburg, Gladbach etc.). Warum es so gut lief, konnte ich mir aber selbst nicht erklären, kam mir alles ein bisschen zufällig und nach Glück vor, da ich persönlich das System eigentlich als defensiv anfällig eingeschätzt hätte.

Ich nahm mir also vor, in der Winterpause eine meinerseits durchdachte, neue Taktik einzuspielen, ein 5-1-1-3.

Kurz gesagt: Läuft gar nicht. Defensiv anfälliger, offensiv ungefährlicher, viel weniger Punkte. Deshalb frage ich: Warum funktioniert die neue Taktik nicht? Was sind die Baustellen? Kann mir vorstellen, dass Donis da vorne zu allein ist, das merke ich ja auch wenn ich meine Spiele sehen, aber was wären Alternativen? Finde die neue Formation nämlich grundsätzlich schon sehr interessant und würde sie gerne "retten" 
Danke schon mal!

[Toaster64]

Mal auf die Schnelle was mir so einfällt / was ich anders machen würde:
- Auf den Flügeln hast du links zwei "Angreifen" und rechts zwei "Unterstützen". Da würd ich jeweils kombinieren: Wenn der hintere Flügelspieler angreift, dann den vorderen auf Support oder halt umgekehrt.
- Ich hab mal gelesen, dass man nen mitspielenden Torwart eher mit 2IV kombiniert (damit er als dritter IV/Anspielstation in der Mitte agiert, quasi wie der Tiefe Sechser, nur von der anderen Seite). Bei 3IV soll es nicht so gut klappen. Ist aber reines "Hörensagen". Versuchs mal mit nem "normalen" Torwart.
- Ich find die 5 hinten (3IV mit 2 Flügelverteidigern) eigentlich nur brauchbar wenn man dann vorne ohne Flügelspieler spielt. Mit deinen 3 hinten und den 4 auf Außen fehlt dir einfach in der Mitte der Zugriff aufs Spiel. Stell dir mal vor: Anspiel von außen, Stürmer lässt tropfen oder verlängert... wer soll den Ball dann reinschieben? Aus dem Mittelfeld kommt da mit der Ausrichtung ja kaum Unterstützung.
- Ich würd daher entweder die 2 offensiven Außen auflösen und dafür nen zweiten Stürmer und nen OM oder ZM installieren oder wenn du unbedingt mit doppelt besetzten Flügeln spielst einen IV auflösen und noch ins ZM/OM setzen.

Was dann noch an Teamanweisungen dazu passt mag ich jetzt nix sagen. Mach erst mal ne Formation fertig und liefer dann eine Diskussionsgrundlage;-)

[Sgt_Heisenberg]

Mal auf die Schnelle was mir so einfällt / was ich anders machen würde:
- Auf den Flügeln hast du links zwei "Angreifen" und rechts zwei "Unterstützen". Da würd ich jeweils kombinieren: Wenn der hintere Flügelspieler angreift, dann den vorderen auf Support oder halt umgekehrt.
- Ich hab mal gelesen, dass man nen mitspielenden Torwart eher mit 2IV kombiniert (damit er als dritter IV/Anspielstation in der Mitte agiert, quasi wie der Tiefe Sechser, nur von der anderen Seite). Bei 3IV soll es nicht so gut klappen. Ist aber reines "Hörensagen". Versuchs mal mit nem "normalen" Torwart.
- Ich find die 5 hinten (3IV mit 2 Flügelverteidigern) eigentlich nur brauchbar wenn man dann vorne ohne Flügelspieler spielt. Mit deinen 3 hinten und den 4 auf Außen fehlt dir einfach in der Mitte der Zugriff aufs Spiel. Stell dir mal vor: Anspiel von außen, Stürmer lässt tropfen oder verlängert... wer soll den Ball dann reinschieben? Aus dem Mittelfeld kommt da mit der Ausrichtung ja kaum Unterstützung.
- Ich würd daher entweder die 2 offensiven Außen auflösen und dafür nen zweiten Stürmer und nen OM oder ZM installieren oder wenn du unbedingt mit doppelt besetzten Flügeln spielst einen IV auflösen und noch ins ZM/OM setzen.

Was dann noch an Teamanweisungen dazu passt mag ich jetzt nix sagen. Mach erst mal ne Formation fertig und liefer dann eine Diskussionsgrundlage;-)

Gute Vorschläge, danke schon mal! Werde mich die Tage dransetzen, schauen wie sich die Veränderungen auswirken und berichten. 

[kintaro]

Könntest du auch deine Team- und Spieleranweisungen Posten?

[Sgt_Heisenberg]

Das ist schnell gesagt, die Teamanweisungen sieht man auf den Screenshots rechts ja auch, glaube ich. Also beim 4-4-2 weiter aufrücken und mehr Pressing, beim 5-1-1-3 nur weiter aufrücken.
Spieleranweisungen habe ich kaum welche, da die Rollen meistens schon die gewünschten Anweisungen enthalten. Im 5-1-1-3 habe ich nur den IV mit Rückendeckung Position halten als Anweisung gegeben.

[kintaro]

Bei meinem Hamburg Save habe ich mich an eine ähnliche Taktik herrangewagt und dort bin ich auch nicht zu einem zufrieden stellend Entwurf gekommen.

Die leicht abgewandte Form klappt da schon besser.

Ich hab bemerkt, das mir der 3. Innenverteidiger nicht wirklich mehr Stabilität bringt, daher habe ich ihn ins Zentrale Mittelfeld gezogen.

Dort bin ich aber immer noch auf der Suche nach den richtigen Spielerrollen für mein dreier Mittelfeld, da diese mir zu oft mit den inversen Flügelspielern kollidieren.

Ich bin zwar noch am rumrpobieren, aber ein Spieler mehr in der Zentrale hat sich aufjedenfall positiv ausgewirkt.

Bei deiner Aufstellung fehlt es in der Box an präsenz und der Spieler mehr zwischen Abwehr und Sturm tut auch gut.

Falls du aber nicht von einer 5er Kette abrücken möchtest solltest du auf die Flügelstürmer verzichten oder sie irgendwie näher ins Zentrum und Richtung Box leiten

[Standbeinkicker]

Mal mein Senf dazu:

- Wie schon angemerkt, hast du im Zentrum - vor allem vorn - kaum Leute. Abgesehen von der F9 dringt nur noch der IAS auf Links in den 16er. Das ist zu wenig. Das wird insgesamt zu vielen Ballverlusten vorn führen und dann würde ich sagen, dass du für Konter durchs Zentrum zu offen stehst, da der Zsm und der DM da zu gestaffelt (und verschoben) stehen und somit leicht überspielt werden können. ich würde bei den 3 IV auch nicht mit einer Vo-Rü-Kombi spielen. Das macht, wenn man nicht die passenden Spieler dafür hat, die Räume in der Tiefe zu groß, wodurch sich Lücken für fiese Steilpässe ergeben, die einem das Genick brechen können. Bei einer höher stehenden Abwehr macht oftmals die Abseitsfalle mehr Sinn und demnach eher eine Ve-Vo Kombi oder komplett auf Vo bzw. Ve.
- Wenn du auf rechts mit einem Flg(u) spielst, macht mMn ein FV keinen Sinn. Beide geben Breite und sollen Flanken hereinschlagen. Um zusätzlich einen Spieler (evtl) im Strafraum zu haben, wäre es u.U. eine Idee den FLg auf (A) zu stellen, damit der Spieler ggf. auch IN den 16er geht und den dahinter spielenden verteidiger als inversen FV spielen zu lassen. So werden beide Spieler besser aneinander ausgerichtet und machen nicht beide das gleiche - nämlich über die Außen gehen.
- Ich würde wohl auch angesichts der anderen taktischen Einstellungen den DM eher auf V spielen lassen und den ZsM in eine mobilere und weiter nach vorn drängende Rolle, wie bspw. den B2B.

So.. das waren mal so paar spontane Gedanken. Vielleicht ist ja was für dich dabei