Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja

8 (12.5%)

Nein

35 (54.7%)

Das ist mir egal

21 (32.8%)

Stimmen insgesamt: 61

Umfrage geschlossen: 13.September 2017, 07:56:07

[Leland Gaunt]

Daje Roma!

[Dr. Gonzo]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

https://twitter.com/CollinasErben/status/983800360639774721?s=20

Noch einmal: Flanke in den Liverpooler Strafraum, dabei ist niemand im Abseits. Karius (Liverpool) schlägt den Ball weg, trifft Milner (ebenfalls Liverpool), von dort kommt der Ball zu Sané (City). In der gesamten Situation gab es ganz einfach kein Abseits.

Sie kämpfen wie Löwen, genial.

Wölfe.

Ob der VAR das entsprechend korrigiert hätte? Den Glauben daran habe ich mittlerweile verloren.

Ansonsten sollte man einfach mal die Roma loben anstatt über Barca zu lachen. Oder halt beides.

[LucaBall]

Ach wie geil. Roma unter den Top 4, ich freu mich gerade immer noch extrem für "meine" Roma

[Barcel0na]

Wieso macht Valverde sowas?

[Cassius]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

[Towelie]

Es war für mich aber auch ein klares Foul von Jesus vor dem 1:0.

Hab gesehen, dass sich Van Dijk während des Laufens beschwert hat, konnte aber in der Wiederholung nichts feststellen. Habe ich was übersehen?

[Cassius]

Es war für mich aber auch ein klares Foul von Jesus vor dem 1:0.

Hab gesehen, dass sich Van Dijk während des Laufens beschwert hat, konnte aber in der Wiederholung nichts feststellen. Habe ich was übersehen?

Ne, nachher checkt Sterling ihn weg und trifft ihn am Fuss, sollte man schon abpfeifen. Aber man muss auch mal nach van Dijks Einstellung fragen. Vollkommen pomadig, wie er diesen „Zweikampf“ führen bzw. eben nicht führen wollte, zumal Sterling noch etwa 20cm kleiner ist. Das kann gut gehen, aber ich habe ihm den Ballverlust gegönnt. So beginnt man kein Spiel dieser Grössenordnung.

[Jumano]

Es war für mich aber auch ein klares Foul von Jesus vor dem 1:0.

Hab gesehen, dass sich Van Dijk während des Laufens beschwert hat, konnte aber in der Wiederholung nichts feststellen. Habe ich was übersehen?

Ich teile die Meinung von Bodylove. In der ersten Szene, als sich van Dijk im Laufen beschwert bzw. irgendwas reklamiert, sehe ich keinerlei Vergehen aber danach schubbst Sterling van Dijk ins Seitenaus, was zumindest der Linienrichter quasi sehen muss. Und das hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Körpereinsatz zu tun.

Die zweite Szene war natürlich kein Abseits und als Man City Fan würde ich mich natürlich auch aufregen, wenn es aber nicht das Geschenk zum 1:0 in der zweiten Spielminute gegeben hätte.

[Funker Hornsby]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

Er stand aber zum Zeitpunkt zu dem Milner den Ball unkontrolliert spielt im Abseits.
Daher gilt auch hier Abseits. Wurde 2013/14 von der FIFA eingeführt.

[j4y_z]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

Er stand aber zum Zeitpunkt zu dem Milner den Ball unkontrolliert spielt im Abseits.
Daher gilt auch hier Abseits. Wurde 2013/14 von der FIFA eingeführt.

Das würde gelten, wenn Milner von einem City-Spieler angeschossen worden wäre. Es war aber der eigene Mann, also ein Spieler von Liverpool, daher ist es irrelevant. Beim letzten Ballkontakt eines City-Spielers war keiner im Abseits.

Nochmal Zitat Collinas Erben:

Der für das Thema Abseits entscheidende Moment in dieser Szene ist der letzte Ballkontakt eines City (!)-Spielers, bevor Sané an den Ball kommt – also die Flanke, die Karius wegfaustet. Dabei ist keiner im Abseits, und daran ändert Milners verunglückte Knieabwehr rein gar nichts.

[Funker Hornsby]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

Er stand aber zum Zeitpunkt zu dem Milner den Ball unkontrolliert spielt im Abseits.
Daher gilt auch hier Abseits. Wurde 2013/14 von der FIFA eingeführt.

Das würde gelten, wenn Milner von einem City-Spieler angeschossen worden wäre. Es war aber der eigene Mann, also ein Spieler von Liverpool, daher ist es irrelevant. Beim letzten Ballkontakt eines City-Spielers war keiner im Abseits.

Nochmal Zitat Collinas Erben:

Der für das Thema Abseits entscheidende Moment in dieser Szene ist der letzte Ballkontakt eines City (!)-Spielers, bevor Sané an den Ball kommt – also die Flanke, die Karius wegfaustet. Dabei ist keiner im Abseits, und daran ändert Milners verunglückte Knieabwehr rein gar nichts.

Im Normalfall volle Zustimmung, trotzdem Abseits, weil Karius eine Torabwehraktion durchführt. Diese zählt nicht als „normale“ Spielsktion.

[Bayernfahne]

Statt sich über diese Szene zu streiten, liegt doch der Hund eigentlich im Hinspiel begraben. Da entstand Liverpools 1:0 aus einer Abseitssituation und gleichermaßen wurde City beim Stand von 3:0 ein reguläres Tor aberkannt. Da wird aus einem 3:0 schnell ein 2:1. Selbst bei einem 3:1 bzw. 2:0 wäre das heute sicherlich sehr eng geworden. Auch wenn mich das Weiterkommen für Liverpool freut, finde ich es sehr schade, dass es auf diese Weise zu Stande kam.

Aber Glückwunsch an die Roma. Normalerweise vermeide ich es, mit einem anderen Team mitzufiebern, wenn mein eigenes noch im Rennen ist, das konnte ich diesmal nicht. Sitze in der Arbeit und bin während des Spiels alle paar Minuten zum Fernseher gerannt. Hoffentlich rächt sich das nicht, indem die Roma meine Bayern raus wirft. Morgen vor Sevilla ist mir jetzt jedenfalls auch wieder richtig bange...

[KI-Guardiola]

Wahrscheinlich ist das halt für Träääner wie Supersuper-Pep besonders erzürnend, wenn trotz aller Durchplanung am Ende auch mit der doofe Zufall Einfluss nimmt. Spielverlagerung beschreiben das wahrscheinlich ungewollt so: "Dabei sind wir überzeugt davon, dass der Fußball viel weniger durch den Zufall beeinflusst wird, als viele annehmen. [...] So haben viele Spielzüge, die wir als „schicksalhafte Fügung“ abtun, mit Zufall meist wenig am Hut. Sie sind Produkt intensiven Trainings und feinster Abstimmung."

Das Schlüsselwort hier ist "Spielzüge". Im Fußball zählen allerdings nur die Tore -- meist recht verschwenderisch wenige, die in Schlüsselsekunden von effektiv immerhin 60 Minuten mehr oder weniger geplanter Spielzeit entstehen. Da werst narrisch. Ein bisschen off-topic, ich hoffe, da setzt irgendwann die ultimative Fußballanalyse an. Auch der Taktikblogger lässt sich leicht vom reinen Ergebnis blenden -- generell sind Teams tendenziell immer schlechter dargestellt, wenn sie verlieren, und besser, wenn sie gewinnen. Aber die Schnittstelle ist halt, wie viele Tore letztendlich wirklich geplant gefallen sind, und wie viele nicht. Was natürlich auch für Gegentore gilt.

[idioteque3]

Wobei das Anerkennen von Zufall als Faktor im Fußball doch auf spielverlagerung.de mehr passiert als auf anderen Fußballseiten, wo dann wahlweise auf den Schiedsrichter geschimpft wird oder Glück in Einzelsituationen dann "erzwungen" ist. Das müssen die ja schon allein so sehen, um rechtfertigen zu können, warum ihre Lieblingstrainer zum Teil nicht sonderlich erfolgreich sind.
Auf spielverlagerung.de bekommt man da viel häufiger den Tenor "auch ein schlechter Trainer/Team kann mal eine Erfolgssträhne haben" genauso wie "auch ein guter Trainer/Team kann mal eine Pechsträhne haben". Eine gute taktische Ausrichtung erhöht halt nur die Wahrscheinlichkeit für Erfolg, garantieren kann sie ihn nicht in einem Sport, wo die Tagesform des Schiedsrichters einen berechtigten Elfmeter verhindern kann, eine Unebenheit im Rasen das Tempo eines Passes so verringern kann, dass der Gegner ihn abfängt und einen Konter fahren kann, und fünftausend andere Faktoren dabei hereinspielen, wer am Ende die Partie gewinnt.

[Bayernfahne]

Es gibt doch dieses eine Zitat, welches sinngemäß in etwa lautet: "Wir sind millionen Lichtjahre davon entfernt, Fußball wirklich zu verstehen." (oder zumindest so ähnlich, weiß auch nicht mehr, von wem es stammt)
Ich glaube, KI-Guardiola geht mit seinen Überlegungen schon in die richtige Richtung. Dieser Sport ist so sehr von Kleinigkeiten geprägt. Es geht im Grunde nicht darum, eigene Fehler zu vermeiden oder die des Gegners zu erzwingen. Es geht darum, den Zufall zu besiegen. So oft und so lange wie möglich. Wer nicht an Zufälle glaubt kann das Phänomen auch als "die Summe aller inneren und äußeren Umstände" bezeichnen, denn nichts anderes ist es.

Springt der Ball über eine unebene Stelle im Platz ist das an sich schon ein Faktor, weshalb der Torwart einen haltbaren Ball passieren lassen könnte. Kommt dann aber noch dazu, dass der Keeper 90 Minuten nichts zu tun hatte, momentan Schwierigkeiten in seiner Ehe hat und der linke kleine Zeh etwas schmerzt, weil der eigene Mann bei einer harmlosen Hereingabe unglücklich draufgestiegen ist, kommen auf einen Schlag gleich mehrere nachvollziehbare Faktoren hinzu, die der Zuschauer gar nicht bemerken kann. Eine sachliche Auseinandersetzung mit eben diesen Faktoren, die den Bruchteil einer Spielsituation in die eine oder die andere Richtung beeinflussen können, wird es aber wohl niemals geben. Denn ein Spieler, der sich hinstellt und diese Gründe für einen spielentscheidenden Fehler nennt, würde von der medialen Öffentlichkeit zerfleischt werden. Das wird dann als Ausreden abgetan.
Oliver Kahn schrieb mal in seinem Buch (es müsste Ich - Erfolg kommt von innen gewesen sein), dass man für seinen berühmten Fehlgriff gegen Real Madrid 2004 auch physikalische Gründe ins Feld führen könnte. Die Temperaturen lagen unter null Grad und Kahn musste das komplette Spiel im Grunde nicht eingreifen. Er tat das natürlich ab, aber nüchtern betrachtet wird wohl selbst der verblendetste Fußballromantiker zustimmen müssen, dass ein Einfluss (extremer) Wetterbedingungen auf die Leistung zumindest nicht ganz unwahrscheinlich ist.

Ich bleibe dabei, Fußball ist Zufallsreduktion.

[Cassius]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

Er stand aber zum Zeitpunkt zu dem Milner den Ball unkontrolliert spielt im Abseits.
Daher gilt auch hier Abseits. Wurde 2013/14 von der FIFA eingeführt.

Das würde gelten, wenn Milner von einem City-Spieler angeschossen worden wäre. Es war aber der eigene Mann, also ein Spieler von Liverpool, daher ist es irrelevant. Beim letzten Ballkontakt eines City-Spielers war keiner im Abseits.

Nochmal Zitat Collinas Erben:

Der für das Thema Abseits entscheidende Moment in dieser Szene ist der letzte Ballkontakt eines City (!)-Spielers, bevor Sané an den Ball kommt – also die Flanke, die Karius wegfaustet. Dabei ist keiner im Abseits, und daran ändert Milners verunglückte Knieabwehr rein gar nichts.

Im Normalfall volle Zustimmung, trotzdem Abseits, weil Karius eine Torabwehraktion durchführt. Diese zählt nicht als „normale“ Spielsktion.

Aber auch dann müsste Sané bei der letzten Berührung eines Mitspielers im Abseits gestanden sein und das war er nicht. Wie viele Liverpooler den Ball danach wie oft und wie absichtlich berühren, ist vollkommen irrelevant. Das war schlicht ein gravierender Fehler des Gespanns.

[migi]

Freue mich echt für Roma. Super Leistung. Leider wird Juve sowas nie gelingen.

[kn0xv1lle]

Akim möchtest du irgendwie Trollen? Es ist kein abseits, Da sane bei der Flanke nicht im abseits steht und danach der Ball nur noch von einem Liverpool Spieler berührt wird. Wie zich Leute hier vorher schon geschrieben haben.

[Cooke]

(...)

Ich bleibe dabei, Fußball ist Zufallsreduktion.

Diese Aussage muss man aber doch noch etwas ergänzen.

Wie wäre es mit:

"Je ähnlicher das individuelle Niveau beider Mannschaften, desto mehr ist Fußball Zufallsreduktion. Zufallsreduktion in dem Sinne bedeutet nicht änderbare Faktoren (wie z.B. das Wetter, Zahnschmerzen des Keepers) möglichst zum eigenen Vorteil zu nutzen oder zumindest irrelevant werden zu lassen und änderbare Faktoren (wie z.B. die Taktik) möglichst immer zum eigenen Vorteil zu nutzen, zumindest aber auf die Änderungen des gegnerischen Teams adäquat zu reagieren."

[Funker Hornsby]

Schade für City. Da wird ein ganz, ganz klares Tor aberkannt. Da wünscht man sich doch den Videobeweis 

Das ist ohne Wenn und Aber Abseits. Das war ein Abpraller, kein kontrollierter Pass von Milner (?).

Das ist schlicht falsch, Rossi. Sané war nicht im Abseits als zuletzt ein anderer Citizen den Ball berührt hat.

Er stand aber zum Zeitpunkt zu dem Milner den Ball unkontrolliert spielt im Abseits.
Daher gilt auch hier Abseits. Wurde 2013/14 von der FIFA eingeführt.

Das würde gelten, wenn Milner von einem City-Spieler angeschossen worden wäre. Es war aber der eigene Mann, also ein Spieler von Liverpool, daher ist es irrelevant. Beim letzten Ballkontakt eines City-Spielers war keiner im Abseits.

Nochmal Zitat Collinas Erben:

Der für das Thema Abseits entscheidende Moment in dieser Szene ist der letzte Ballkontakt eines City (!)-Spielers, bevor Sané an den Ball kommt – also die Flanke, die Karius wegfaustet. Dabei ist keiner im Abseits, und daran ändert Milners verunglückte Knieabwehr rein gar nichts.

Im Normalfall volle Zustimmung, trotzdem Abseits, weil Karius eine Torabwehraktion durchführt. Diese zählt nicht als „normale“ Spielsktion.

Aber auch dann müsste Sané bei der letzten Berührung eines Mitspielers im Abseits gestanden sein und das war er nicht. Wie viele Liverpooler den Ball danach wie oft und wie absichtlich berühren, ist vollkommen irrelevant. Das war schlicht ein gravierender Fehler des Gespanns.

Seh ich zwar anders, aber gebe mich geschlagen. 

Akim möchtest du irgendwie Trollen? Es ist kein abseits, Da sane bei der Flanke nicht im abseits steht und danach der Ball nur noch von einem Liverpool Spieler berührt wird. Wie zich Leute hier vorher schon geschrieben haben.

Nur weil jemand bei einer Diskussion eine andere Meinung hat, als die Mehrheit, ist er noch lange kein Troll. Kleiner aber feiner Unterschied.

Diskussionspartner Trollerei zu unterstellen, ist auch schon grenzwertig.