Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rupi]

Vorweg möchte ich gleich sagen dass momentan verdammt sauer bin.      

Ich bin wie schon seit Jahren für die Einführung das Videobeweises im internationalen Fussball.

Folge Situation hat mich dazu getrieben diesen Thread zu eröffnen: Der GAK  (österr.  Vize-Meister) hat eben gerade den internationalen Topklub Ajax Amsterdam in der CL-Qualie verloren. Eigentlich nix besonderes wenn man nicht gesehen hätte wie: 113 min, Ajax Oberprovokateur Wamberto (nach einem seiner teatralischen Faller wurde schon zu Beginn der Verlängerung ein GAK Spieler ausgeschlossen) schiesst im GAK Strafraum den GAK Kapitän Ehmann an den Ellbogen, das besondere aber war, dass besagter Abwehrspieler mit dem fast Rücken zum Ajax Spieler stand und diesen gar nicht sehen konnte und die Hand auch sicher nicht gewollt zum hin zum Ball gewegt hat....  50.000 Fans schreihen, Wamberto deutet wie ein Kasperl auf die Hand. Der Schiri pfeift 11er und 203 Minuten in denen der kleine GAK (ein Klub den hier wohl keiner zuordnen kann) Ajax parole geboten hat waren umsonst. Und das kanns nicht sein.
Da brauch ich jetzt auch keine Meldungen wie "Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachenentscheidungen", hier wird nicht nur ein Klub sonder auch eine ganze Fussballnation langfristig geschädigt.
(Gerade 117. min beim Dortmundspiel, klares Handspiel im Brügge Strafraum wurde nicht geahndet...)

Warum kann etwas dass sogar im amerikanischen College-Football alltäglich ist nicht auch im Fussball eingeführt werden.

[stoa]

Ja, da bin ich eigentlich schon lange dafür. Man müsste halt einfach ne Regelung finden, wie man den Videobeweis nützt. Football ist da meiner Meinung nach durchaus ein Vorbild. Und vorallem bei wirklich spielentscheidenden Szenen wär's gut, wenn man die Entscheidung anfechten könnte...

[Syphon]

so jetzt mal ein ganz aktuelles thema, die die das ganze spiel heute von Dortmund gesehn haben werden auch bestimmt einen nicht gegebenen handelfer gesehn haben oder nich?
wenns den videobeweis geben würde wär dortmund jetzt höchwarscheinlich doch weiter

[Armada]

mit einem videobeweis hätte es aber auch nen paar platzverweise für dortmund gehagelt

die treterei war teilweise nicht mehr schön....

[Bodylove]

Meine Rede !!!
Ich bin ein Befürworter des Videobeweis. Es wäre auch möglich z.B. ein Spiel weiterlaufen zulassen und mal schauen was geschehen wäre und danach entscheiden ob es Abseits war oder nicht. Damit hätte auch das leidige Thema Abseits auch ein Ende.
Genauso die Elfmeter Geschichten. Ich habe schon einmal erwähnt das es im Fussball um sehr viel Kohle (15 Mio für Teilnahme an CL und,und,und....) geht und es nicht angehen kann das ein einziger Mensch, egal ob er seine Brille geputzt hat oder nicht , darüber entscheiden kann oder darf.
Ständig heisst es, es wäre schwierig zu sehen wann der Spieler den Ball gespielt hat und wann der Spieler gestartet ist aber es geht ja nicht dass man den Videobeweis einführt.
Ich versteh die UEFA bzw. die FIFA nicht. Andere Regeln werden ständig geändert wie zum Beispiel das mit dem silber Goal aber Videobeweis kommt nicht in Frage.

Man sollte ein Initiative gründen mit Unterschriften und es dann der FIFA schicken.

[Armada]

mit dem Videobeweis verlieren die so genannten "großen" aber einen riesen Vorteil

sprich: daraus wird nix

[Pauli_Timmy]

Rupi du hast vollig recht ! der video beweis muss zumindest mal in amteurligen oder bei damen länderspielen getestet werden ! und vor allen dingen müssen die schiris nach einem schlecht gepfiffenen spiel nicht mehr angesetzt bzw. gerügt werden ! aber es war ja schon immer der kleinere verein (graz)
wird durch schwachsinnige schiri entscheidungen rausgeworfen
.gerade die kleinen vereine haben die kohle nötig aber das sieht die uefa wahrscheinlich anders denn ajax ist in ihren augen vom attraktiver für sie . Es ist alles nur noch kommerz !!
Wir können wahrscheinlich auch real madrid coachen und uns die spieler zusammen kaufen (Als erfahrener mt spieler )
der schir bei wolfsburg -perugia hat bei groben fouls nur einmal durchgegriffen und das gegen wolsburg anstatt die härte vorher schon aus dem spiel zu nehmen. denn perugia
haute wie schon im hinspiel von anfang an nur auf die knochen !

[klaesi]

Dann sagt doch mal, wie man sowas umsetzen soll. Und was ist, wenn selbst der Herr vor dem TV-Gerät unsicher ist? Einfach mal das Spiel unterbrechen, damit man sich 50 Wiederholungen angucken kann?  

[Pauli_Timmy]

Das wird wohl das problem sein ! ein spiel 3 stunden lang ist doch ein bisschen lang und die unterbrechungen würden sicherlich nerven . mein vorschlag 3 timeouts für jeden trainer pro spiel   einen oberschiri der vor der glotze sitzt und bei extremen fehlentscheidungen den schiri auf dem feld verbessert ! trotzdem gute frage !!!

[pinochio]

...ich glaube vor 2-3 wochen wurde ein bericht im fernsehen gezeigt, wo ein ball mit einem sender ausgerüstet wurde und man so über den computer die genaue lage des balles am monitor verfolgen konnte. außerdem versuchte man auch sensoren in den schienbeinschützern der spieler einzuarbeiten, damit man so evtl. abseitstore auch am monitor entscheiden kann. ich weiss nicht mehr genau welches institut mit der entwicklung beschäftigt ist, aber man versucht diese entwicklung -laut bericht- für die wm 2006 in deutschland einzusetzen. das hauptproblem sei zur zeit noch der schutz des senders im inneren des balles...ich glaube es war das fresenius (oder so ähnlich) institut. aber was wäre der fussball ohne fehlentscheidungen, der reiz am fussball sind doch auch die emotionen und wenn ich an meinen emotionen denke bei fehlentscheidungen "DAS WAR NIE ABSEITS...NIEEEE!"...etwas würde fehlen. gruss, pino.

[HSV]

Strickt NEIN! Fussball lebt von Tatsachen Entscheidungen !

Wenn alles durch ein Viedobewiess geklärt werden soll rennt der Schiri alle 5 min zur Kamera weil irgendwer was fordert das kanns doch auch nicht sein

Wie Klaesi schon sagte auch eine Wiederholung hat schon oft keine Auflösung über eine Szene zu entscheiden !

Und nur weil ein Trödelverein verloren hat wird jetzt tärä gemacht in anderen Spielen wird GAK auch wieder das glück haben einen Elfer zu bekommen der keiner war und dann wird der Mund nicht aufgerissen um zu sagen " Den Elfer den wir heute bekommen haben war ne Schwalbe wir sollten den Videobewies hinzuziehen , " da wird dann wieder gesagt" Ach das war ne Tatsachenentscheidung"!

[AlanShearer]

Ich bin gegen den Videobeweiß,was ändert der schon?

Man muss sich nur mal anhören wie die Kommentatoren nach 5 Zeitlupen etwas noch völlig anders bewerten als jemand der im Fernsehsessel sitzt (ich mein jetzt nicht jemanden mit Vereinsbrille auf).Und im DEL Finale gabs zum Beispiel auch eine Entscheidung mit Videobeweiß und der Schiedsrichter hat sich trotzdem falsch (so zumindestens die Meinung der Mehrheit) entschieden!

Ausserdem wie und wo will man den dann einsetzten?Am Ende läufts darauf hinaus, dass die Schiedsrichter selbst verunsichert werden und jede kleine Situation an der Mittellinie in Slowmotion angeguckt wird.

Mit dem Videobeweiß bekämpft man zudem nicht das eigentliche Problem, dass die Spieler sich auf dem Platz benehmen wie sie es sich bei ihrer Mutter nicht trauen würden, sondern nur die Folgen davon.

Und solange ein Möller (ok der Fall ist jetzt ein bisschen lange her) für eine im Nachhinein klar erkennbare Schwalbe nur 2 Wochen Sperre bekommt weil er Nationalspieler ist,kann es dass nicht sein,wenn man im richtigen Berufsleben betrügt sagt der Chef ja auch nicht nur bleib mal ne Woche zu Hause!

[Armada]

aber das mit den sensoren kann gar nicht klappen.....

denkt doch an videospiele....da sind teilweise haarstreubende entscheidungen dabei......

[stoa]

Thema Videobeweis:

Wie ich schon geschrieben hab, ist es natürlich Unsinn, einfach nen Monitor ans Spielfeld zu stellen und dann zu sagen "So, jetzt haben wir den Videobeweis."
NATÜRLICH muss man dafür REGELUNGEN finden.
Anleihen dazu könnte man, wie unter anderem auch schon Rupi geschrieben hat, auch im Football nehmen. Also: Jede Mannschaft hat pro Spiel eine gewisse Anzahl von Möglichkeiten zur Einforderung des Videobeweises (1 oder 2 zum Beispiel). Der Trainer fordert also beim 4.Mann, dass die Szene nochmal betrachtet wird und der leitet das z.B. an den Schiri weiter. Der geht dann raus und schaut sich die Situation noch einmal an. Sollte er KEIN eindeutiges Indiz dafür finden, dass er falsch lag, bleibt die Entscheidung bestehen. Sollte er falsch gelegen haben, dann wird die Entscheidung geändert (also z.B. kein Elfer gegeben oder ne Rote gezückt). Wenn der Trainer falsch lag, und die Entscheidung richtig war, dann wird der Mannschaft dieser Videobeweis abgezogen, sprich er darf dann nur noch einmal den Beweis fordern (falls die Regelung 2 Videobeweise pro Mannschaft pro Spiel gestattet). Sollte er richtig gelegen haben, und die Entscheidung war falsch, so darf er dann immer noch 2 Mal den Videobeweis fordern.
Dies würde schonmal dafür sorgen, dass nicht bei jedem Einwurf der Videobeweis gefordert wird. Aber grade bei strittigen Situationen wie z.B. Elfmetern würde sich das lohnen.
Die Emotionen würden auch nicht verloren gehen, weil die sowieso immer im Spiel sind egal, ob da jetzt bisserl Video gekuckt wird...

[HSV]

Sag mal sind iwr hir beim Glückspiel ich habe 2 kredite wenn ich recht hab behalte ich die wenn nicht wird mir einer Abgezogen ist ja bescheurt ich weiss schon warum ich football nicht mag  

[Bodylove]

Und ist Elfmeterschiessen kein Glücksspiel ??

Der Vorschlag von Stoa find ich gut. Auf jedenfall muss etwas in der Zukunft was passieren. Es sollte im Sport schon gerecht zugehn und darum her mit dem Videobeweis !!!

[HSV]

Klar ist Elfmerterschiessen Glück

[stoa]

Wo ist da ein Glücksspiel? Es ist einfach eine Regelung, damit eben das Spiel NICHT wegen jeder Entscheidung unterbrochen werden muss.
Genauso könnte ich sagen, dass die Regelung mit den Auswechselungen ein Glücksspiel ist. Wenn ich 3 Mal wechsle und dann verletzt sich einer, dann hab ich auch Pech gehabt. Na und?

[HSV]

Die Regelung ist scheisse und damit , BASTA!

[Beto]

Ich bin absolut gegen den Videobeweis! Schiris sind auch nur Menschen und machen Fehler, genauso wie wir alle hier. Aus Fehlern lernt man. Sicher hat ich mich auch schon mal über nen Schiri aufgeregt aber die Fehler gehören nun mal dazu. Außerdem gibts ja noch nen Assi der das eigentlich auch sehen sollte.