zu den Fragen von Zaza Montanes:
Ich sammle die Verletzungdaten von Spielern aus der Realität. Das geht primär über transfermarkt.de. (Ich habe für die deutsche 1. und 2. Bundesliga aber auch noch eine gute Alternative gefunden.) Diese Daten werden dann falls notwendig noch durch eine Recherche (Google, Twitter-News, etc.) weiter verfeinert oder berichtigt. Aus dieser mittlerweile 23MB großen Excel-Datenbank versuche ich dann statistische Werte zu ermitteln.
Weil du fragst, zu welchen Schlüssen ich gekommen bin. Mein primäres Ziel war und ist es, die Verletzungsdauer realistischer zu gestalten. Die Informationen zur Auftretenswahrscheinlichkeit, zu einem bestimmten Alter oder bestimmten Positionen kommen bei der Auswertung quasi automatisch mit. Die Schlüsse, die ich daraus bisher ziehen kann, sind, dass es Verletzungen gibt, die von SI ganz gut passen und Verletzungen die einfach meilenweit an der Realität vorbei sind. Bei den Wahrscheinlichkeiten gehen mir persönlich bei den originalen Daten sehr die typischen Muskelverletzungen im Oberschenkel und Adduktorenbereich ab. Im Gegensatz dazu gibt es bei SI dann wieder 3 verschiedene Arten von Hernien... Irgendwo fehlt da das Gleichgewicht bei den originalen Verletzungen.
Bezüglichen den oft genannten 40%, die SI reduziert haben soll, kann ich im Editorbereich nichts offensichtliches dahingehend feststellen. Die eingetragenen Häufigkeiten sind bis auf ganz wenige Ausnahmen dieselben. Also entweder haben die im Code selber diese Bremse eingefügt oder, was ich auch für möglich halte, bei der Art und Weise wie Verletzungen auftreten. Denn in diesem Bereich gab's sehr viele Änderungen zum FM2016. Das ist etwas, was ich prüfen will, sobald der FM2017 in der Lage ist, mehr als 127 Verletzungen zu verarbeiten. (Viele "Verschleiß"-Verletzungen haben nun eine "ungültige" Auftretensart. Ich denke, dass diese Verletzungen nun deutlich geringer und zufälliger auftreten, als wenn man früher den Spieler 10 Spiele durchspielen lässt.)
Beim Editieren im Bereich der Verletzungen gibt es leider vieles, was nicht wirklich "logisch" angepackt werden kann, sondern immer etappenweise getestet werden muss. Vieles läuft da im Hintergrund, was man nur schwer kontrollieren/beeinflussen kann. Ich habe teilweise sogar meine Zweifel, dass die angegebene Häufigkeit auch wirklich eins zu eins umgelegt werden kann, oder ob es im Code nicht doch wieder weitere "Bereiche" gibt, die diese Häufigkeit weiter aufteilen/beeinflussen. Deshalb geht's in der ersten Version darum, die Verletzungsdauer und die Wahrscheinlichkeit ganz gut darzustellen. In den nächsten Schritten folgt dann noch wo Verletzungen auftreten (Spiel oder Training), inwiefern Torhüter bzw. IVs eher spezielle Verletzungen bekommen (zB Gesichtsbrüche) und vieles mehr.
bezüglich einer Kooperation mit Eckfahne:
Wir haben schon beim letzten Teil (oder sogar beim vorletzten, ich weiß es garnimmer) bezüglich Verletzungen kurz geplaudert. Unsere Ansätze sind/waren allerdings etwas anders. Eckfahne richtete seine Files mit dem Augenmerk auf die Wahrscheinlichkeit aus, während ich vorrangig die Verletzungsdauer verbessern wollte. Deswegen gab's damals keine weiterführende Zusammenarbeit.
Ich arbeite nun schon seit 2 Jahren an diesem File, weshalb ich vorerst diesen Weg noch gehen will, bis ich beim FM2017 erstes Feedback bekomme. Das spricht auch Eckfahne in seinem Post über diesem an: "Erfahrungen sammeln". Ich denke, dass das ganz wichtig für unsere beiden Files ist. Eckfahne hat mit ziemlicher Sicherheit eine höhere Auftretenswahrscheinlichkeit bei seinem File, als meine erste Version haben wird. Ich muss nämlich erstmal schaun, wie sich mein File mit einer ähnlichen (summierten) Häufigkeit dem des Originals verhält. Danach kann ich dann diese weiter justieren und da ist das Feedback zum meinem File genauso wichtig, wie jenes zu Eckfahnes.
Nach der ersten Version und dem Feedback dazu, können wir ja mal schauen, was wir machen. Ich habe nix gegen Arbeitsteilung.^^
Autor
Thema: [FM2017] Realistische Verletzungen (Gelesen 20005 mal)