Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dr. Gonzo]

Den Eindruck habe ich nicht. Ich spiele ohne Verletzungsfile und hatte mal genau vier Verletzte zur gleichen Zeit und alle litten an einer "Sports Hernia". Betroffen waren Spieler verschiedenster Positionen und mit ganz unterschiedlichen Spielzeiten. Oder da gab es bei mir im Training eine Übung, bei der es regelmäßig Knack gemacht hat.

[RoxXxor02]

Also das mit den verletzten sehe ich auch anders. Spile mit bayern und hab nach 2 monaten fast alle der mannschaft durxh. Jeder war schonmal verletzt. Das ist extrem nervig. Musste teilweise mit der halben 2.mannschaft  Auflaufen

[KI-Guardiola]

Indidivuell kann man mal eine Serie haben. Aber Verletzungstabellen in-game sehen tendenziell durchgehend so aus, egal wie oft man simuliert.

https://d3kvzmgzfe8asw.cloudfront.net/monthly_2016_11/pl2021injuries.png.2a82bc6e5cfc62802c13b21f289d7948.png
http://i.imgur.com/7EwQRnz.jpg

http://www.whoout.com/football/bundesliga/

Da haben die "Weiner", die seit Jahren Bug schreien, wenn sie auch mal nur näherungsweise 10 Verletzte haben, schon lange gewonnen. 3-5 ständige Verletzte im Kader der ersten Mannschaft, zu jedem Zeitpunkt, sollten etwas völlig normales sein. Hat man im Spiel,  out of the box, schon lange nicht mehr. Siehe mittlerweile auch die ersten User, die ihren Kader trotz Dreifachbelastung teilweise sogar verkleinern, weil sonst die Ersatzspieler gar nicht auf ihre Einsatzzeiten kommen und mosern.

Ich finde den Twitter-Post jetzt nicht mehr, aber das war mal wortwörtlich Miles auf eine Frage, warum man da keinen Semi-"Realismus" anstrebt (100% statt der 70% Ausfallzeiten): Einige würden das bestimmt wollen, die Mehrheit würde das aber so bevorzugen. Und es gibt ja immer noch Beschwerden.  Die würde es erst gar nicht mehr geben, wenn man auf 0% gehen würde, weil eine mathematische Wahrscheinlichkeit für Krisen gibts halt immer noch, beeinflusst auch durch eigenes Zutun ein bisschen (am stärksten durch die Transferpolitik imo, hatte da nie groß mehr getweakt als in die Verletzungshistorie der Spieler zu schielen plus auf Scouts zu hören in Sachen Anfälligkeit). Fakt ist: Bei 10 Verletzten gibt es tausende, die das als Bug melden. Und bei drei Saisons in Serie wie Guardiola mit Bayern oder LvG letzte Saison mit 14 Ausfällen (Kader erste mannschaft) in der KO-Runde der Europa League, da wäre was geboten. Ich hatte mal gefragt, ob man das nicht wie bei Out Of THe Park Baseball machen könnte, die glaube ich eine Einstellung für Verletzungen anbieten. Machen SI nicht, weil das als "easy-Modus" angesehen werden könnte, da tweaken zu können, und dann Tür und Tor geöffnet wäre für alle möglichen Anfragen. Man darf sich da keine Illusionen machen, es bestünde Bedarf für einen "Win"-Button, siehe diverse Taktikdownloads, mit denen man sich einfach nur noch stupide durchklickt und dann erste Saison mit Kellerkindern in die CL rockt. Obwohl es alle Teams betreffen würde, inklusive KI, ich hatte durchaus auch schon Schalker, die mit zwei Bambino-Stürmern gegen mich aufgelaufen sind wegen Verletzungsproblemchen. )

[Maddux]

Einer meiner Stammspieler fällt wegen eines Fußbruchs für mehrere Monate aus. Den hat er sich beim Gewichte heben zugezogen 

[mexican_fighter]

Indidivuell kann man mal eine Serie haben. Aber Verletzungstabellen in-game sehen tendenziell durchgehend so aus, egal wie oft man simuliert.

https://d3kvzmgzfe8asw.cloudfront.net/monthly_2016_11/pl2021injuries.png.2a82bc6e5cfc62802c13b21f289d7948.png
http://i.imgur.com/7EwQRnz.jpg

http://www.whoout.com/football/bundesliga/

Da haben die "Weiner", die seit Jahren Bug schreien, wenn sie auch mal nur näherungsweise 10 Verletzte haben, schon lange gewonnen. 3-5 ständige Verletzte im Kader der ersten Mannschaft, zu jedem Zeitpunkt, sollten etwas völlig normales sein. Hat man im Spiel,  out of the box, schon lange nicht mehr. Siehe mittlerweile auch die ersten User, die ihren Kader trotz Dreifachbelastung teilweise sogar verkleinern, weil sonst die Ersatzspieler gar nicht auf ihre Einsatzzeiten kommen und mosern.

Kann ich nur bestätigen, die Balance stimmt bzgl. Verletzungen gar nicht.

Ich habe schon extra das Team-Training auf "sehr hoch" gesetzt wegen den wenigen Verletzungen   Es gibt zwar ein "realistische Verletzungen" File, aber das ist noch Beta, da warte ich lieber auf den finalen Release, falls es denn einen geben wird.

[Cooke]

Indidivuell kann man mal eine Serie haben. Aber Verletzungstabellen in-game sehen tendenziell durchgehend so aus, egal wie oft man simuliert.

https://d3kvzmgzfe8asw.cloudfront.net/monthly_2016_11/pl2021injuries.png.2a82bc6e5cfc62802c13b21f289d7948.png
http://i.imgur.com/7EwQRnz.jpg

http://www.whoout.com/football/bundesliga/

Da haben die "Weiner", die seit Jahren Bug schreien, wenn sie auch mal nur näherungsweise 10 Verletzte haben, schon lange gewonnen. 3-5 ständige Verletzte im Kader der ersten Mannschaft, zu jedem Zeitpunkt, sollten etwas völlig normales sein. Hat man im Spiel,  out of the box, schon lange nicht mehr. Siehe mittlerweile auch die ersten User, die ihren Kader trotz Dreifachbelastung teilweise sogar verkleinern, weil sonst die Ersatzspieler gar nicht auf ihre Einsatzzeiten kommen und mosern.

Die Unzufriedenheit über die angeblich vielen Verletzungen war aber in den vergangenen Saisons auch darauf zurückzuführen, dass die Fitness/Kondition der Spieler vom Spiel nicht gut reguliert wurde. Kaum hat ein Spieler zu Beginn der Saison eine englische Woche durchgespielt und war dann auch noch auf Länderspielreise, schon konnte man ihn für 2 Wochen nicht gebrauchen, wenn man eine halbwegs fitte Mannschaft aufstellen wollte. Wenn sich dann auch noch ein Spieler auf einer Position verletzte, wurde es sehr schnell ganz knapp. Aus diesem Grund brauchte man zumindest in England locker einen Kader von 25-30 Mann, obwohl die Anzahl der Verletzungen unter dem Schnitt der Realität lag.

Die Regulierung der Kondition hat sich aber nach meinen Eindrücken vom 16er zum 17er stark verbessert. Ich kann tatsächlich mal ein oder zwei Schlüsselspieler im Team haben, die fast die ganze Saison ohne ganz große Bedenken hinsichtlich der Kondition durchspielen können - zumindest wenn ich es darauf anlege und die Spieler sich auch nicht verletzen. Allerdings hat man den Fehler gemacht, dass man die Anzahl der Verletzungen nicht ebenfalls nach oben, sondern sogar weiter nach unten reguliert hat. Aus diesem Grund werden per se weniger Spieler benötigt und diejenigen, die nur als Ersatz gedacht sind, kommen ohne große Rotation auch so schon kaum auf nennenswerte Einsatzzeiten, da die erste Mannschaft jedenfalls bei normaler Zweifachbelastung einfach durchspielen kann. Ich habe trotzdem immer noch nicht ganz die Hoffnung aufgegeben, dass diesbezüglich auf Seiten von SI noch eine Reaktion erfolgt, denn im Endeffekt hat man ein Problem behoben (Fitness/Kondition), dafür ein anderes aber noch verschärft (zu wenig Verletzungen). Man darf gespannt sein, was die nächsten Patches bringen.

[KI-Guardiola]

Die Unzufriedenheit über die angeblich vielen Verletzungen war aber in den vergangenen Saisons auch darauf zurückzuführen, dass die Fitness/Kondition der Spieler vom Spiel nicht gut reguliert wurde. Kaum hat ein Spieler zu Beginn der Saison eine englische Woche durchgespielt und war dann auch noch auf Länderspielreise, schon konnte man ihn für 2 Wochen nicht gebrauchen, wenn man eine halbwegs fitte Mannschaft aufstellen wollte.

Ich hatte einfach einen Zusatztrag freigegeben manchmal (alle Spieler der Stammelf markiert, rechtsklick, ein Tag frei, Bingo). Durch so simple Maßnahmen hatte man da immer einen Vorteil gegenüber der KI, und rotieren musste man auch nicht so wirklich. Die KI stellt in englischen Wochen relativ regelmäßig so auf (die Soak-Tests in Sachen Verletzungen laufen alle mit KI-Teams...)



Hatte ich auch drüben gemeldet, von einem SI-Mitarbeiter kam dann als Rückmeldung, dass das nicht arg viel reinhauen würde in Sachen Verletzungen. Ein Argument ist gewesen, dass es als normal anzusehen wäre, dass in englischen Wochen auch Werte unter 90 in Ordnung seien -- das Spiel markiert sie im Text natürlich als "müde", weshalb ich das auch fast nie machte. Und es scheint ja zu stimmen, dass der Einfluss doch sehr gering ist, siehe Verletzungstabellen -- seit Jahren. 

[Cooke]

Die Unzufriedenheit über die angeblich vielen Verletzungen war aber in den vergangenen Saisons auch darauf zurückzuführen, dass die Fitness/Kondition der Spieler vom Spiel nicht gut reguliert wurde. Kaum hat ein Spieler zu Beginn der Saison eine englische Woche durchgespielt und war dann auch noch auf Länderspielreise, schon konnte man ihn für 2 Wochen nicht gebrauchen, wenn man eine halbwegs fitte Mannschaft aufstellen wollte.

Ich hatte einfach einen Zusatztrag freigegeben manchmal (alle Spieler der Stammelf markiert, rechtsklick, ein Tag frei, Bingo). Durch so simple Maßnahmen hatte man da immer einen Vorteil gegenüber der KI, und rotieren musste man auch nicht so wirklich. Die KI stellt in englischen Wochen relativ regelmäßig so auf (die Soak-Tests in Sachen Verletzungen laufen alle mit KI-Teams...)



Hatte ich auch drüben gemeldet, von einem SI-Mitarbeiter kam dann als Rückmeldung, dass das nicht arg viel reinhauen würde in Sachen Verletzungen. Ein Argument ist gewesen, dass es als normal anzusehen wäre, dass in englischen Wochen auch Werte unter 90 in Ordnung seien -- das Spiel markiert sie im Text natürlich als "müde", weshalb ich das auch fast nie machte. Und es scheint ja zu stimmen, dass der Einfluss doch sehr gering ist, siehe Verletzungstabellen -- seit Jahren. 

Den Tag nach dem Spiel gebe ich in der Regel auch immer frei. Ich persönlich habe um ehrlich zu sein bei Werten unter 90 immer weniger Bedenken im Hinblick auf Verletzungen, sondern vielmehr im Hinblick auf die Leistung. Dies fußt auf dem ganz simplen Gedanken meinerseits, dass ausgeruhte Spieler ja eigentlich auch eher ihr Maximum abrufen sollten. Ist diesbezüglich eigentlich irgendeine Auswirkung bekannt?

Bei normalen englischen Wochen hätte bzw. hat der trainigsfreie Tag übrigens vielleicht noch größtenteils funktioniert, um die Werte über 90 zu halten, aber wenn man in England im Januar/Februar die Liga, den Capital One Cup (Hin- und Rückspiel), den FA-Cup (ggf. Hin- und Rück) und die Europa League (Hin- und Rück) auf dem Plan stehen hatte, sind meine Spieler im 15er/16er selbst bei Rotation der gesamten Startelf und geringem Training irgendwann auf Konditionswerte auf unter 90 eingebrochen (zumindest die, die keine sehr gute Natural Fitness haben). Ohne Rotation wäre das natürlich vollkommen verständlich, aber mit Rotation kam man vielleicht auf im Schnitt 1,5 Spiele pro Woche pro Spieler und reguläres Mannschaftstraining gab es auch kaum, so dass ich das immer für etwas zweifelhaft gehalten habe. Jetzt im 17er hatte ich diese Situation noch nicht, ich könnte mir aber vorstellen, dass man das etwas besser auf die Reihe bekommt.

Wie gesagt, ich habe mich ziemlich darüber gefreut, dass die Kondition im 17er nicht mehr so schnell runtergeht (so jedenfalls meine Eindrücke), war aber gleichzeitig betrübt, dass es dann so verhältnismäßig wenig Verletzungen gibt.

[peacemaker]

grad auch mal wieder die premier league kader durchgeklickt. 1 verletzter pro kader

für mich ein gewaltiges manko, grad in der premierleague brauchst du normal breite kader. hier voellig nutzlos, sehr schade, dass sie zum neuen fm die verletzen fast auf 0 gestellt habe, trübt ungemein den spiel (realismus) spaß


@ cooke

zu deinem ersten teil:

Ja, so ist es ja auch in der realität, frag mal die spieler aus topmannschaften was die an tabletten oder iwelche anderen behandlungen nehmen, es MUSS so sein, dass sie bei engl wochen ausgelaugt sind

[KI-Guardiola]

Endlich bin ich mal nicht alleine mit den zu wenigen Verletzten. Leider sind die Meckerer halt lauter. Ich sehe keine krass gravierenden Unterschiede, wenn ich ältere Saves aus älteren Versionen durchgehe, bis minimum FM 2015 überall ein ähnliches Bild. Halbe Ligen mit 2, 3 Verletzten, nicht wenigem it 0-1. Und nur in absoluten Ausnahmefällen mal 8+ -- und das wird sowieso direkt als Bug gemeldet. WIe gesagt, ich kann mich gar nicht dran erinnern, im FM jemals auch nur näherungsweise 10 gehabt zu haben. Ist bestimmt mal passiert, in einer Saison von, zwei Milllionen. Aber die Crybabies haben gewonnen. Anders kann man das einfach nicht nennen, das war schon vorher Comedy und ein Offenbarungseid für jeden selbsternannten "Fußballfan", der das in der Summe anders empfunden hat. Individuelle Serien ja, insgesamt, im Leben nicht. Selbst Robben&Ribery fast komplett durchspielen lassen, das gibts auch nur im FM.

Im Qualitäts-Forum auf Steam auch gerade wieder ein Qualitätspost. Neymar, Messi, Rakitic, Iniesta gleichzeitg verletzt=== BUG!!! Und: "Ich bin mir sicher in echt würde Barcelona so jedes Spiel verlieren!"    http://vignette3.wikia.nocookie.net/mlp/images/f/f6/Farnsworth_I_don't_want_to_live_on_this_planet_anymore.jpg/revision/latest?cb=20130629034453  Eigentlich sollte man das locker nehmen, aber ich beobachte das halt schon länger. Ist ein "Steckenpferd" von mir, eines von zwei (das andere ist das Thema KI).

[Blade90]

Also zu den Verletzungen: Ich kann das Verletzungs-File nur empfehlen. Habs jetzt schon ein paar Saisons drin und finds sehr gut. Ich glaub der Macher hat die Verletzungen um rund 60 % angehoben und das kommt der Realität jetzt schon wesentlich näher. Leider triffts Ginczek (wie auch in real) am meisten...

[Tery Whenett]

Also zu den Verletzungen: Ich kann das Verletzungs-File nur empfehlen. Habs jetzt schon ein paar Saisons drin und finds sehr gut. Ich glaub der Macher hat die Verletzungen um rund 60 % angehoben und das kommt der Realität jetzt schon wesentlich näher. Leider triffts Ginczek (wie auch in real) am meisten...

Hab das File von Eckfahne (+40%) und das passt schon recht gut. Kaum ein Spiel, ohne dass jemand eine kleine Blessur mitnimmt, und der Mannschaftsarzt ist auch nie richtig arbeitslos.

[Maddux]

Mit Verletzungen muss man halt rechnen und das ist in der Realität auch nicht anders. Man muss sich ja nur mal anschauen wie die Verletzungshistorie diese Saison in Frankfurt aussieht.
Nervig wirds halt nur wenn wenn beide etatmäßigen RV + der dritte RV in der Reserve + der billige Reservist der das halbwegs spielen kann gleichzeitig für Wochen ausfallen. Oder fast alle Stürmer incl ihrer Backups in einer Phase wo man jemanden braucht der die Kugel ins Tor bekommt. Passiert auch in der Realität mal aber ist trotzdem übel.

[Winterschläfer]

Es ist lange her, dass hier ein Eindruck gepostet wurde.

Mit der aktuellen Spielversion - wie läuft das Spiel nun? wie bugfrei wirkt es nun?
was ist noch gravierend negativ? was wurde mittlerweile, zum Glück, verbessert?

Danke !

[j4y_z]

Wer hier noch einen Verletzungsfile braucht  oha.

Meinst du jetzt eins zum Reduzieren und Erhöhen? Gibt beides. 

[Topher]

Ich muss ja sagen, dass ich tatsächlich eines zum Erhöhen bräuchte. Habe im Moment wieder einen Save laufen (erst vier Jahre KSC, jetzt Dinamo Zagreb), der mich noch in keine Verletzungsnöte getrieben hat. Es fallen maximal drei Spieler zeitgleich aus und (ich glaube) noch nie auf den gleichen Positionen. Teilweise ist das etwas unrealistisch, weil ich oft bis fast immer mit der stärksten Elf antreten kann. Auf der anderen Seite erfordert das natürlich auch ein anderes Kadermanagement. Manchmal muss ich regelrecht darauf hoffen, dass sich Spieler verletzen.

[j4y_z]

Ich muss ja sagen, dass ich tatsächlich eines zum Erhöhen bräuchte. Habe im Moment wieder einen Save laufen (erst vier Jahre KSC, jetzt Dinamo Zagreb), der mich noch in keine Verletzungsnöte getrieben hat. Es fallen maximal drei Spieler zeitgleich aus und (ich glaube) noch nie auf den gleichen Positionen. Teilweise ist das etwas unrealistisch, weil ich oft bis fast immer mit der stärksten Elf antreten kann. Auf der anderen Seite erfordert das natürlich auch ein anderes Kadermanagement. Manchmal muss ich regelrecht darauf hoffen, dass sich Spieler verletzen.

Deswegen nutze ich das File von Bayernfahne. Bzw. würde, wenn ich denn zum Zocken kommen würde.

[Saris]

Auf welcher Intensität lässt du denn deine Mannschaft trainieren? Je höher, desto höher auch die Chancen für eine Verletzung.

Und da ich vermute, dass du die Bayern spielst, sind viele Verletzte ja leider zu erwarten, oder  ? Da sich auch in Echt die Münchner Spieler häufig verletzen, sollte der Wert für ihre Verletzungsanfälligkeit auch im Spiel überdurchschnittlich hoch sein.

[KI-Guardiola]

Das ist halt das "Problem". Für jemanden, der es einigermaßen realistisch bevorzugt gilt: 3, 4, 5 Verletzte, ständig, quer durch die Ligen, sollten als völlig normal durchgehen. Genauer gesagt: Sie sollten nicht mal erwähnenswert sein.  Die Erwartungen gehen da weeeeeeit auseinander, ist vermutlich auch ok so. http://www.whoout.com/football/bundesliga/

Wenn das die Spitze ist und man dafür entweder Riesenpech oder Glasknochen wie Robbery braucht, die in keiner Saison mehr als 50-60% der Spielminuten absolvieren (auch als sie jünger waren*), kein Wunder. Aber wie gesagt, SI sagen ja seit Jahren selbst, dass sie absichtlich langfristig ca. 70% anpeilen, sowohl was Zahl als auch Ausfalldauer angeht (Zitat Miles: "Unsere Spieler bevorzugen das so."). Erheblich schwerer/leichter macht all das das Spiel nicht, beim Gegner stehen sämtliche Schlüsselspieler auch immer parat, schade eigentlich. Ich breche immer in Jubel aus, wenn entgegen der Wahrscheinlichkeit vorm CL-Treffen mal Ronaldo und Co. einen Termin beim Doc haben und nahm auch Robben hart ins Tackling, bis die Wade zwickt. Kritisch wirds, wenn sich das wie bei Topher auf den Kader auswirkt. Und wenn man weiß, dass Verletzungen eher seltener vorkommen, braucht man sein Geld auch nicht in die Breite zu investieren und Kader blähen wie KI-Magath. Trotz allem haben SI fürs THema ein FAQ eingerichet (ansonsten hält man sich bei vielem ja eher bedeckt): https://community.sigames.com/faq/football-manager-2017/85_gameplay/dealing-with-injuries-and-provention-r266/

*

[KI-Guardiola]

Auf welcher Intensität lässt du denn deine Mannschaft trainieren? Je höher, desto höher auch die Chancen für eine Verletzung.

Und da ich vermute, dass du die Bayern spielst, sind viele Verletzte ja leider zu erwarten, oder  ? Da sich auch in Echt die Münchner Spieler häufig verletzen, sollte der Wert für ihre Verletzungsanfälligkeit auch im Spiel überdurchschnittlich hoch sein.

Von 100mal sicher 99mal richtig  Nein, momentan Arsenal, vorher schon Bayern, Liverpool und Tottenham.

Arsenal dürfte eines der "verletzungsanfälligsten" Teams im Spiel haben,r ealistischerweise. Aber auch mit denen hatte ich nix zu befürchten (ohne was zu micromanagen). Die erste Saison ist generell ein schlechter Gradmesser, wie das Spiel Verletzungen handhabt, weil Langzeitverletzte reineditiert sind. Da dürfte auch Bayern schon mit einigen starten. Dortmund hat 6 oder 7, die mindestens bis Oktober ausfallen. Ist schon als "Bug"gemeldet worden, als sich das dann (wie hat in der Realität auch) an Spieltagen auf 10 oder 10 plus summiert hat.  Da nimmt das Spiel keine Rücksicht drauf. Später ist Pillepalle, langfristig, individuelle Miniserien sind theoretisch immer möglich (deshalb berichtet auch immer jemand drüber). Wenn man allerdings alle Spieler auf im Editor Verletzungsanfälligkeit 20 editiert, dann hat man erheblich mehr Verletzte als in der Realität.