Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Juelz_no6]

Moin Leute,

der ein oder andere wird mich vielleicht noch kennen, ich bin seit FM 10 ein glühender Fan der Serie. Jetzt habe ich mir endlich mal den aktuellen FM 16 zugelegt, und was soll ich sagen: Ich habe noch nie so einen schlechten FM gespielt. Sicher, das ist eine sehr spontane Reaktion, ich habe bis jetzt nur ein paar Tage gezockt, insgesamt vielleicht 30 Spiele, aber als "Veteran" hat man ja ein ganz gutes Gefühl.

Und die Match-Engine ist imo leider unter aller Sau.

Fangen wir mit dem offensichtlichsten an: Dem Abwehr- bzw. Pressingverhalten. Ja, da zeigt es sich vlt. am deutlichsten dass das Spiel von Engländern entwickelt wird. Das die immer noch einen lächerlich rückständigen Fußball spielen kommt uns in der Realität zwar zu passe, ist aber mehr als ärgerlich nimmt man dieses Verständnis als Grundlage für ein Managerspiel.

Pressing ist im FM wohl immer noch nur ein Synonym für "ab wieviel Meter, die der ballführende Gegner von mir entfernt ist, gehe ich drauf". Dabei wäre das halb so schlimm, hätte man wenigstens über die Jahre mal so elementare Sachen wie Deckungsschatten implementiert. Auch die Tatsache, dass sich die Spieler nicht dafür interessieren ob sie zu dritt oder sogar zu viert auf einen Mann gehen, sondern gerne und regelmäßig auch auf moderaten bis normalen Pressingeinstellungen durch taktisches Fehlverhalten das ich so noch nicht einmal beim Kicken im Park erlebt habe auffallen raubt einem gehörig den Spielspaß.

Weiter geht es dann mit dem Spiel an sich. Ich habe den Eindruck dass die Veränderungen vor allem in der ME über die letzten Teile immer mehr dazu führen, dass das austüfteln einer Taktik immer weniger belohnt wird. Mit jedem neuen Teil scheint es dass das klassische 4-4-2 mit langen Bällen effektiver wird, und es überhaupt keinen Sinn macht zu versuchen eine eigene Taktik mit einer eigenen Philosophie aufzubauen.

Im neuen Teil habe ich mich mal wieder mit der SGE probiert, und was soll ich sagen. Regelmäßig lag ich gegen Teams aus der 2. Liga in Heimspielen schon nach 15 Minuten mit drei oder vier Toren hinten. Wohlgemerkt mit relativ konservativen Taktiken, dynamisch, Kontrolle, wenige TIs und PIs. Wie schießt die KI ihre Tore? Naja in der neuen ME reichen zwei Stürmer aus um einen kompletten Defensivverband auszuspielen. Hat Stürmer 1 den Ball rücken die beiden IVs und der DM komplett auf ihn, Stürmer 1 passt dann zu Stürmer 2, wodurch jetzt alle Abwehrspieler auf Stürmer 2 pressen, usw. usw. bis man im Strafraum angelangt ist. Lächerlich.

Noch grotesker ist da nur das Verhalten der Außenverteidiger. Ich hatte schon Spiele wo jeder Angriff des Gegners in einem langen Pass aus dem Mittelfeld geendet hat der den gegnerischen Außenspieler frei in den Strafraum geschickt hat. Wieso? Weil die AVs einfach grundsätzlich so stehen das sie weder die Abwehrkette kompakt halten, noch den gegnerischen Außenspieler decken. Und zwar egal wie man sie einstellt, ob mit viel oder wenig Pressing, eng decken, nichts hilft. Was mir daran am meisten auf den Sack geht: Es wäre ja schön wenn das auch für die gegnerischen Spieler gelten würde. Tut es aber nicht. Naja.

Ich muss sagen das ich eine Mischung aus enttäuscht und wütend bin, und wollte mal fragen wie ihr das seht (die ihr auch schon den ein oder anderen Teil gespielt habt). Sehe ich das ganz falsch? Lohnt es sich sich in die neue ME reinzufuchsen? Was sind so die Sachen die man beachten muss die durch Veränderungen der ME im neuen Teil einfach nicht mehr funktionieren?

[KI-Guardiola]

Im neuen Teil habe ich mich mal wieder mit der SGE probiert, und was soll ich sagen. Regelmäßig lag ich gegen Teams aus der 2. Liga in Heimspielen schon nach 15 Minuten mit drei oder vier Toren hinten. Wohlgemerkt mit relativ konservativen Taktiken, dynamisch, Kontrolle, wenige TIs und PIs. Wie schießt die KI ihre Tore? Naja in der neuen ME reichen zwei Stürmer aus um einen kompletten Defensivverband auszuspielen. Hat Stürmer 1 den Ball rücken die beiden IVs und der DM komplett auf ihn, Stürmer 1 passt dann zu Stürmer 2, wodurch jetzt alle Abwehrspieler auf Stürmer 2 pressen, usw. usw. bis man im Strafraum angelangt ist. Lächerlich.

Es wäre ja schön wenn das auch für die gegnerischen Spieler gelten würde. Tut es aber nicht. Naja.

Die AVs verteidigen unter anderem zu zentral, aufrückende/überlappende AVs werden nicht gedeckt (langfristige Geschichte für nächste Version/en),  es gibt etliche Geschichten mehr (und es wird auch in der kommenden Version Geschichten geben). Den 2015er hatte ich vor dem letzten Patch eine Weile ruhen lassen, weil da Dinge waren, die eigentlich fast nirgends diskutiert wurden, die mir persönlich aber ein bisschen den Spaß nahmen -- u.a. konnte man zentral so einfach überladen, dass man mit Paderborn 90 Tore in der BL schoss. Das Problem war nicht, dass man das tun konnte, denn das war ein Resultat der porösen Defensive gerade im Zentrum. Aber solche Resultate, da muss man schon interessant spielen. Das zweite Zitat ist definitiv ein Beispiel für Bestätigungsfehler, denn der Sim ist es Pillepalle, wer welche Spieler aufstellt. Sowohl (im Singleplayer die KI-Gegner) als auch im Multiplayer sämtliche menschliche Spieler spielen unter exakt gleichen Voraussetzungen, unterschiedliche Teams natürlich mal ausgenommen.

So könnte man sich aktuell daran versuchen, durch irgendwelche Microtweaks zu beheben, dass es bei der Außenverteidigung Schwachstellen gibt, aber sie betreffen alle Teams und die KI-Manager scheren sich auch nicht drum. Anders als die meisten menschlichen Spieler (nach meiner Online-Spielerfahrung auch) wendet die KI von Haus aus aber (einfache) Methoden an, Risiken während eines Spiels zu minimieren oder zu erhöhen, statt 90 Minuten anzugreifen. Online ist das in der Tat ein komplett anderes Spiel, weil der durchschnittliche menschliche Spieler so offen steht wie die KI höchstens, wenn sie mit aller Macht auf einen Ausgleich drängt. In einer Vorgängerversion hatte ich via Dateneditor versucht, das etwas zu beeinflussen, die Ergebnisse waren wiederholbar und signifikant. Vereinsreputationen normiert (so dass es zumindest zu Spielstart keine "Underdogs" und "hohen Favoriten" gibt) sowie allen Buli-Managern ein per Definition offensives 4-2-3-1 sowohl als Abwehr- als auch Verteidigungsformation mitgegeben. Im Endeffekt gab es also eine zeitlang keine "Bunkergegner" mehr, auch Bayern hatte mal Platz zum Stürmen, satt jede Woche auf Gegner mit 5, 6 Defend-Dutys in der Aufstellung zu treffen.

Original-DB:



Edits, jeweils volle Matchdetails:



Kannst ja mal ein paar Spiele als pkm hochladen gegen die Zweitligisten mit etlichen Gegentoren nach wenigen Minuten. Zumindest da bin ich mir sicher, dass man das beheben kann.  Wäre besser als Screenshots, denn die verfälschen oft den Eindruck und zeigen meist nicht den wichtigen (Umschalt)-Moment. In Einzelspielen hatte ich als kuriosestem Spiel (weder vorher noch nachher je wieder so ws erlebt) mal nach drei direkten Freistößen drei Tore kassiert.  Aber bei Mustern ist das definitiv zu beheben.

Die Spielprinzipien sind seit Jahren gleich und werden die gleichen bleiben, die Basics sind ziemlich simpel imo. Wer in jeder Version versucht (vermeintliche) Lücken zu finden oder Defensivschwächen auszunutzen, hat jedes Jahr ein neues Spiel. Aktuell scheint es sehr beliebt, im Mittelfeld 90 Minuten jedes Spiel absolut niemanden zu haben, der tief bleibt. Nicht einen Spieler. So spielt erstens kein Team der Welt Fußball, außer Schulkids aufm Bolzplatz, zweitens sind SI seit einiger Zeit dabei, Gegenstöße aufzuwerten. Eigentlich bin ich da sehr entzückt, wenn wenige Stürmer das mal aufmöbeln.

[Tremonianer]

Moin Leute,

der ein oder andere wird mich vielleicht noch kennen, ich bin seit FM 10 ein glühender Fan der Serie. Jetzt habe ich mir endlich mal den aktuellen FM 16 zugelegt, und was soll ich sagen: Ich habe noch nie so einen schlechten FM gespielt. Sicher, das ist eine sehr spontane Reaktion, ich habe bis jetzt nur ein paar Tage gezockt, insgesamt vielleicht 30 Spiele, aber als "Veteran" hat man ja ein ganz gutes Gefühl.

Und die Match-Engine ist imo leider unter aller Sau.

Fangen wir mit dem offensichtlichsten an: Dem Abwehr- bzw. Pressingverhalten. Ja, da zeigt es sich vlt. am deutlichsten dass das Spiel von Engländern entwickelt wird. Das die immer noch einen lächerlich rückständigen Fußball spielen kommt uns in der Realität zwar zu passe, ist aber mehr als ärgerlich nimmt man dieses Verständnis als Grundlage für ein Managerspiel.

Pressing ist im FM wohl immer noch nur ein Synonym für "ab wieviel Meter, die der ballführende Gegner von mir entfernt ist, gehe ich drauf". Dabei wäre das halb so schlimm, hätte man wenigstens über die Jahre mal so elementare Sachen wie Deckungsschatten implementiert. Auch die Tatsache, dass sich die Spieler nicht dafür interessieren ob sie zu dritt oder sogar zu viert auf einen Mann gehen, sondern gerne und regelmäßig auch auf moderaten bis normalen Pressingeinstellungen durch taktisches Fehlverhalten das ich so noch nicht einmal beim Kicken im Park erlebt habe auffallen raubt einem gehörig den Spielspaß.

Weiter geht es dann mit dem Spiel an sich. Ich habe den Eindruck dass die Veränderungen vor allem in der ME über die letzten Teile immer mehr dazu führen, dass das austüfteln einer Taktik immer weniger belohnt wird. Mit jedem neuen Teil scheint es dass das klassische 4-4-2 mit langen Bällen effektiver wird, und es überhaupt keinen Sinn macht zu versuchen eine eigene Taktik mit einer eigenen Philosophie aufzubauen.

Im neuen Teil habe ich mich mal wieder mit der SGE probiert, und was soll ich sagen. Regelmäßig lag ich gegen Teams aus der 2. Liga in Heimspielen schon nach 15 Minuten mit drei oder vier Toren hinten. Wohlgemerkt mit relativ konservativen Taktiken, dynamisch, Kontrolle, wenige TIs und PIs. Wie schießt die KI ihre Tore? Naja in der neuen ME reichen zwei Stürmer aus um einen kompletten Defensivverband auszuspielen. Hat Stürmer 1 den Ball rücken die beiden IVs und der DM komplett auf ihn, Stürmer 1 passt dann zu Stürmer 2, wodurch jetzt alle Abwehrspieler auf Stürmer 2 pressen, usw. usw. bis man im Strafraum angelangt ist. Lächerlich.

Noch grotesker ist da nur das Verhalten der Außenverteidiger. Ich hatte schon Spiele wo jeder Angriff des Gegners in einem langen Pass aus dem Mittelfeld geendet hat der den gegnerischen Außenspieler frei in den Strafraum geschickt hat. Wieso? Weil die AVs einfach grundsätzlich so stehen das sie weder die Abwehrkette kompakt halten, noch den gegnerischen Außenspieler decken. Und zwar egal wie man sie einstellt, ob mit viel oder wenig Pressing, eng decken, nichts hilft. Was mir daran am meisten auf den Sack geht: Es wäre ja schön wenn das auch für die gegnerischen Spieler gelten würde. Tut es aber nicht. Naja.

Ich muss sagen das ich eine Mischung aus enttäuscht und wütend bin, und wollte mal fragen wie ihr das seht (die ihr auch schon den ein oder anderen Teil gespielt habt). Sehe ich das ganz falsch? Lohnt es sich sich in die neue ME reinzufuchsen? Was sind so die Sachen die man beachten muss die durch Veränderungen der ME im neuen Teil einfach nicht mehr funktionieren?

Deine Verteidiger sind wahrscheinlich ins Pressing eingebunden. Deswegen stehen die auch nicht auf einer Linie, wenn zwei Stürmer anrauschen. Ein 4-4-2 ist generell auch eine solide Formation, die man sehr flexibel ausgestalten kann.
Pressing funktioniert wunderbar, aber man sollte auch bedenken, dass sich bei viel Pressing zwangsläufig auch Räume im Rückraum ergeben, was schlussendlich die langen Bälle hinter deine Abwehr erklärt.
Würde die persönlichen Misserfolge nicht auf nationale Klischees festmachen. Die Engländer machen einen sehr guten Job.

[Deadeye89]

Ich bin der Meinung, dass SI die ME in diesem Jahr in die richtige Richtung gelenkt hat. Im 15er ging mit Ballbesitz und Überladung der Mitte einfach alles. Dazu kam, dass sich viele Teams zu passiv in der eigenen 16er gestellt haben und so nur gewartet haben, dass sie abgeschossen werden.
Die 16er ME ist vielseitiger geworden und lässt auch andere Spielweisen viel stärker werden. Kontertaktiken funktionieren viel besser und bilden ein besseres Gegenstück zum Ballbesitzfußball. Auch Mauertaktiken können gut funktionieren. Grundordnungen wie das 4-4-2 sind auch wieder besser einzusetzen, da man nicht mehr alles über die Mitte regeln muss.

Sicher gibt es leichte Balancing-Probleme mit den AV, aber aus meiner Sicht nicht so extrem, dass das ganze Spiel verfälscht wird.
Als Statistik-Fan sind mir hier eher die viel zu hohen Noten der AV ein Dorn im Auge, aber das ist ein anderes Thema.

[sgevolker]

Im neuen Teil habe ich mich mal wieder mit der SGE probiert, und was soll ich sagen. Regelmäßig lag ich gegen Teams aus der 2. Liga in Heimspielen schon nach 15 Minuten mit drei oder vier Toren hinten. Wohlgemerkt mit relativ konservativen Taktiken, dynamisch, Kontrolle, wenige TIs und PIs. Wie schießt die KI ihre Tore? Naja in der neuen ME reichen zwei Stürmer aus um einen kompletten Defensivverband auszuspielen. Hat Stürmer 1 den Ball rücken die beiden IVs und der DM komplett auf ihn, Stürmer 1 passt dann zu Stürmer 2, wodurch jetzt alle Abwehrspieler auf Stürmer 2 pressen, usw. usw. bis man im Strafraum angelangt ist. Lächerlich.

Hi,

wie hier beschrieben, habe ich mich im Rahmen meines Taktikguides auch bei der Eintracht probiert und dort die Saison als vierter mit insgesamt nur 22 Gegentoren abgeschlossen. Es scheint also durchaus möglich zu sein defensiv erfolgreich zu spielen. Näheres zur Aufstellung findest Du im Thread.

http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,22143.msg798673.html#msg798673

Die Kunst ist meiner Meinung nach eine ausgewogene Einstellung zu finden. Wie wild drauf los zu pressen bringt meistens nur wenig und sorgt für das von Dir beschriebene durcheinander. Auch die gewählten Positionen haben einen großen Einfluss auf die Mannschaftsordnung.
Wie sieht den Deine Taktik, TI und PI aus?

[Killer90]

Ich bin auch weiterhin kritisch gegenüber dem FM16 eingestellt. Immer noch erzielen AV/Flügelspieler viel zu krasse Flanken-Torvorlagen, oft mit dem schwachen Fuß - unrealistisch. Da braucht auch niemand zu kritisieren, dass AV so tolle Noten absahnen. Warum wohl? Allein mein offensiver FV Caicara hat in den Testspielen pro Spiel seine 1,5 Torvorlagen gebracht, Notendurchschnitt rund um "8,0". Durchbrüche über Dribblings sind mir ferner ein wenig zu stark. Allein aufgrund dieser zwei Faktoren führt nichts an einer stabilen 4-4-2-, 5-4-1- oder 4-4-1-1-Konstruktion vorbei.

Auch wenn es sicherlich mit der ausreichenden Qualität und den passenden Einstellungen funktionieren wird, geschieht mir viel zu wenig über die Halbräume, sowie über die Zentrale.
Wie hier angesprochen, agieren die AV ballnah bzw. automatisch kompakt, sodass die AV/Flügelspieler generell erstmal viel Zeit und Ruhe haben. Jetzt kann man darüber streiten, da diese Entwicklung durchaus realitätsgetreu ist und im FM grundsätzlich kein großes Problem sein müsste, wären da nicht die angesprochenen Halbfeldflanken.

Das gesamte Thema des Pressings ist natürlich so abgebildet wie in der Steinzeit bzw. extrem fummelig. Gegen-Pressing; Kollektive Pressingformen; Spezielles Anlaufverhalten. Alles nicht vorhanden. Schmeckt Englisch und riecht nach dem 20. Jahrhundert. Ist ein Gegenspieler in der Nähe des Balls, läuft er drauf. Wie in der F-Jugend. So simpel funktioniert das Pressing in der ME.

Hinzu kommt, dass die ME keine Ketten bilden kann. So ist zwar z.B. das 4-4-2 im FM16 erfolgsstabil (weil die Flügel stark besetzt sind, während in der Mitte nicht mal mehr eine echte Absicherung gebraucht wird), aber mit dem, was bspw. die halbe Bundesliga in der Rückwärtsverfolgung treibt, hat es nichts zu tun. Es ist nicht möglich im gängigen 4-4-2 mit "Mittelfeldpressing" anlaufen zu lassen. Moderne Offensivtaktiken, wie sie Tuchel und Guardiola zeigen, führen zu totalem Chaos. Guardiola ließ in den letzten Jahren häufig im Vorwärtsgang ein 2-3-5 spielen. Damit sind nicht nur die Weltklasse-Verteidiger überfordert, sondern vorne stehen sich die Leute auf den Füßen und flippern (sicher auch eine Entwicklung, weil im FM15 drei ZOM für extremen Erfolg sorgten). Es ist für mich darüber hinaus nicht einzuschätzen, warum ein Team plötzlich nur noch (fehlerbehaftet und ohne Inspiration) vertikal wie in dem EA-Manager spielt und ein anderes Mal ruhiger und sinniger den Ball laufen lässt. Mit den Einstellungen hat das nicht immer etwas zu tun.

[KI-Guardiola]

Woah, schick das mal als Wunschliste rüber! Momentan würde es mich in Sachen Defensive schon freuen, wenn nicht alles so extrem auf Tacklings ausgelegt wäre. Da gibts viel zu viele, das bestätigt am Ende auch die Statistik. Das wäre wahrscheinlich der nächste richtige "Quantensprung", denn dann müsste generell mehr im Kollektiv verteidigt werden, so dass Ballverluste mehr durch gutes Stellungsspiel und kollektives Pressing  entstehen. Wenn man berücksichtigt, dass es zwei Jahre oder so gebraucht hat, um einzubauen, dass Stürmer ohne Ball nicht einfach direkt durch ihre Bewacher durchlaufen können, hm. Totales Microtweaking von Pressing und Co. und der Defensive generell wirds wahrscheinlich in naher Zukunft nicht geben, nicht nur wegen der KI sondern auch wegen der Balance. Und weil wie gesagt die ganze Defensive im Kern ziemlich Eins-gegen-Eins ist.

Ich fände eine Ballphysik als nächstes noch cooler, die auch wirklich Extreme abbildet. Das ist auch aus Balancegründen alles relativ flach, auch wenn es einen Unterschied macht, wenn man z.B. unterklassig in England im Januar dann im Matsch ran muss. Relativ populäreres Beispiel aus der halbjüngeren Vergangenheit wäre das EM-Vorrundenspiel Schweiz-Türkei 2008. Das Team, das gar nicht mehr versuchte, halbwegs zu kombinieren, hatte direkt einen totalen Vorteil. Als der Regen dann in Halbzeit zwei aufhörte, änderten sich die Kräfteverhältnisse wieder total. Allerdings waren das Extremverhältnisse, der Ball versank dort regelrecht in Wasserpfützen, mir fällt auf dem Niveau gerade direkt kein anderes Spiel ein.

(während in der Mitte nicht mal mehr eine echte Absicherung gebraucht wird)

Darauf freue ich mich übrigens am meisten, wenn das angegangen wird, weil es ja auch Mehrspielermodi betrifft. Menschliche Spieler spielen im Vergleich zu jedem KI-Manager eh von Minute 1-90 wie Kopp durch Wand im Schnitt nach meiner Online-Erfahrung. Aber die Zahl der einflussreichen Downloads dieses Jahr komplett ohne tief bleibende Mittelfeldspieler ist erschreckend. Das würde schon jetzt ein bisschen mehr reinhauen, wenn die KI das "sehen" könnte und entsprechend umstellt, wie hier dargestellt, aber generell sollte das außer gegen untaugliche Gegner brutal bestraft werden. Komisch daran ist ja, dass bereits relativ frühzeitig vor Release Konter aufgewertet sein sollten. Na ja, eine Strafe hat man ja bereits: Spiel komplett komprimiert, null Rückpässe möglich, alle Spieler aufgerückt sofort unter Druck, 40-Torschüsse-und-kein-Tor-Syndrom, weil nicht mehr neu aufgebaut und zurückgelegt werden kann, weil alle in Richtung Box schieben wie aufm Bolzplatz und draufgeballert werden muss (ich will auch ein Tor schießen! Und ich! Und ich!).



Und natürlich würden mich noch immer die kuriosen Matches von Juelz interessieren, in denen gegen Zweitligisten nach 15 Minuten drei Gegentore gefallen sind.

[Killer90]

Eine Frage vorab: Kann man im Mehrspielermodus auch einfach "Freundschaftsspiel" oder so auswählen? Generell fände ich es klasse, wenn man (sowohl Solo, als auch nicht online) Testspiele machen könnte (Form müsste man dann ebenfalls manuell ändern können). So könnte man schneller etwas simulieren.

Pressing ist ja nicht mehr als das Anlaufen in gewissen Formationen in verschiedener Höhe, Intensität usw. - Auch das kann man lösen, z.B. indem (erstmal) Muster vorgegeben werden, sodass die KI nicht geschreddert werden kann und sie selbst damit zielgerichtet wirkt. Dafür waren einige Entwicklungen in den letzten Jahren zu offensichtlich, als dass ich glauben müsste, man (= SI) könne das in der heutigen Zeit nicht umsetzen. In der Darstellung nicht auf hohem Niveau, aber das Grundgerüst sehe ich schon. Deshalb besonders schade.

Dafür müsste aber diese Geschichte mit "manchmal", "selten" und "häufig" bei "Pressing" komplett aus der Denke der Entwickler raus. Allein die Wortwahl ist in diesem Kontext gruselig. Dann wäre auch die Kopplung zwischen Defensivlinie und Pressing vom Tisch. Wenn ich zwei Viererketten will, die erst 10 Meter vor dem Strafraum "zuschnappen" sollen, dann möchte ich das dürfen. Oder wie hier mal in einer Story: Hoch stehen, nicht pressen, Ultra-Absteitsfallen-Taktik sozusagen.

Populistisch: Weniger schlechte Manager-Sim-Figuren; mehr taktische Möglichkeiten!

Das Eins-gegen-Eins in der Defensive könnte man abschwächen, indem die Angreifer noch vermehrter "spüren", wenn Gegenspieler in der Nähe sind. Wer nicht gerade extrem athletisch oder dribbelstark ist, spielt dann halt ab - oder verliert den Ball. So negativ sehe ich das in der jetzigen ME gar nicht. Der Entwickler muss "nur" Einstellungsmöglichkeiten zur Verfügung stellen, sodass kollektive Mechanismen hergerichtet werden können; hier ergäbe sich dann plötzlich auch viel mehr Spielraum für ein überarbeitetes Trainingssystem. Eine Idee ist, dies über mehrere Systeme auswählen zu lassen. Ich möchte einstellen können, wie das Team in Verteidigung und Angriff agieren soll - nicht lediglich eine Formation.

Extremverhältnisse wären interessant - jedoch glaube ich, bis das realitätsgetreu abgebildet werden kann, dauert es noch 10 Jahre, wenn das Spiel vielleicht aussieht wie Fifa 2008 oder so. Das geht aktuell nur "künstlich" über Passquoten usw.

Ich sage zudem ja nicht, dass ich es total geil finde, ohne Absicherung zu spielen. Auch bei guten Mannschaften spiele ich mindestens mit einem ZSM:D im ZM, wenn kein DM oder ZM:D vorhanden. Es bringt nur nicht viel, wenn selbst direkt und schnell über die Flügel agiert (womit ich mit Bordeaux Meister wurde), da meiner Meinung nach die Beobachtung recht offensichtlich ist, dass zentral und über die Halbräume nicht viel passiert; pünktlich sind dann z.B. zwei ZM auf Unterstützen (ggf. sogar auf Angriff) wieder zurück. Was anderes ist das natürlich gegen relativ stärkere Mannschaften, die vorne mit klarer Doppelspitze (wie im Ösi-Beispiel von sgevolker) oder mit drei hochwertigen Angreifern in breiter Formationen spielen (Extrembeispiel Barcelona: Neymar, Suarez, Messi). Im FM16 spielt aber der größte Teil der Bundesliga 4-4-1-1. In der Offensivbewegung somit meist ein angedeutetes 4-2-3-1. Und in eben dieser Bundesliga habe ich viele - mal mehr, mal weniger "verrückte" Geschichten - getestet. Ohne Breite/Flanken geht vorne zu wenig, eigentlich gar nichts. Selbst mit Atletico Madrid habe ich es geschafft, irgendwie 2 Tore in 7 Spielen zu schaffen oder so ähnlich. Hat man kein Doppeln hinten auf den Flügeln, rumms: 40-Meter-Flanken. Und das immerhin wäre ein Leichtes, es zu patchen. Wer die Tore vom FM16 mit der realen Bundesliga abgleicht, kann nicht mit Ernsthaftigkeit behaupten, jetzt sei lediglich das "Schlupfloch" des Kurzpassspiels gestopft. Das sind Gegensätze, wie Universen. Der FC war in der abgelaufenen Saison teilweise Spitzenreiter in Sachen Flanken. Die Flügelspieler kamen jedoch insgesamt auf nicht mehr als 20 Torvorlagen. Wie hier mal vor Monaten gezeigt wurde, hat das F. Klein von Stuttgart im FM16 fast alleine in einer Saison überboten.

Ein 5-4-1 funktioniert, ein 5-3-2 mit jeweils nur einem FV auf jeder Seite geht kaum, obwohl es dem Positionsspiel eines Guardiola viel näher kommt - wenn vorne viel mehr Zonen besetzt sind. Das ist langweilig. Falscher Außenverteidiger, (Moderner) Libero, asymmetrische Anordnungen, Äußere Spielmacher, 3-4-3, Gegner auf (bestimmte) Seiten lenken, Gegnerische IV decken/pressen. Alles nette Spielereien, die man fummelig sogar halbwegs integrieren kann (obwohl einige Geschichten gerade bei den Spieler-Instructions kurioserweise ausgegraut sind). _Meine_ Erfahrung im FM16: Kann man sich alles sparen, hat auch im Endeffekt eher negative Szenen zur Folge - 4-4-2 (oder wie meist die KI: 4-4-1-1), Flügelspiel: Reicht. Deshalb drehen die Pillen unter Schmidt so häufig am Rad und putzen u.a. Barcelona mit 5 zu 1.

Wenn ich mir das Beispiel und Deine Ausführungen so ansehe, scheint es so, dass die Wegfindungsprobleme bei Kontern gelöst wurden, indem alle Spieler viel geradliniger auf die Box fokussiert sind. Das würde sich wohl von selbst im positiven Sinne erledigen, wenn Einstellungsmöglichkeiten zu Kollektivverhalten-Mustern bereit stünden - dann entsteht automatisch mehr Raum in Einzelsituationen, weil gewisse Muster aufeinander prasseln, wo eine dann situativ hart das Nachsehen haben könnte.

Auch wenn ich hier jetzt an die Schmerzgrenze der Kritik gehe, bleibt weiter oft das Gefühl, dass momentan in diesem FM16 gewisse Animationen mit Wahrscheinlichkeiten hinterlegt, die so mit Positionierungen und taktischen Einstellungen wenig bis nichts zu tun haben.

[sgevolker]

Allerdings waren das Extremverhältnisse, der Ball versank dort regelrecht in Wasserpfützen, mir fällt auf dem Niveau gerade direkt kein anderes Spiel ein.

1974 Deutschland - Polen

Aber da wart ihr vermutlich alle noch nicht geboren 

[idioteque3]

Was ich begrüßen würde, wäre, wenn in der Taktik stärker nach Spielphasen unterscheiden würde. Also dass man z.B. eine Aufbaustaffelung in der eigenen Hälfte einstellt, eine in Strafraumnähe, eine für hohes Presing (wenn man denn welches spielt), für das Mittelfeldpressing, usw.
Mir geht es z.B. ziemlich auf die Nerven, dass ich im DM keinen tiefen Spielmacher aufstellen kann, ohne dass der hirnlos zwischen die IV abkippt. Wobei das nichtmal problematisch wäre (je nach Ausrichtung), wenn dafür die IV weiter auseinandergehen und die AV aufrücken. Beim eigenen Abstoß in der letzten Linie fünf Mann zu haben ist Schmarrn, aber ich muss das in Kauf nehmen, wenn ich die anderen Effekte eines DLP im DM haben will, z.B. wenn ich das für die Ballzirkulation um den Starfraum nutzen will. Man müsste dafür ja nicht die Grundformation abschaffen, aber man könnte z.B. das ganze ähnlich wie den Standard-Screen machen, nur dass die Spieler auf bestimmten Positionen auch nur bestimmte Aufgaben übernehmen können. Das größte Problem dabei dürfte da sein, dass die Spieler-KI (und die der Trainer) wahrscheinlich komplett neu programmiert werden müsste.
Zusätzlich wäre es da spannend, wenn man sich entscheiden müsste, welche Aspekte man fokussiert trainiert. Setze ich eher darauf, dass das Pressing und Gegenpressing perfekt greift, oder investiere ich mehr Zeit in die Aufbaumechanismen? Die Trainer-Attribute z.B. könnten dann bestimmen, welche Aspekte man wie effektiv trainieren kann. So könnte man abbilden, dass die großen Pressingmaschinen (z.B. Leverkusen, Atletico, Klopp-Mannschaften) häufig Probleme mit Ballbesitz haben und offensiv eher einfache Lösungen wählen (schnelle Konter, Standards), weil das Eintrainieren der Abläufe für ein effektives Pressing über das ganze Spielfeld und Ballbesitzspiel sehr zeitaufwendig sind, und beides auf höchstem Niveau zu beherrschen quasi nicht möglich ist. Man sollte sich da von der Idee verabschieden, dass Taktiken zu 100% trainierbar sind und dass man Kompromisse machen muss, was die Mannschaft wie gut beherrscht (das würde auch gerade mit Blick auf Mannschaften mit höherer Belastung interessant, z.B. könnte man einen Mechanismus einbauen, der bis zu einem bestimmten Grad erklärt, warum die englische Liga international recht schwach ist, obwohl sie finanziell so überlegen ist).
Das sind aber wohl eher Nerd-Träumereien, zumal sehr schwierig balanciert umzusetzen. Die KI hat im Moment ja schon Probleme damit, dass die Spieler im Dreier-Mittelfeld sich nicht auf den Füßen herumstehen.

[TNDO]

Naja gerade mal getestet ob man das Spiegeln von Thomas Tuchel umsetzen kann : NEIN. Der FM 2016 ist mehr EA als je zuvor. Seit 2012 wurden extreme Rückschritte imo gemacht.
Warum spiegeln nicht funktioniert? Weil Manndeckung und KI nicht mehr zusammenpassen. Die Verteidiger-KI kriegt richtige Mannorientierung nicht hin. Die defensiven Spieler stehen trotz Tight Marking teilweise 10 Meter von dem ihnen zugewiesenen Spieler weg. Daher auch die Flankentore, weil die Innenverteidiger einfach zu schlecht verteidigen, die Aussenverteidiger viel zu weit innen stehen und nie Passwege zugemacht werden, bzw. mal Deckungsschatten genutzt wird. Vor allem bei den Innenverteidigern fällt stark auf, dass die erst loslaufen, wenn der Stürmer schon gefühlte 10 Meter weg ist. Da sie meist auch nicht schneller und antrittsstärker sind kriegen sie natürlich den Stürmer fast nie und der kann unbedrängt die Flanke verwerten. Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.
Und zum Thema Pressing und Engländer schweige ich lieber... Omg ist das Spiel frustrierend. Dann doch lieber England-Modus an : Über die Flanken, Aussenverteidiger machen frühe Flanken => 2-3 Tore pro Spiel und meine Aussenverteidiger sind meine besten Assistgeber. Das ging früher mal besser.

[KI-Guardiola]

Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.

Du gibst aber nicht wirklich einem IV eine Manndeckeraufgabe, oder? Der ist dann überall, nämlich da, wo der Mann hinrennt, bloß da nicht, wo er sein soll.  Normalerweise das gegentorsicherste, was man machen kann.

Killer90 Posts sind hier ein bisschen Perlen vor Säue. Statt OMG ich verliere schlechtester Shit aller Zeiten schöne Analysen aus subjektiver Spielerfahrung. Leider hier ein wenig verschenkt bzw. in einem echten Bugreport oder so viel besser aufgehoben. 

[TNDO]

Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.

Du gibst aber nicht wirklich einem IV eine Manndeckeraufgabe, oder? Der ist dann überall, nämlich da, wo der Mann hinrennt, bloß da nicht, wo er sein soll.  Normalerweise das gegentorsicherste, was man machen kann.

Killer90 Posts sind hier ein bisschen Perlen vor Säue. Statt OMG schlechtester Shit aller Zeiten schöne Analysen aus subjektiver Spielerfahrung. Leider hier ein wenig verschenkt bzw. in einem echten Bugreport oder so viel besser aufgehoben. 

Hast du gelesen und verstanden was ich meinte? Ich versuch es nochmal zu erklären.
Keine Manndeckung eingestellt : Beide IV gehen auf Stürmer, Schattenstürmer = frei = Tor.
Opposing Instruction : Tight Marking auf Schattenstürmer => siehe oben
Manndeckung durch einen der beiden IV eingestellt => siehe oben
Das frustet halt übelst.

[KI-Guardiola]

Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.

Du gibst aber nicht wirklich einem IV eine Manndeckeraufgabe, oder? Der ist dann überall, nämlich da, wo der Mann hinrennt, bloß da nicht, wo er sein soll.  Normalerweise das gegentorsicherste, was man machen kann.

Killer90 Posts sind hier ein bisschen Perlen vor Säue. Statt OMG schlechtester Shit aller Zeiten schöne Analysen aus subjektiver Spielerfahrung. Leider hier ein wenig verschenkt bzw. in einem echten Bugreport oder so viel besser aufgehoben. 

Hast du gelesen und verstanden was ich meinte? Ich versuch es nochmal zu erklären.
Keine Manndeckung eingestellt : Beide IV gehen auf Stürmer, Schattenstürmer = frei = Tor.
Opposing Instruction : Tight Marking auf Schattenstürmer => siehe oben
Manndeckung durch einen der beiden IV eingestellt => siehe oben
Das frustet halt übelst.

Außer bei einem einzelnen Bug: normal nicht. Wenn Du das bei einem IV einstellst bzw. ihm spezifisch einen Spieler zuweist, hier wäre es der Schattenstürmer, rennt er sofort bei Ballverlust auch im Zweifelsfall quer über den Platz und deckt den gegnerischen IV, wenn Du das willst und zuweist. Der bleibt bei ihm, bis der Ballbesitz wechselt. Man sieht regelrecht, wie die Mechanik einrastet jeweils. Und das tight marking sollte nur greifen (zum GLück), wenn der Spieler in Nähe ist. In beiden Fällen wäre sonst Deine letzte Linie Toast und der rote Teppich zum Tor ausgerollt. Dass beide IV auf einen Spieler gehen, kann ein Bug sein und kommt immer wieder vor, da hatte ich auch Situationen, ärgerliche. Nicht jedes Fehlverhalten ist aber ein Bug.

[TNDO]

Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.

Du gibst aber nicht wirklich einem IV eine Manndeckeraufgabe, oder? Der ist dann überall, nämlich da, wo der Mann hinrennt, bloß da nicht, wo er sein soll.  Normalerweise das gegentorsicherste, was man machen kann.

Killer90 Posts sind hier ein bisschen Perlen vor Säue. Statt OMG schlechtester Shit aller Zeiten schöne Analysen aus subjektiver Spielerfahrung. Leider hier ein wenig verschenkt bzw. in einem echten Bugreport oder so viel besser aufgehoben. 

Hast du gelesen und verstanden was ich meinte? Ich versuch es nochmal zu erklären.
Keine Manndeckung eingestellt : Beide IV gehen auf Stürmer, Schattenstürmer = frei = Tor.
Opposing Instruction : Tight Marking auf Schattenstürmer => siehe oben
Manndeckung durch einen der beiden IV eingestellt => siehe oben
Das frustet halt übelst.

Außer bei einem einzelnen Bug: never. Wenn Du das bei einem IV einstellst rennt er sofort bei Ballverlust quer über den Platz und deckt den IV, wenn Du das willst. Der bleibt bei ihm, bis der Ballbesitz wechselt. Man sieht regelrecht, wie die Mechanik einrastet jeweils. Und das tight marking sollte nur greifen (zum GLück), wenn der Spieler in Nähe ist. In beiden Fällen wäre sonst Deine letzte Linie Toast und der rote Teppich zum Tor ausgerollt. Dass beide IV auf einen Spieler gehen, kann ein Bug sein und kommt immer wieder vor, da hatte ich auch Situationen, ärgerliche. Nicht jedes Fehlverhalten ist aber ein Bug.

Ich versuch ja gerade das Fehlverhalten wegzukriegen, indem ich was anderes probiere. Das funktioniert ja dummerweise gegen die KI auch noch. Schattenstürmer (2 Stück wären gut) und 1 False Nine ist immernoch eine zu gute Kombo. Kombiniere das mit early Crosses durch die Aussenverteidiger und du wirst zur Tormaschine.

[Killer90]

Ein paar beispielhafte Situationen:

1) Der "Schwierigkeitsgrad" in Europapokal-Finals

Die kuriosen Hin- und Rückspiel-Ergebnisse (Kantersiege immer für die Heimmannschaft, krasse "Wunder" im Rückspiel) wurden vor allem im letzten FM15 thematisiert.
Jetzt aber noch zum hier mehrmals zitierten und gelobten "Schwierigkeitsgrad" im Europapokal. Da müsse man ja mal taktisch zeigen, was man drauf habe.
Habe ich insofern, dass ich mit Tottenham eine Taktik spiele, die für die ME des FM16 sehr gut passt. Es wird im 4-1-4-1 angelaufen, im Offensivspiel ein direkter Flügelfokus im 4-4-1-1, also eigentlich ein 4-2-3-1.

Zuheim gegen den AS Monaco ist mein Team drückend überlegen. Ich verpasse gleich mehrmals das hoch-hoch-hoch verdiente 2:0. 72. Minute Freistoß für Monaco, Horn faustet den Ball 3 Meter zentral nach vorne: Ausgleich. 3 Minuten später die Krönung, indem Vagner Love einen Steilpass vollendet. 5:2 Torchancen für London. 1 zu 2 für Monaco.
Es kommt aber dicker. Es fällt nämlich - wieder nur drei Minuten danach - dieses Tor: https://www.youtube.com/watch?v=Cdr0uWvHKBM
Nach dem Mega-Bock von Horn, zwei Mega-Böcke von Vertonghen und Alderweireld in ein und derselben Szene.

Statistisch geht die Partie dann so aus:

(click to show/hide)

Das ist die Art von "Schwierigkeitsgrad", die mir am FM16 besonders gefällt.

2) Effekte von Kondition

Möchte ich gar nicht kritisieren, sondern eher nachfragen. Ich stehe auf extreme Rotation (gerade in England). Daher trete ich im Zweifel mit einer fitten Mannschaft an. So hatte ich 2-3 mal das Gefühl, dass ich mit meinem Team, das mindestens mit 95 % Kondition im Schnitt in eine Partie geht, hier und da aufgrund der Laufstärke Vorteile hatte. Allerdings gibt es auch so Beispiele wie unter Nummer 1 gegen Monaco oder ManCity in der Liga. Die fahren in der 70. Minute auf der letzten Rille (die halbe Mannschaft bei 45 % und weniger bei "Kondition") und wem passieren die individuellen Fehler? Eher meinem Team. Die KI-Trainer lassen, gerade in England, ihre (Top-) Spieler teilweise 4 Spiele über 90 Minuten in 8 Tagen durch spielen...

3) Chancenverwertung

Gehört für mich in die Kategorie "Schwierigskeitsgrad" im FM16.
Ein Beispiel:

(click to show/hide)

2 zu 8 CCC zu meinen Gunsten. Das Spiel endet 2:2. Seit der Rückrunde brauchen meine Gegner ca. 1,5 CCC für ein Tor, mein Team ungefähr 4 oder 5.
Aber gut, natürlich eine Thematik die sehr subjektiv ist und nach "KI cheatet!!!" klingt.

4) Flanken

Mein Dauer-Thema, ich weiß. Ich möchte es weiter dokumentieren, da hier tatsächlich ernstzunehmende User vor einigen Monaten meinten, darüber diskutieren zu wollen, ob Flanken denn nun overpowered seien oder nicht. Tatsächlich wurde geäußert, das Spiel sei jetzt endlich vernünftig balanciert, da ja im FM15 alles mit Kurzpassspiel und Ballbesitz zu regeln sei.

Keine Seltenheit mein Beispiel gegen AZ Alkmaar. Nach 30 Minuten führt mein Team mit 3:0 nach drei traumhaften Flanken (Ohne Linien; der Ball flankt immer perfekt genau da hin, wo der Stürmer steht - like Beckham in seinen besten Tagen):

(click to show/hide)

(click to show/hide)

(click to show/hide)

Noch extremer, weil ich hier gleich auf die Werte eingehen werde. Ein Testspiel gegen das glorreiche Sonderiysk:

Der Rechtsaußen "Lohmann" (Marktwert Null Euro, Flanken wahrscheinlich zwischen 6 und 9, starker Fuß der Rechte) flankt diese Granate mit Links zum 1:0 für Sonderysk:

(click to show/hide)

Doch auch ich hatte in diesem Testspiel einen Rechtsaußen und zwar einen schnellen Flg:A im RM mit mittelmäßigen Flanken-Attribut und gutem Torabschluss (funktioniert im FM16 immer!).
Clinton N´Jie hat Flanken "12" und feuert im selben Testspiel diese zwei perfekten Flanken ab:

(click to show/hide)

(click to show/hide)

Die letzte Flanke wäre im RL absolut genial. Im FM16 ist sie normal, passiert in jedem zweiten Spiel (nach dem Patch vielleicht "nur" noch im jeden dritten Match) bei irgendeinem Team.
Hier noch meine Vorlagenorte der letzten 20 Ligaspiele:

(click to show/hide)

Ja, ich spiele taktisch direkt über die Flügel. Zentral agieren aber bei mir so Leute wie Eriksen, Alli und Bentaleb/Mason...

5) Pressing IV

Oft wird auf die AV geschimpft, die tatsächlich manchmal extrem weit innen stehen. Ich liebe sehr gute IV wie Godin, Vertonghen oder Sokratis. Da hat der FM16 aber noch so seine Probleme.
Ein kleines Beispiel:

(click to show/hide)

Glik und Alderwerleid pressen wie in der F-Jugend auf Sturridge. Noch kurioser wird es, als der Ball zentral abgeblockt wird, zum Liverpooler in der Mitte. Beide (!) laufen dann wie die Hasen synchron in die Mitte und lassen wiederrum Sturridge frei, der den Pass zurück bekommt und aus drei Metern einschieben darf.
Das macht auch Dreierketten in vielen Situationen unnötig. Weil die IV so ballfixiert sind und völlig ein Gefühl für die Raumordnung bzw. Zonendeckung vermissen lassen.

Ist sicherlich entwicklungstechnisch eine sehr komplexe Geschichte. Sollte aber irgendwann mal in den Griff zu bekommen sein.

[Killer90]

Habe es in Monaco aber tatsächlich noch geschafft, den Spielstand furios zu drehen; daher hier kurz die Taktik, die im FM16 generell gut funktionieren sollte, wobei ich mit Tottenham natürlich ein starkes Spielermaterial habe, aber vielleicht hilft es ja jemanden:

Spielstatistik in Monaco:

(click to show/hide)

Ohne Ball wirkt es im Spielfluß auf mich wie ein 4-1-4-1. Das Anlaufen gelingt ganz gut. Die vielen Torschüsse des Gegners resulierten eher aus der direkten, sehr schnellen Spielweise, die man unbedingt von Spiel zu Spiel etwas modifizieren muss, gerade wenn es zu viel Bolzerei wird bzw. die Passquote so schwach ist, dass man eine Angriffswelle nach der anderen erleidet:

(click to show/hide)

Mit Ball das angedeutete 4-2-3-1 mit Flügelfokus. Die PPM der Akteure wirken sich aus, da so Son und Jairo von den Flügeln gerne auch in die Mitte ausweichen:



Die Aufstellung an sich:

(click to show/hide)

Man beachte:

1) Der Tempo stelle ich in der Regel schnell eine Stufe runter, außer ich überrenne den Gegner direkt mit dieser Marschroute
2) Im DM sollte man normalerweise mit einem DM:D oder Abräumer agieren (bei mir Neustädter oder Dier). In Monaco musste ich gewinnen, deshalb mit einem Regista
3) Wer das Spielermaterial hat oder mehr generell mehr Sicherheit über die Flügel will, sollte auf Äußere Mittelfeldspieler setzen
4) Man könnte den MZ:U auch gegen einen Box-To-Box-MF tauschen
5) Im Heimstadion geht auch "Kontrolle", aber immer auf die Einstellung zu Tempo achten und direkter Spielweise achten, sonst wird es zu wild

[KI-Guardiola]

Finde ich alles wieder echt gut, auch wenn Screenshots leider oft verfälschen und wichtige Umschaltmomente und Bewegungen und Spielkontexte nicht zeigen -- war ja z.B. hier der Fall, wo die Winger zigfach im Spiel komplett ungedeckt jedes Mal frei vorm Tor auftauchten und überhaupt erst überrumpeln, einfach flanken konnten wegen Specific Marking (ist dieser echt heftige Bug eigentlich raus?). Finde Diskussionen auf diesem Niveau echt gut, wobei es auch ermutigen möchte, sich da auch mal bei SI zu melden, bzw. Du bist einer der wenigen, deren Feedback da sicher willkommen wäre. Das Flügel-Thema ist sowieso geloggt, wurde auch offiziell schon angekündigt und deshalb nicht mehr angerührt auch wenn es nicht so simpel scheint, die reine Benotung an sich der AVs zum Beispiel liegt auch (aber nicht nur) daran, dass simple Pässe als Key passes gewertet und benotet werden, scheinbar. Das mit der Kondition klingt interessant!

Bis auf die Sache mit dem Schwierigkeitsgrad und den Chancen. Das klingt wie vermutet ein bisschen nach Geflenne.  Ich habe bisher noch kein Save gesehen, in dem KI-Teams effizienter als ein ordentlicher menschlicher Spieler. Es wurde oft sogar durchschnittlichen Spielern nachgewiesen, dass sie effizienter als die KI waren, aber das ist oft auch kein Wunder, denn die KI ist ja gerade wenn sie bereitwillig "bunkert" komplett auf Konterangriffe (oft noch gute Möglichkeiten, da Platz) oder Standards (im Schnitt keine allzu guten, da überhaupt kein Platz) angewiesen, weil die zwölf Defend-Dutys verhindern, dass der Angriff Unterstützung bekommt. Umgekehrt ist der durchschnittliche Mensch default so auf "Angriff" gebürstet, erfahrungsgemäß, Rollen/Duty-mäßig, wie es eine KI vielleicht auf Totalattacke ist. Nach wie vor empfehlenswert, online im Versus anzutreten, ein komplett anderes Spiel. Das färbt teilweise stark auf die Abschlussstats ab, gerade wenn sie so fast ganze Spiele bestreitet. Geht mal was aus dem laufenden Spiel, ist es entweder mit etwas Glück ein Standard, der dann zu einer Situation führt. Oder, weil da vorne nur drei Spieler ohne Unterstützung rumturnen, irgendein Gemurks oder Verzweiflungsabschluss, wenn er nicht eh einfach abgefangen wird, was ohne aufrückende Spieler sehr leicht passiert. Wenn die KI stärker wird (und ich bezweifle mittlerweile, ob SI sie so arg stark machen wollen), würde es spannend werden.

Die CCCs kann man knicken, die sollten die einfach rausnehmen, nicht nur wegen dem Namen, der mehr suggeriert, als üblich ist. Tatsächlich sind diverse Chancen, die keine CCC sind, besser. Subjektiv sicher, aber das ist jeder Versuch, Chancen zu kategorisiseren, auch in einem Computerspiel, und da waren schon bei Kick Off auf dem Amiga diverse Arten möglich. Gerade deshalb kann so ein Statistik-Algorithmus da nicht mithalten. Der ist dann mit Faktoren gefüttert wie "Distanz zum Tor", "Distanz zum nächsten Verteidiger", "Abschlusswinkel", etc. , und wenn die Gesamtgewichtung passt, wird der vom direkt vorm Stürmer stehende Verteidiger easy geblockte Schuss als CCC gewertet, bloß weil er zwei Meter vorm Tor passiert, oder der Schuss aus unmöglichstem Winkel fast von der Torauslinie, weil der Algorithmus "erkennt", dass der Schütze näher am Tor war als der nächste Verteidiger (umgekehrt ist jegliche Art von Kopfball nie eine CCC). Und na ja, in individuellen Spielen passiert immer was. Rein statistisch erkenne ich da oben keine Art von richtiger Dominanz für irgendwen, da gibts ganz andere Spiele, auch in "echt".  Regelmäßig, Woche für Woche. Interessanter als die CCCs wäre etwa, warum Betis z.B. satte 70% aller Schüsse on target hatte und fast jedes zweite Tackling der Spurs daneben ging (kann reiner Zufall sein, ist in der Kombi manchmal ein Indiz für offene Hintertürchen). Wenn die Szenen dann nach echten Bugs fallen, ist das immer ärgerlich. Habe mal gerade durchgesehen, Real von der KI gemanagt hat nach ca. 3/4 der Saison 6 Spiele der Kategorie 30vs5 Schüsse, die nicht gewonnen und/oder verloren wurden. Davon eins 1:2 daheim gegen Sevilla, die insgesamt drei Versuche hatten. Verlässliche bzw. nur halb verlässliche Statistiken sind sowieso ein Kritikthema generell (siehe key passes von Avs). Und kann eigentlich jemand sagen, was SI als Error wertet?

[Deadeye89]

Ich wäre auch dafür, dass diese Einteilung mit den CCC weg fällt. Mir würde da eine Statistik reichen in der steht wie viele Schüsse außerhalb des 16ers kommen und wie viele innerhalb sind.

Thema Chancenverwertung, habe ich ja auch öfter so meine Probleme mit ^^
Barcelona fliegt mit Trainer Löw so gegen Leverkusen aus der CL



Zu den AV, da habe ich genau das was Svenc sagte auch schon festgestellt, die lächerlich hohe Anzahl von key Pässen der AV.
Ich weiß gar nicht, was ein key Pass sein soll oder ab wann er einer ist. Für mich völlig undurchsichtig und treibt Noten immer sehr in die Höhe. Hauptsächlich bei offensiven AV, die viel an die Grundlinie kommen.

Das Problem mit den Flanken wurde ja jetzt das ganze Jahr ausführlich diskutiert. Ich habe keine Probleme damit, ich schieße so kaum Tore und bekomme auch keine.



Bevor die Patches kamen standen die AV definitiv viel zu weit innen, das ist meiner Meinung nach nicht mehr so schlimm.
Wenn ist es eher ein Problem der IV, die zu schlecht steht und die Gegenspieler nicht gut genug deckt.
Hier würden mich Attribute der Stürmer interessieren, die die Abnehmer sind, vor allem 'off the ball' und 'accleration'.

Thema Pressing:
Bayern - Atletico CL Halbfinalrückspiel, Tor von Griezmann.

Sicher das ganze Defensivverhalten ist nicht abgebilet, wie es in RL ist. Das liegt an der Engine, die viel zu viel Mann gegen Mann spielt. Daher auch diese ganzen Grätschen im letzten Moment, in RL fast immer Foul, da von hinten. Hier liegt aus meiner Sicht der größte Bedarf der Optimierung. Körperliche Duelle müssen eingeführt werde (Ball ablaufen, Körper rein), Tacklings weniger und auch riskanter werden und dann muss ein einheitlicheres Verhalten der Defensive her. Übergeben der Gegenspieler, besseres Verschieben um wirklich auch Räume abzudecken.

[Tremonianer]

Naja gerade mal getestet ob man das Spiegeln von Thomas Tuchel umsetzen kann : NEIN. Der FM 2016 ist mehr EA als je zuvor. Seit 2012 wurden extreme Rückschritte imo gemacht.
Warum spiegeln nicht funktioniert? Weil Manndeckung und KI nicht mehr zusammenpassen. Die Verteidiger-KI kriegt richtige Mannorientierung nicht hin. Die defensiven Spieler stehen trotz Tight Marking teilweise 10 Meter von dem ihnen zugewiesenen Spieler weg. Daher auch die Flankentore, weil die Innenverteidiger einfach zu schlecht verteidigen, die Aussenverteidiger viel zu weit innen stehen und nie Passwege zugemacht werden, bzw. mal Deckungsschatten genutzt wird. Vor allem bei den Innenverteidigern fällt stark auf, dass die erst loslaufen, wenn der Stürmer schon gefühlte 10 Meter weg ist. Da sie meist auch nicht schneller und antrittsstärker sind kriegen sie natürlich den Stürmer fast nie und der kann unbedrängt die Flanke verwerten. Des weiteren gehen bei einem Stürmer beide Innenverteidiger gerne auf den Stürmer, selbst wenn ich einen anweise doch bitte den Schattenstürmer im offensiven Mittelfeld zu decken. Selbstredend macht der dann das Tor.
Und zum Thema Pressing und Engländer schweige ich lieber... Omg ist das Spiel frustrierend. Dann doch lieber England-Modus an : Über die Flanken, Aussenverteidiger machen frühe Flanken => 2-3 Tore pro Spiel und meine Aussenverteidiger sind meine besten Assistgeber. Das ging früher mal besser.

Was meinst du mit "Spiegeln"?