Ich habe gerade drei mal gerechnet, dachte schon ich bin zu blöd 
Okay, ich bin ein bisschen besser, nun auch nicht extrem.
Was bei mir sehr geholfen hat ist das ganze auf strukturiert zu stellen. Nach meinem Empfinden wurde die Verwertung danach besser.
Ein bisschen überbewertet, die KI wählt meines Wissens das ganze sogar nur auf Basis ihres Flamboyancy-Attributs aus (stimmt das?), und viele Taktikmods wollen es sogar aus dem Spiel haben. Aber das ist eine Formation ohne AMC mit einem Vorneweglauf-Attack-Spieler, der aus dem Mittelfeld dazu keine richtige Unterstützung von einem Runner bekommt (Spieler, der gets further forward aktiviert hat) und dadurch zusätzlich isoliert wird. Was ist ein KOS als Rolle eigentlich? Mag gegen Gegner, die aufrücken wegen Platz hinter der ABwehr noch ab und zu für ein Zusatztor gut sein, ich mag killer90s Posts hier normal mit am meisten, er hatte das mal erklärt, warum er das macht. Stellt sich die Frage, ob das gegen die meisten Gegner noch passiert so mit Tottenham. Die D-Line-Einstellungen sind so empfindlich getweakt worden im 2016er, dass die Abwehrreihe noch an der Mittellinie steht, wenn der Ballführende schon selbst an die Mittelinie anklopft, aber umgekehrt ist es auch genau umgekehrt. Hier ist ausspielen angesagt. Interessant wäre zu sehen, wie die Abschlussversuche verteilt sind, Prognose ca. 70% Kane.
Kann man ganz gut darstellen, indem man in den Kaderscreen geht und selbst Zusatzspalten einfügt, shots und shots on target. Ist der (nach Fehlversuchen) nervös, außer Form, oder muss mal auf Toilette, läuft nicht mehr viel. Normal recht optionslos sollte er eh sein. Bei 22% Verwertung redet man da auch von keinen EInzelspielen mehr, das ist ein relativ schlechter Saisonwert. Das heißt über die Saison werden permanent mehr Versuche für ein Tor gebraucht, als es der Ligaschnitt benötigt, auch wenn der im 2016er der Schnitt gerne mal unter 30 ist, bei mir hat Watford gerade nur 19%. Das heißt die Frage stellt sich systematisch. Ich finds normal eigentlich recht easy auf wenigstens um die 26-28% zu kommen, alles was man da immer noch tun muss, ist 1:1 wwfans ollen 12-Step-Guide zu befolgen (selbst wenn man ihn nicht die Bohne versteht). Kein Wunder, denn er hat die Logiken immer noch intus, nach denen der FM belohnen will, Bewegung zwischen den Linien, gemischte Chancentypen, keine Abhängigkeit von nur einem Stürmer.
Ich bin jetzt aus Jux mal mit Tottenham geurlaubt (Assi macht ALLES) und komme nicht auf so einen niedrigen Wert, auch wenn der es sicherlich mal reißen würde. 
1) Zum "Runner": Sissoko z.B., den gerne als Box-to-Box-MF einsetze, hat die PPM, dass er bei jeder Gelegenheit nach vorne stürmt. Der ist ein dynamisches Tier. So kann das meines Erachtens ohne ZOM Sinn ergeben.
2) Zu der Verteilung der Abschlüsse: Kane gibt lediglich 1,8 Schüsse pro 90 Minuten ab. Son als Abschlussspieler im LOM folgt bereits mit 1,69 (Abschluss 17). Das ist schon eine vernünftige Kombination. Die prozentuale Quote der Spitze liegt also bei unter 50 %. Das Aufrückverhalten ist schon gar nicht verkehrt in diesem 4-3-3, aber, wie bekannt, ist meine Ansicht, dass im FM16 die Halbräume und das Zentrum für zu wenig Gefahr sorgen. Daher - und weil es zu einem gewissen Anteil natürlich in der Realität so ist - sind tiefere Teams, die schnell über die Flügel spielen, effektiver, weil meist konternd mehr Platz.
3) Was "wwfans" ausführt, ist eigentlich alles vorhanden. Die Äußeren Flügelspieler, die von den PPM her eher in die Mitte ziehen (Brandt & Son z.B.) kommen durchaus zu gefährlichen Chancen. Eriksen ebenfalls, wenngleich ich nicht ganz glücklich mit der Rolle bin. Das könnte auch ein ZM:A mit entsprechenden Instruktionen werden (Offensiver, Dynamischer, weniger dribblen). Warum man einem vSp:A nicht sagen, er solle weniger dribblen, ist so ein Beispiel, dass ich im FM16 absolut nicht nachvollziehen kann.
Wenn die Aufrückbewegung am Limit ist, schleichen sich auch mal die FV in die Halbräume des Strafraums.
Edit: 3a) Setze ich zudem einen ZOM ein und spiele weniger symmetrisch verliere ich die kompakte und starke 4-5-1-Staffelung im Rückwärtsgang, die noch besser noch zum Tragen kommt, wenn die Offensiven Flügelspieler weniger Pressing eingestellt bekommen. Verringert jedoch wieder Chancen auf Konter, weil dann defensiv auf den Flügeln eher gedoppelt wird und vorner erstmal nur die einzige Spitze hängt, wenn man tief in der eigenen Hälfte umschalten will.
Das sieht man gut im nächsten Screenshot, vor kurzem das Auswärtsspiel gegen QPR gespielt (links meine Schüsse, rechts "Mit Ball"-Positionierungen):
Die Nummern 24 (Sarabia), 7 (Son) und 22 (Redmond) sind die Flügelspieler. Der Stürmer Clough, eher eine Falsche Neun, hat in diesem Spiel nicht hauptsächlich die Abschlüsse gesetzt; im Gegenteil.
4) Zum KOS: Laut Beschreibung (gut, Vorsicht ist geboten) entscheidet der KOS selbst, wo er sich bewegt und wie er die Rolle interpretiert. Im Grunde ein tiefer Stoßstürmer, der auch mal ambivalent handelt - Phrase: Er kann ein Spiel tragen
. Bergkamp wäre wohl der beste Spieler für diese Rolle. Nun ist Kane nahezu ein Mentalitätsmonster (jedenfalls im FM16). Teilweise wird es sogar besser, wenn er auf Unterstützen gestellt wird, zzgl. Standard als Mentalität. Dann wird auch richtiger Kombinationsfußball gespielt.
5) Mit der Umstellung auf "Flexibel" in der Dynamik hat sich leider nichts verändert. Ich hole zwar mehr Siege, was aber an noch mehr Kontrolle und gute Abwehrleistungen liegt.
6) Zur Chancenverwertung und der Frage, woran es liegt: Weiter ist es so, dass ich sogar bei Top-Performance manchmal zittern muss. Dieses Match ist nur 1:0 für mich ausgegangen, gegen Norwich:
Auch hier sieht man: Die Zonen der Abschlüsse sind schön verteilt. Stürmer Clough (nummer 9) war gar nicht oft in Abschlussposition, dafür wieder die Flügelspieler und die NUmmer 11 (Box-to-Box: Sissoko).
Eigentlich - wenn alles normal liefe - hätten die Stamm-Flügelspieler alle jeweils 20-30 % mehr Tore, als auch die IV, die nach Standards extrem viel liegen gelassen haben. Allein Sokratis und Alderwereild haben gefühlt lediglich 4 Tore aus 20 CCC.
Wenn ich wieder ultra-kritisch sein möchte, würde ich sagen, dass ich mir die falschen Animationen auswähle, weil ich mit einem kontrollierenden System, wo der Gegner irgendwann mit 8 Mann im Strafraum steht, die Quote an Flanken=Tor (aus der Tiefe mit Tempo kommend) senke.
Ich bleibe dabei: Systematisch ist hierbei nichts. Der Trainer ist sowieso nie schuld.
In der CL war meine Chancenverwertung pro SOT etwas besser. Dort bin ich eben im Halbfinale an Real Madrid aufgrund der Auswärtsregel gescheitert (3:3 nach zwei Spielen). Da habe ich bspw. im Rückspiel "nur" 9 SOT gebraucht, um drei Tore zu erzielen.
Autor
Thema: Frust-Ablass-Thread für den FM 2016 (Gelesen 321138 mal)