Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Splash]

Also liebe Community...

Ich bin gerade mit Osnabrück in die 2. Liga aufgestiegen und bin derzeit dabei mein taktisches Konzept zu überdenken. Bisher habe ich ein auf Kontrolle, oder besser gesagt Effizienz, ausgelegten Fussball spielen lassen. Das funktionierte sehr erfolgreich, ich hatte sogar zeitweise eine Siegesserie von satten 15 Spielen. Ich befürchte jedoch, das dies aufgrund der stärkeren Konkurrenz nicht mehr möglich ist. Da ich zu Slider-Zeiten gerne RoT und RoO Taktiken benutzt habe, wollte ich dies nun gerne auf den FM15 übertragen (das hatte ich auch mit meiner alten Taktik probiert). Aber dieser Thread soll nicht dazu dienen eine Taktik für mich zu finden, sondern, wie im Titel erwähnt, generelle taktische Überlegungen anzustellen (was auch für die Zukunft innerhalb meines Saves sehr interessant wäre).

Ich fang mal nicht mit RoO oder RoT an, sondern mit einer 5x5 Block Taktik, denn so eine habe ich derzeit im Sinn. Dabei habe ich an eine 4-1-4-1 Formation gedacht, das stellt mich jedoch vor einige Probleme. Da die Offensiv- und Defensivaufgaben so konkret eingeteilt werden, frage ich mich, was für Spielerrollen und Aufgaben Sinn machen würden. Im Moment seh ich das so: Die Viererkette in der Abwehr muss komplett auf Defensive eingestellt werden - kein Unterstützen/Support. Nur der DMZ vor der Abwehr kann die "Unterstützen" Aufgabe bekommen, oder alternativ als Abräumer dienen. Ich habe jedoch bisher die Außenverteidiger meist auf "Unterstützen" gehabt, deshalb habe ich die Befürchtung, dass die Lücken zwischen Offensive und Defensive zu groß werden. Das könnte man vielleicht mit langen/direkten Pässen ausgleichen, aber ich glaube, dass das für den Ballbesitz nicht förderlich ist. Und dazu müsste ja praktisch der ganze Rest des Teams auf Angriff eingestellt sein. Ich habe zwar auch ein paar Alternativen in Planung, aber eine Frage bleibt: Würde eine 5x5 Taktik überhaupt Sinn machen? Ich denke die Defensive wäre wohl stabiler, aber wie gesagt, ich mache mir Sorgen um die Lücken und Effizienz des Angriffs.

Kommen wir mal zu den Aufgaben bei einer RoT-Taktik (bei einem 4-1-4-1): IV - Verteidigen, AV - Angriff, DMZ - Verteidigen, ZMs - Unterstützen, ML/R - Angriff, TZ - Angriff. Ich habe das ganze jetzt mal unabhängig von der jeweiligen Rolle definiert, da ich denke, dass sollte man nach dem vorhanden Spielermaterial entscheiden. Wenn ich jetzt aber die kompletten Flügel auf Angriff stelle, dann bietet das doch dem Gegner eben dort zu viel Platz, oder seh ich das falsch?

Wie gesagt, es geht nicht darum eine Taktik für mich zu finden, sondern darum, über die verschiedenen taktischen Möglichkeiten bzw. Varianten zu philosophieren. Wenn jemand noch ein Konzept im Kopf hat, dann immer her damit

Gruß,
Splash

P.S.: Sollte so ein Thread bereits existieren (ich hab zumindest nix gefunden, außer den Guides - und da geht es ums allgemeine Verständnis für Taktiken, nicht ums philosophieren), dann bitte diesen löschen.

[Zrist]

Coole Idee
Wofür stehen RoO und RoT? 

Kommen wir mal zu den Aufgaben bei einer RoT-Taktik (bei einem 4-1-4-1): IV - Verteidigen, AV - Angriff, DMZ - Verteidigen, ZMs - Unterstützen, ML/R - Angriff, TZ - Angriff. Ich habe das ganze jetzt mal unabhängig von der jeweiligen Rolle definiert, da ich denke, dass sollte man nach dem vorhanden Spielermaterial entscheiden. Wenn ich jetzt aber die kompletten Flügel auf Angriff stelle, dann bietet das doch dem Gegner eben dort zu viel Platz, oder seh ich das falsch?

Ich glaube nicht, dass es über die Flügel zu einem Problem in der Defensive kommt. Wenn du ein kontrolliertes Spiel aufziehst, können sich die AV's mit ins Offensivspiel einschalten (Überlaufen, Flanken aus dem Halbfeld, oder einfach eine weitere Anspielstation im Halbfeld stellen). Durch den DM sollten die Lücken auf den Außen ausreichend abgedeckt werden, falls man ausgekontert wird. Ich fände es interesant, wenn man einen AV als inverted WB und den gegenüberliegenden Flügelspieler aus dem Mittelfeld eine ähnliche Rolle zuteilt. Dadurch hätte man in der Defensive  jeweils 2 Spieler auf den Außen und in der Offensive 2 Spieler, die das Zentrum unterstützen. Die Klassischen Flügelspieler müssten dann natürlich mit Pferdelungen ausgestattet sein, um die hohe Belastung auszuhalten (der Inverted WB funktioniert ja glaube ich im FM15 nicht wirklicht?!?!)

Edit: 5x5 Block = Deutsche Nationalmannschaft bei der WM. 4 IV in der Abwehr und davor viele Spielgestalter in allen Variationen. Und Müller

[Splash]

Coole Idee
Wofür stehen RoO und RoT? 

Ah Sorry, das hätte ich noch erwähnen können Das sind jeweils zwei Varianten für eine taktische Entwicklung aus den Zeiten, als der FM noch Slider nutze. RoO steht dabei für die Rule of One - demnach sollte jede Position, angefangen beim Torwart, in der Mentalität und den anderen Einstellungen jeweils um einen "Klick" steigen (die Slidereinstellungen reichten von 1, was sehr defensiv ist - bis zu 20, was sehr offensiv ist). Also z. B. steht der TW bei 4, die IV bei 5, die AV bei 6 und so weiter... Dabei folgte das ganze logischen Überlegungen zum Team, sprich, je weiter hinten ein Spieler steht, desto weniger kreative Freiheit und Pressing sollte er haben.

RoT steht für die Rule of Two, eigentlich dasselbe Prinzip, nur mit 2 Klicks anstatt einem. Dazu wurden gewisse Werte "gespiegelt" - steht z. B. die Mentalität eines Spielers auf 4, dann sollte das Passen auf 16 (das würde heißen, die Mentalität wäre Defensiv, das Passen direkt), dasselbe bei der kreativen Freiheit und Pressing (dann hätte in diesem Fall also ein IV eine KF von 2 und ein mit 18 sehr hohes Pressing). Wenn ich mich recht erinnere, war die RoT vor allem für Effizienz bekannt und weniger für schönen Fussball - dafür blieben meist großartige Änderungen an der Taktik aus, aufgrund der hohen Unterschiede in den Mentalitäten. Das hat im Grundprinzip schon was von dem 5x5 Block System, ist jedoch weit aus variabler in der Ausführung.

Und ich glaube nicht, dass die deutsche Nationalmannschaft zur WM ein 5x5 System hat spielen lassen. Ein Lahm hat sich ja auch gerne mal in die offensive eingeschaltet, wenn auch nicht ständig. Bei diesem System sollte er das aber gar nicht tun, sonder sich ausschließlich ums Verteidigen kümmern. Und Müller sollte mMn eine eigene Spielerrolle im FM sein, der spielt so unkonventionell

Gruß,
Splash

[Zrist]

Ok gut zu wissen!

Ich meinte auch die Spiele bei denen Lahm noch ZM gespielt hat und Mustafi rechts. War zwar kein Fan davon, aber da wurde ja wirklich mit 4 gelernten IV's gespielt. Mustafi mit einigen offensiven "Aktionen", aber Höwedes war ja ein klassischer Limited Full Back. Aber ein strenges 5x5 war es glaube ich auch nicht, da die 6er ja doch mehr Offensivdrang hatten.

An sich müssten die AV's ja LFB sein (oder FB auf Def), um dieses System umzusetzen. Aber ist es denn überhaupt noch möglich ein RoO umzusetzen? Und würdest du das nur über Rollenzuweisung machen oder dann auch sehr viele individuelle Anweisungen geben? Finde die Idee mit 4 IV eigentlich sehr interessant, weil man sehr einfach und sicher hinten raus aufbauen kann. Mit einfachem Kurzpassspiel hinten bis zu direktem Passpiel vorn.

[Halifax]

ja aber das Punktesystem gibt es ja nicht mehr, woher mochtest du wissen welcher Spieler gerade wie viele Punkte hat? verstehe ich irgendwie nicht#

[Raid on]

Ich fang mal nicht mit RoO oder RoT an, sondern mit einer 5x5 Block Taktik, denn so eine habe ich derzeit im Sinn. Dabei habe ich an eine 4-1-4-1 Formation gedacht, das stellt mich jedoch vor einige Probleme. Da die Offensiv- und Defensivaufgaben so konkret eingeteilt werden, frage ich mich, was für Spielerrollen und Aufgaben Sinn machen würden. Im Moment seh ich das so: Die Viererkette in der Abwehr muss komplett auf Defensive eingestellt werden - kein Unterstützen/Support. Nur der DMZ vor der Abwehr kann die "Unterstützen" Aufgabe bekommen, oder alternativ als Abräumer dienen. Ich habe jedoch bisher die Außenverteidiger meist auf "Unterstützen" gehabt, deshalb habe ich die Befürchtung, dass die Lücken zwischen Offensive und Defensive zu groß werden. Das könnte man vielleicht mit langen/direkten Pässen ausgleichen, aber ich glaube, dass das für den Ballbesitz nicht förderlich ist. Und dazu müsste ja praktisch der ganze Rest des Teams auf Angriff eingestellt sein. Ich habe zwar auch ein paar Alternativen in Planung, aber eine Frage bleibt: Würde eine 5x5 Taktik überhaupt Sinn machen? Ich denke die Defensive wäre wohl stabiler, aber wie gesagt, ich mache mir Sorgen um die Lücken und Effizienz des Angriffs.

Wenn (wie hier: http://community.sigames.com/showthread.php/311674-Do-the-old-theories-of-RoO-and-RoT-stand-the-test-of-time-in-FM2012-gt?p=7983468&viewfull=1#post7983468 ) mit 5x5 "Fluid" als Team Shape gemeint ist, macht es Sinn. Mangels Bewegung und Passoptionen bei Ballbesitz würde ich darauf verzichten, die komplette Viererkette auf Defend zu setzen. Bei einem 4-1-4-1 sind vorallem die Offensivbewegungen in der Außenbahn wichtig.
DL/DR auf Support können ziemlich defensiv sein je nach Ausrichtung der Taktik. Ich habe z.b. um den Offensivdrang eines WB(A) DRs zu kompensieren auf dem linken Flügel extra einen Support AMR vor einen WB(S). Damit der WB(S) möglichst wenig Platz hat zum Ausrücken aus der Viererkette.

Kommen wir mal zu den Aufgaben bei einer RoT-Taktik (bei einem 4-1-4-1): IV - Verteidigen, AV - Angriff, DMZ - Verteidigen, ZMs - Unterstützen, ML/R - Angriff, TZ - Angriff. Ich habe das ganze jetzt mal unabhängig von der jeweiligen Rolle definiert, da ich denke, dass sollte man nach dem vorhanden Spielermaterial entscheiden. Wenn ich jetzt aber die kompletten Flügel auf Angriff stelle, dann bietet das doch dem Gegner eben dort zu viel Platz, oder seh ich das falsch?

Du meinst DL/DR und ML/R komplett auf Attack? Sollte kein Problem sein bei einem zentralen Mittelfeld aus 1 DMC und 2 MCs. Vor allem sind ML/R defensiv solider als z.B. AML/AMR auf Attack.
Die größte Lücke, die ich in der 4-1-4-1 Formation sehe, ist der Raum zwischen STC und den beiden MCs. Spielst du da mit einer statischen Stürmerrolle, ist es für den Gegner einfacher, deinen Stürmer zu isolieren.

[Splash]

ja aber das Punktesystem gibt es ja nicht mehr, woher mochtest du wissen welcher Spieler gerade wie viele Punkte hat? verstehe ich irgendwie nicht#

Darum geht es ja. Ich will versuchen die alten Systeme zu übertragen, soweit es irgendwie möglich ist. In den älteren FM tat man dies über das Punkte zählen/verteilen, daher die Frage, wie man das im FM15 am besten umsetzen könnte. Bei einer RoT hatte ich ja bereits versucht, das über die Aufgaben zu tun, dazu wohl noch spezifische Einstellungen nach Position vergeben (bei RoT also die IV mit wenig kreativer Freiheit, hohem Pressing und direktem Passen - und das dann nach vorne zum TZ hin anpassen - viel kreative Freiheit, wenig Pressing, kurze Pässe).

Ok gut zu wissen!

Ich meinte auch die Spiele bei denen Lahm noch ZM gespielt hat und Mustafi rechts. War zwar kein Fan davon, aber da wurde ja wirklich mit 4 gelernten IV's gespielt. Mustafi mit einigen offensiven "Aktionen", aber Höwedes war ja ein klassischer Limited Full Back. Aber ein strenges 5x5 war es glaube ich auch nicht, da die 6er ja doch mehr Offensivdrang hatten.

An sich müssten die AV's ja LFB sein (oder FB auf Def), um dieses System umzusetzen. Aber ist es denn überhaupt noch möglich ein RoO umzusetzen? Und würdest du das nur über Rollenzuweisung machen oder dann auch sehr viele individuelle Anweisungen geben? Finde die Idee mit 4 IV eigentlich sehr interessant, weil man sehr einfach und sicher hinten raus aufbauen kann. Mit einfachem Kurzpassspiel hinten bis zu direktem Passpiel vorn.

RoO, RoT und 5x5 sind alles verschiedene Systeme. Um mal bei meiner vorherigen Erklärung zu bleiben: Bei einem 5x5 System (zu Slider-Zeiten) hatten 5 Spieler eine Mentalität von 5 (also defensiv) und die anderen 5 eine Mentalität von 15 (also offensiv). Das war genau das, was ich gerade versuche umzusetzen. Dementsprechend müssten die Spieler mit Defensiv- bzw. Offensivaufgaben, unabhängig welche Position sie spielen (es kommt nur darauf an in welchem Teil der Formation sie sich befinden - Angriff oder Verteidigung), die selben Einstellungen haben. Dadurch würden aber wohl große Lücken enstehen. Man könnte zwar die 5 Defensivspieler alle mit direkten/langen Pässen ausstatten und die Offensivspieler alle mit kurzen Pässen, aber ich befürchte, dass viel Ballbesitz verloren geht, da die einzelnen Mannschaftsteile weit auseinander stehen und die Verteidiger die Bälle praktisch nur nach vorne dreschen.

Und bei RoO und RoT würde ich das versuchen über die Aufgaben (Angriff/Verteidigen) und Einstellungen (Passstil usw.) zu definieren. Dabei würde ich jedoch die individuellen Fähigkeiten meiner Spieler nahezu komplett außen vor lassen. Die einzelnen Rollen und Einstellungen entscheiden sich dann nicht nach dem Spieler der gerade auf dem Platz steht, sondern einfach nach der Position. Bei RoT hatten die IV und der DMZ (oder der defensive MZ) fast die selben Einstellungen, während die AV etwas offensiver eingestellt waren. Wenn man jetzt einen Spieler hat, der aufgrund seiner Qualität heraussticht, würde man keine speziellen Einstellungen für ihn verwenden, wodurch er seine individuelle Klasse nicht ausspielen kann. Dafür ist dieses System, gerade bei einer RoT, weitaus flexibler was Rotationen und Gegnerbezogene Einstellungen betrifft. Es macht praktisch keinen Unterschied, ob ich mit FC Dorftruppe 09 gegen Bayern spiele oder umgekehrt - die Einstellungen bleiben gleich, egal wer auf dem Platz steht.

Wenn (wie hier: http://community.sigames.com/showthread.php/311674-Do-the-old-theories-of-RoO-and-RoT-stand-the-test-of-time-in-FM2012-gt?p=7983468&viewfull=1#post7983468 ) mit 5x5 "Fluid" als Team Shape gemeint ist, macht es Sinn. Mangels Bewegung und Passoptionen bei Ballbesitz würde ich darauf verzichten, die komplette Viererkette auf Defend zu setzen. Bei einem 4-1-4-1 sind vorallem die Offensivbewegungen in der Außenbahn wichtig.
DL/DR auf Support können ziemlich defensiv sein je nach Ausrichtung der Taktik. Ich habe z.b. um den Offensivdrang eines WB(A) DRs zu kompensieren auf dem linken Flügel extra einen Support AMR vor einen WB(S). Damit der WB(S) möglichst wenig Platz hat zum Ausrücken aus der Viererkette.

Es geht ja eher darum, 5 Spieler ausschließlich Verteidigen zu lassen, und die anderen 5 nur auf den Angriff einzustellen. Dann wäre das System eher sehr strikt als Dynamisch. Aber ich muss zugeben, ich hab den verlinkten Thread jetzt auch nicht gelesen

Kommen wir mal zu den Aufgaben bei einer RoT-Taktik (bei einem 4-1-4-1): IV - Verteidigen, AV - Angriff, DMZ - Verteidigen, ZMs - Unterstützen, ML/R - Angriff, TZ - Angriff. Ich habe das ganze jetzt mal unabhängig von der jeweiligen Rolle definiert, da ich denke, dass sollte man nach dem vorhanden Spielermaterial entscheiden. Wenn ich jetzt aber die kompletten Flügel auf Angriff stelle, dann bietet das doch dem Gegner eben dort zu viel Platz, oder seh ich das falsch?

Du meinst DL/DR und ML/R komplett auf Attack? Sollte kein Problem sein bei einem zentralen Mittelfeld aus 1 DMC und 2 MCs. Vor allem sind ML/R defensiv solider als z.B. AML/AMR auf Attack.
Die größte Lücke, die ich in der 4-1-4-1 Formation sehe, ist der Raum zwischen STC und den beiden MCs. Spielst du da mit einer statischen Stürmerrolle, ist es für den Gegner einfacher, deinen Stürmer zu isolieren.

Genau das meinte ich - die Flügelspieler komplett auf Angriff/Attack. Wenn das Problem dann eher beim Stürmer liegt, dann könnte man dem wohl mit einer "Falschen 9" oder einer ähnlichen Rolle entgegenwirken. Das bringt aber Probleme, wenn man einen eher langsamen TZ hat.

Gruß,
Splash

[Splash]

So, ich habe jetzt in letzter Zeit etwas an einem 5x5 System gearbeitet und ich glaube, dass ich doch etwas positives hinbekommen habe

Da ich in meinem Osnabrück-Save vorerst auf großartige Experimente verzichten wollte, habe ich diesen ruhen lassen und die Taktik mit dem BVB entwickelt. Ja, ich weiß, es ist ein gutes Team, was das ganze nicht repräsentativ macht - allerdings habe ich die Taktik mittlerweile auf den anderen Save übertragen und es läuft sehr gut. Von den ersten 8 Spielen mit dem 5x5 System (davon 3 Vorbereitungsspiele) habe ich alle gewonnen und lediglich ein Gegentor bekommen (und das in 'nem Vorbereitungsspiel). Auf dem Feld läuft es genauso, wie ich mir das vorgestellt habe. 5 Spieler sind ausschließlich für die Verteidigung zuständig, die anderen 5 ausschließlich für den Angriff. Auch wenn der verteidigende Teil der Mannschaft sich hin und wieder mal mit in die Offensive einschaltet, tut er das doch so selten, dass es meinen Plan nicht zerstört.

Ich spiele mit einem 4-1-4-1, so wie ich es geplant hatte, aber anscheinend wird durch die spielerbezogenen Einstellungen daraus im Angriff auch mal ein 4-3-3. Das war so gar nicht gedacht und hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass der offensive Teil des Teams kurze Pässe spielen soll und ich eine "Geduldige Offensive" eingestellt habe. Die 5 verteidigenden Spieler haben hingegen direkte Pässe, wodurch zwar die gesamte Passquote etwas gesunken ist (zum Vergleich: mit meiner alten Taktik lag diese immer bei ca. 85%, jetzt meist 75%), allerdings sollen sie ja auch keine großartigen Faxen veranstalten. Außerdem habe ich plötzlich viel mehr erfolgreiche Tacklings als zuvor, immer an die 90%. Keine Ahnung woran das liegt, den Grund hab ich noch nicht erkennen können.

Generell fallen mir einige Dinge auf: Ich habe zwar stets weniger Ballbesitz als der Gegner, dafür kommt dieser praktisch kaum zu Chancen. Alle meine Gegner hatten bisher weniger als 10 Chancen und davon - wenn überhaupt - nur 2 oder 3 auf's Tor. Der erhöhte Ballbesitz des Gegners ist damit zu erklären, dass der angreifende Teil des Teams zu gut wie gar kein Pressing machen soll, dafür die Verteidiger umso mehr. Genau gesagt stehen die 5 Angreifer auf "weniger Pressing", die 5 Verteidiger auf "viel mehr Pressing". Ich dachte dadurch würden zu große Lücken entstehen oder es geht zu sehr auf die Ausdauer, aber das ist gar nicht Fall. Nur die Außenverteidiger könnten konditionell etwas schwächer sein als zuvor, macht aber kaum einen Unterschied. Sobald der Gegner einen Fuß in meine Hälfte setzt wird gnadenlos versucht sein Spiel zu unterbinden. Dann geht der Ball schnell ab nach vorne und dort wird dann ruhig die Torchance herausgespielt (während die 5 Verteidiger meist alle hinten bleiben, nur der DM steht immer etwas weiter vorne, gibt den Ball aber sofort ab wenn er ihn mal am Fuß hat).

Ich werd wohl noch ein wenig herum probieren und schauen ob es weiterhin so gut läuft. Sollte dies der Fall sein, dann werde ich mich irgendwann noch an einer RoT versuchen, obwohl ich mir dabei noch nicht ganz sicher bin, wie ich das umsetzen soll. Wer noch Screens von meinen Einstellungen sehen will, der soll bescheid sagen, dann poste ich sie.

Gruß,
Splash

[vonholzminden]

So, ich habe jetzt in letzter Zeit etwas an einem 5x5 System gearbeitet und ich glaube, dass ich doch etwas positives hinbekommen habe

Da ich in meinem Osnabrück-Save vorerst auf großartige Experimente verzichten wollte, habe ich diesen ruhen lassen und die Taktik mit dem BVB entwickelt. Ja, ich weiß, es ist ein gutes Team, was das ganze nicht repräsentativ macht - allerdings habe ich die Taktik mittlerweile auf den anderen Save übertragen und es läuft sehr gut. Von den ersten 8 Spielen mit dem 5x5 System (davon 3 Vorbereitungsspiele) habe ich alle gewonnen und lediglich ein Gegentor bekommen (und das in 'nem Vorbereitungsspiel). Auf dem Feld läuft es genauso, wie ich mir das vorgestellt habe. 5 Spieler sind ausschließlich für die Verteidigung zuständig, die anderen 5 ausschließlich für den Angriff. Auch wenn der verteidigende Teil der Mannschaft sich hin und wieder mal mit in die Offensive einschaltet, tut er das doch so selten, dass es meinen Plan nicht zerstört.

Ich spiele mit einem 4-1-4-1, so wie ich es geplant hatte, aber anscheinend wird durch die spielerbezogenen Einstellungen daraus im Angriff auch mal ein 4-3-3. Das war so gar nicht gedacht und hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass der offensive Teil des Teams kurze Pässe spielen soll und ich eine "Geduldige Offensive" eingestellt habe. Die 5 verteidigenden Spieler haben hingegen direkte Pässe, wodurch zwar die gesamte Passquote etwas gesunken ist (zum Vergleich: mit meiner alten Taktik lag diese immer bei ca. 85%, jetzt meist 75%), allerdings sollen sie ja auch keine großartigen Faxen veranstalten. Außerdem habe ich plötzlich viel mehr erfolgreiche Tacklings als zuvor, immer an die 90%. Keine Ahnung woran das liegt, den Grund hab ich noch nicht erkennen können.

Generell fallen mir einige Dinge auf: Ich habe zwar stets weniger Ballbesitz als der Gegner, dafür kommt dieser praktisch kaum zu Chancen. Alle meine Gegner hatten bisher weniger als 10 Chancen und davon - wenn überhaupt - nur 2 oder 3 auf's Tor. Der erhöhte Ballbesitz des Gegners ist damit zu erklären, dass der angreifende Teil des Teams zu gut wie gar kein Pressing machen soll, dafür die Verteidiger umso mehr. Genau gesagt stehen die 5 Angreifer auf "weniger Pressing", die 5 Verteidiger auf "viel mehr Pressing". Ich dachte dadurch würden zu große Lücken entstehen oder es geht zu sehr auf die Ausdauer, aber das ist gar nicht Fall. Nur die Außenverteidiger könnten konditionell etwas schwächer sein als zuvor, macht aber kaum einen Unterschied. Sobald der Gegner einen Fuß in meine Hälfte setzt wird gnadenlos versucht sein Spiel zu unterbinden. Dann geht der Ball schnell ab nach vorne und dort wird dann ruhig die Torchance herausgespielt (während die 5 Verteidiger meist alle hinten bleiben, nur der DM steht immer etwas weiter vorne, gibt den Ball aber sofort ab wenn er ihn mal am Fuß hat).

Ich werd wohl noch ein wenig herum probieren und schauen ob es weiterhin so gut läuft. Sollte dies der Fall sein, dann werde ich mich irgendwann noch an einer RoT versuchen, obwohl ich mir dabei noch nicht ganz sicher bin, wie ich das umsetzen soll. Wer noch Screens von meinen Einstellungen sehen will, der soll bescheid sagen, dann poste ich sie.

Gruß,
Splash

Screens wären ganz nett. Folge deinen Ausführungen ganz aufmerksam. Außerdem würden Screens deine Beiträge noch ein wenig auffrischen. Hihi

[Splash]

Sie wünschen - wir liefern

Fangen wir mal mit den Anweisungen an, zuerst die für's Team:

(click to show/hide)

Sollte es im Spielaufbau nicht funktionieren, dann kann man wahlweise noch "Flanken früh schlagen" oder "Pass in die Tiefe" rausnehmen. Ich dachte zuerst auch, dass "Position halten" und "kreativer spielen" sich widersprechen, aber anscheinend tun sie das gar nicht - zumindest nicht zu sehr. Eine kreativere Spielweise bezieht sich wohl nur auf das Herausspielen von Chancen.

Kommen wir zu den Spielerrollen und Aufgaben (wie bereits erwähnt, es ist ein 4-1-4-1):

(click to show/hide)

Wie man sieht ist der Stürmer eine Falsche 9, so wird er nicht vom Rest des Teams isoliert. Natürlich darf er dafür nicht zu langsam sein, da er beim Angriffspiel ständig in Bewegung sein muss.

Und nun die Spielerbezogenen Anweisungen, angefangen beim Torwart:

(click to show/hide)

Die Anweisungen der Außenverteidiger:

(click to show/hide)

Innenverteidiger:

(click to show/hide)

Durch die jeweiligen Rollen der Verteidiger spielen sie automatische direkte Pässe, weshalb das nicht ausgewählt werden muss/kann.

Und hier der letzte verteidigende Spieler, der DMZ:

(click to show/hide)

Und nun das Mittelfeld, angefangen bei den Flügelspielern (MLR):

(click to show/hide)

Der Box-to-Box Spieler:

(click to show/hide)

Der Spielmacher:

(click to show/hide)

Und last but not least, der Stürmer:

(click to show/hide)

Jetzt habe ich noch was vergessen: Das Spiel steht auf "Standard" (kein Angriff/Konter usw.) und das System ist "Strikt".

Nun solltet ihr euch meinen Spielplan eigentlich ganz gut vorstellen können. Welcher Spieler auf dem Feld steht, ist eigentlich vollkommen egal. Klar, einige kommen mit den Aufgaben besser zurecht als andere, aber das System bleibt wie es ist. Und damit ihr seht, wie das Ganze dann auf dem Feld aussieht, hier noch ein paar Screens dazu.

Zuerst mal die gewonnen Zweikämpfe. Hier ist klar zu sehen, dass der Gegner in meiner Hälfte so gut wie keine Chancen hat irgendetwas aufzubauen und deshalb vor allem auf Distanzschüsse ausweichen muss:

(click to show/hide)

Und wie ich sagte, das war der Plan. Sobald auch nur der kleine Zeh des Gegners meine Hälfte betritt, wird gepresst was das Zeug hält

Und hier noch ein Screen der zeigt, wo die Balleroberungen stattfinden:

(click to show/hide)

Das deckt sich natürlich mit den Zweikämpfen. Teilweise werden die Bälle erst in meinem Strafraum erorbert, aber dann geht's schnell nach vorne und der Gegner hat keine Chance. Hier sieht man auch, dass die Offensive sich fast komplett zurück hält.

Und noch mal ein Screen, der die angekommen Pässe darstellt. Das ist sehr zwar unübersichtlich, aber man erkennt, dass vor allem um den gegnerischen Strafraum herum gespielt wird um Lücken zu reißen, bis sich eine Möglichkeit ergibt. Kurz vor dem Strafraum ballt sich das regelrecht zusammen:

(click to show/hide)

Hier ist auch zu sehen, das je weiter nach vorne der Ball kommt, die Pässe in die Mitte zunehmen und kürzer werden, während hinten vor allem versucht wird den Ball nach vorne zu bringen.

Genug der Screenflut, das sollte erstmal reichen
Noch Fragen oder Vorschläge? Ich bin da für alles offen. Bisher habe ich noch nicht weiter gespielt, werde aber berichten wie es läuft.

Gruß,
Splash

[Abbrazzo]

Ich spiele mit einem 4-1-4-1, so wie ich es geplant hatte, aber anscheinend wird durch die spielerbezogenen Einstellungen daraus im Angriff auch mal ein 4-3-3. Das war so gar nicht gedacht und hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass der offensive Teil des Teams kurze Pässe spielen soll und ich eine "Geduldige Offensive" eingestellt habe.

Es könnte auch daran liegen, dass Du Deinen Flügelspielern die Angriffs-Duty verpasst hast - dadurch werden sie weiter nach vorne und mehr nach innen rücken als mit einer Support-Duty...

Im Übrigen finde ich Deinen Ansatz, die Verteidiger mehr und die Offensiven weniger pressen zu lassen, "kontraintuitiv" (der Ausdruck ist nicht von mir, den habe ich letztens in einem anderen Thread gelesen ). Mir erschließt sich aber auch nicht, warum Du das tust?!? Was spricht dagegen, die Mittelfeldspieler zumindest in gleichem Umfang pressen zu lassen wie die Defensiven?!? Oder andersrum: Welchen Vorteil versprichst Du Dir davon, dass sie es nicht tun?!?

Und noch eins: Du forcierst mit Deinen Rollen und Anweisungen das direkte Spiel aus der Tiefe und das kurze Passspiel in der Offensive. Das entspricht doch der Konter-Mentalität. Warum wählst Du trotzdem die Standard-Mentalität, die Du dann durch entsprechende Team- und Spieleranweisungen weitestgehend zur Konter-Mentalität modifizierst?

[Splash]

Ich spiele mit einem 4-1-4-1, so wie ich es geplant hatte, aber anscheinend wird durch die spielerbezogenen Einstellungen daraus im Angriff auch mal ein 4-3-3. Das war so gar nicht gedacht und hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass der offensive Teil des Teams kurze Pässe spielen soll und ich eine "Geduldige Offensive" eingestellt habe.

Es könnte auch daran liegen, dass Du Deinen Flügelspielern die Angriffs-Duty verpasst hast - dadurch werden sie weiter nach vorne und mehr nach innen rücken als mit einer Support-Duty...

Im Übrigen finde ich Deinen Ansatz, die Verteidiger mehr und die Offensiven weniger pressen zu lassen, "kontraintuitiv" (der Ausdruck ist nicht von mir, den habe ich letztens in einem anderen Thread gelesen ). Mir erschließt sich aber auch nicht, warum Du das tust?!? Was spricht dagegen, die Mittelfeldspieler zumindest in gleichem Umfang pressen zu lassen wie die Defensiven?!? Oder andersrum: Welchen Vorteil versprichst Du Dir davon, dass sie es nicht tun?!?

Und noch eins: Du forcierst mit Deinen Rollen und Anweisungen das direkte Spiel aus der Tiefe und das kurze Passspiel in der Offensive. Das entspricht doch der Konter-Mentalität. Warum wählst Du trotzdem die Standard-Mentalität, die Du dann durch entsprechende Team- und Spieleranweisungen weitestgehend zur Konter-Mentalität modifizierst?

Okay, das mit den Agriffsdutys ist gut zu wissen - danke für die Info.

Das mit dem Pressing basiert, wie gesagt, auf dem 5x5 System. Die Angriffsspieler sollen sich ausschließlich auf den Angriff konzentrieren. Generell spricht ja nix dagegen die Mittelfeldspieler auch pressen zu lassen, aber ich seh das auch so: Wenn z. B. der offensive Spielmacher oder der BtB-Spieler früh und häufiger pressen, dann verlassen sie ihre Position, wodurch in der Mitte mehr Platz und damit Anspielmöglichkeiten für den Gegner entstehen. Das muss dann der DM alleine kompensieren oder die VZ, die dann auch ihre Position verlassen. So wird der Gegner in seiner Hälfte bei dem Aufbauspiel zwar nicht groß gestört, aber die Spieler stehen nicht so frei. Die ganze Idee hab ich ja noch aus TTF's aus den Sliderzeiten übernommen, wo die explizite Aufteilung in diesem System so geplant war. Meiner Ansicht nach ist vor allem die Abwehr weitaus stabiler.

Du hast Recht, es hat schon etwas von einer Kontertaktik, ist aber nicht dasselbe. Wählt man eine Kontermentalität wird das Passspiel hinten direkter, vorne kürzer. Allerdings suchen die Spieler auch schneller den Abschluss. Das Ziel ist aber auch eigentlich den Ball aus meiner Hälfte rauszuhalten. Wenn mein Team den Abschluss schneller sucht, dann hat der Gegner auch eher wieder den Ball und eine möglicherweise gute Chance ist weg. Ich versuch's mal so zu erklären: Hinten Konter - vorne Tiki Taka

Gruß,
Splash