Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[NurderHSV]

kann es vielleicht sein das der scouting stern bei PA auch das Alter mit reinspielt? D.h. umso jünger der spieler umso ungenauer? z.b. bei götze hat man bestimmt gesehen das er mit 15 eine Menge Talent hat, aber er dieses talent jemals abrufen kann weiß kein mensch daher ist der scout sich "sicher" mind. das er mind. 3 Sterne haben wird ( guter Buli Spieler) der rest bleibt schwarz... ob die restlichen Sterne befüllt werden oder nicht hängt dann davon ab ob er weiteren verlauf sein Talent wirklich nutzt...

Gruß

[peacemaker]

Ich glaube auch nicht, dass es ein bug ist. Talente sind nunmal talente. man kann garnicht wissen ob ein spieler internationale spitze/weltklasse (4sterne+) wird. Mir gefällt es eiglt ganz gut, dass man sich nie sicher sein kann, ob ein spieler weltklasse wird, den man scoutet

[jclassen68]

Ist m.E. ja durchaus plausibel, dass man im Laufe der Zeit zur Erkenntnis gelangt, dass das ursprünglich vermutete Potential vom Spieler doch nicht abgerufen wird. Soweit mit etwas gutem Willen: Feature. Aber, dass sich die Einschätzungen häufig schon nach wenigen Wochen völlig widersprechen ist meiner Meinung nach realitätsfremd. Ich ändere meine Meinung zu einem Spieler ja als Trainer auch nicht im Wochenturnus. Insofern offensichtlich: Bug und korrekturbedürftig

[RicoFM]

Das ist ja kein Problem was nur bei jungen Spielern besteht.

Jagielka hat bei mir gerade 5 Sterne weil er überragend spielt, er ist trotzdem schlechter als Lukaku oder Mirallas auf ihren Positionen und auch nicht besser als Stones. Die sind aber alle schlechter bewertet.

[Eckfahne]

Ich denke, dass ärgerlichste ist einfach, dass die derzeitige Funktionsweise frustriert, weil sie das Potential des Systems schwarzer und gelber Sterne nicht richtig nutzt. Scouts/Mitarbeiter geben vorschnell eine scheinbar "genaue" (also durch gelbe Sterne symbolisierte Einschätzung ab), die dann dauernd geändert wird in einen neuen Wert aus gelben Sternen. Es wäre logischer, atmosphärischer und realitischer, wenn das Erkennen des genauen Talents ein langfristiger Prozess wäre, sprich die schwarzen Sterne länger bleiben, aber dann langsam einer mehr oder weniger (anhängig von der CA/PA-Fähigkeit des Mitarbeiters) verlässlichen Einschätzung weichen...die sich natürlich mittel- und langfristig immer noch wieder ändern kann, wenn sich irgendwas am "Bezugswert" der Sterne ändert.

[Thund3r]

KAnn es sein das durch diesen Bug auch das voraussichtliche Gehalt nicht stimmt? Muss neuerdings immer mehr bezahlen als erwartet. Lg

[Splinter]

KAnn es sein das durch diesen Bug auch das voraussichtliche Gehalt nicht stimmt? Muss neuerdings immer mehr bezahlen als erwartet. Lg

Das voraussichtliche Gehalt hängt natürlich in erster Linie davon ab, wie gut der Spieler gescoutet wurde bzw. wie gut deine Scouts sind - bleibt dann aber trotzdem noch immer eine ganz grobe Schätzung.
Da du dann immer mehr zahlst, kann verschiedene Ursachen haben:

- du gehst auf Nummer sicher und verhandelst nicht gut. Wenn man hart bleibt und bis zum bitteren Ende pokert (und das Risiko in Kauf nimmt, dass die Verhandlungen abgebrochen werden) kann man in vielen Fällen das Gehalt bedeutend nach unten drücken.
- der Spieler befindet sich bereits in Verhandlungen mit anderen (bekannteren) Vereinen. Dann werden die Berater sehr leicht unverschämt u. verlangen Gehälter die sich kein Mensch leisten kann/möchte.
- der Berater sieht für den Spieler z.B. eine "Rotation"-Rolle vor, du gibst in der Verhandlung aber an, den Spieler als "Stammspieler" einsetzten zu wollen => der Berater möchte dann ein Gehalt haben welches seiner Meinung nach einem Stammspieler zusteht. 

Es gibt dann auch viele andere Faktoren die eine Rolle spielen:

wie z.B. ob der Spieler unbedingt zu dir möchte oder nur bereit ist, sich anzuhören was du so für Kohle anzubieten hast, ob er im aktuellen Verein glücklich, wie wahnsinnig sein Berater ist und, und, und.
Wenn du dich nach jeder Gehaltsverhandlung abgezockt fühlst, versuche mal die Gehaltsverhandlungen dem Sportdirektor zu überlassen. Ich führe die Gehaltsverhandlungen auch selbst, viele berichten aber, dass ein (guter) Sportdirektor viel bessere Konditionen erzielen kann.   

Kurze Antwort: kein Bug 
 

[NurderHSV]

Ist m.E. ja durchaus plausibel, dass man im Laufe der Zeit zur Erkenntnis gelangt, dass das ursprünglich vermutete Potential vom Spieler doch nicht abgerufen wird. Soweit mit etwas gutem Willen: Feature. Aber, dass sich die Einschätzungen häufig schon nach wenigen Wochen völlig widersprechen ist meiner Meinung nach realitätsfremd. Ich ändere meine Meinung zu einem Spieler ja als Trainer auch nicht im Wochenturnus. Insofern offensichtlich: Bug und korrekturbedürftig

naja beim HSV schon (wenn man den Schaden hat... )

[Thund3r]

Ich verstehe die CA / PA Thematik immer weniger.
Ein Spieler der eine PA von 3 hatte (vor 2 Saisons), hat aufeinmal eine CA von 4,5 + PA 4,5...  (Ohne relevante Veränderungen der Attribute, nur eine gute Form)..
Also er ist weit über sein Potential.

Alle anderen Spieler wurden dramatisch runtergestufft, teilweise Veränderungen von bis zu 1,5 CA.
Wenn ich mir jetzt einen neuen Spieler suche, muss ich ja komplett neu scouten, da diese ja rein theoretisch auch CA/ PA verloren haben müssten 

[juve2004]

Ich verstehe die CA / PA Thematik immer weniger.
Ein Spieler der eine PA von 3 hatte (vor 2 Saisons), hat aufeinmal eine CA von 4,5 + PA 4,5...  (Ohne relevante Veränderungen der Attribute, nur eine gute Form)..
Also er ist weit über sein Potential.

Alle anderen Spieler wurden dramatisch runtergestufft, teilweise Veränderungen von bis zu 1,5 CA.
Wenn ich mir jetzt einen neuen Spieler suche, muss ich ja komplett neu scouten, da diese ja rein theoretisch auch CA/ PA verloren haben müssten 

Du meinst sicher die Anzahl der Sterne, das ist aber nicht die CA/PA in dem Sinne.
Die PA kann bis 200 sein und die CA dann max. die PA betragen.
Du kannst einen Spieler in der  3.Liga haben der 5 Sterne hat, heisst aber nicht das seine PA/CA dann 200 beträgt sondern das er halt in der Liga in der Mannschaft ein Topspieler ist, in der 1.Liga bei Bayern zB. bekommt er dann vll. nur eine 2 Sterne Bewertung.

[Thund3r]

Ich verstehe die CA / PA Thematik immer weniger.
Ein Spieler der eine PA von 3 hatte (vor 2 Saisons), hat aufeinmal eine CA von 4,5 + PA 4,5...  (Ohne relevante Veränderungen der Attribute, nur eine gute Form)..
Also er ist weit über sein Potential.

Alle anderen Spieler wurden dramatisch runtergestufft, teilweise Veränderungen von bis zu 1,5 CA.
Wenn ich mir jetzt einen neuen Spieler suche, muss ich ja komplett neu scouten, da diese ja rein theoretisch auch CA/ PA verloren haben müssten 

Du meinst sicher die Anzahl der Sterne, das ist aber nicht die CA/PA in dem Sinne.
Die PA kann bis 200 sein und die CA dann max. die PA betragen.
Du kannst einen Spieler in der  3.Liga haben der 5 Sterne hat, heisst aber nicht das seine PA/CA dann 200 beträgt sondern das er halt in der Liga in der Mannschaft ein Topspieler ist, in der 1.Liga bei Bayern zB. bekommt er dann vll. nur eine 2 Sterne Bewertung.

Danke für die Aufklärung, das würde also auch bedeuten, wenn ich mal einen "Hammerspieler" mit 4,5 Sterne kaufen würde(vorausgesetzt er hat dann auch immer noch 4,5 in meinen Team), würde das ganze restliche Team auch "Sterne" verlieren/bzw. es würde neu am Spieler gemssen werden?

[juve2004]

Wenn wir jetzt mal den vermutlichen Bug außer Acht lassen.

Wenn dein Scout sagt der "Hammer-Spieler" hat 4,5 Sterne dann sind die auf dein Team bezogen, er behält die 4,5 Sterne. Das restliche Team wird nicht neu bewertet wenn der "Hammer-Spieler" zu dir kommt sondern die Spieler behalten dann ihre 0,5, 1,5, 3 und 3,5 Sterne. Die 4,5 Sterne sagen das der Spieler im Vergleich besser ist als der mit 3,5  und als der mit 0,5 sowieso.

[stage]

Wenn dein Scout sagt der "Hammer-Spieler" hat 4,5 Sterne dann sind die auf dein Team bezogen, er behält die 4,5 Sterne. Das restliche Team wird nicht neu bewertet wenn der "Hammer-Spieler" zu dir kommt sondern die Spieler behalten dann ihre 0,5, 1,5, 3 und 3,5 Sterne. Die 4,5 Sterne sagen das der Spieler im Vergleich besser ist als der mit 3,5  und als der mit 0,5 sowieso.

Irgend eine Neubewertung muss es aber auf Grund der Definition der Sterne geben. Wenn dies ein Anhaltspunkt ist wie gut ein Spieler im Vergleich zum eigenen Team ist, dann muss zwangsweise sobald der 4,5* Spieler teil des Teams wird eine Neubewertung statt finden.

Mal angenommen ich verstärke mein Team massiv mit 5* Spielern. Dann kann logischerweise ein ehemaliger 3* Spieler seine 3* nicht mehr behalten. Vorher war er quasi noch gutes Mittelmaß, aber auf Grund der vielen Neuzugängen die alle besser sind würde der 3* Spieler dieses Mittelmaß nicht erreichen.

Siehe auch http://www.guidetofootballmanager.com/players/player-ability-and-performance/all

For example, if you join a club and sign new players to improve your squad then the ratings of your original players may fall. Therefore, a falling current ability star rating does not necessarily mean that a player is declining or that the staff member has a lower opinion of the player.

[White]

Nein, das ist wieder unlogisch.
Angenommen Spieler A hat 3 Sterne bei dir, du kaufst 5 (B, C, D, E, F) neue Spieler, die 5 Sterne haben bei dir.

Die Spieler kommen bei dir an und alle mit 5 Sternen (B. C, D, E, F) sind etwa gleich gut(!). Nun passiert Folgendes: Die haben alle 5 Sterne, der 3-Sterne-Spieler (A) bleibt bei seinen 3 Sternen, denn an den Verhältnissen hat sich nichts verändert.

Die Kommen bei dir an, haben beim "alten" Maßstab alle imemr noch 5 Sterne, sind unterienander aber unterschiedlich stark.
Die ersten Tage-Wochen haben die alle 5 Sterne, der Alte Spieler bleibt bei 3.
Die unterschiedlichen Stärken kommen jetzt beim Trainerteam an, es fidnet eine Neubewertung statt.
Spieler F ist der Stärkste Spieler, 5 Sterne.
D und E sind etwas schlechter, aber imemrnoch deutlich besser als der Rest des Teams: 4,5 Sterne
C ist nah dran, aber nciht so gut wie D und E, trotzdem aber ein Ausnahmespieler in deinem Kader. 4 Sterne
B ist imemr noch viel besser als die ganze Rumpeltruppe, die du vorher hattest, aber im Vergleich zu F gar nicht mal so gut. 3,5 Sterne.
Dein Alter spieler A wird abgewertet. 2,5 Sterne. Oder in meinem Beispiel eher nur noch 2.

Ich hoffe, das veranschaulicht die Vorgänge ein wenig. 
 

[Thund3r]

Nein, das ist wieder unlogisch.
Angenommen Spieler A hat 3 Sterne bei dir, du kaufst 5 (B, C, D, E, F) neue Spieler, die 5 Sterne haben bei dir.

Die Spieler kommen bei dir an und alle mit 5 Sternen (B. C, D, E, F) sind etwa gleich gut(!). Nun passiert Folgendes: Die haben alle 5 Sterne, der 3-Sterne-Spieler (A) bleibt bei seinen 3 Sternen, denn an den Verhältnissen hat sich nichts verändert.

Die Kommen bei dir an, haben beim "alten" Maßstab alle imemr noch 5 Sterne, sind unterienander aber unterschiedlich stark.
Die ersten Tage-Wochen haben die alle 5 Sterne, der Alte Spieler bleibt bei 3.
Die unterschiedlichen Stärken kommen jetzt beim Trainerteam an, es fidnet eine Neubewertung statt.
Spieler F ist der Stärkste Spieler, 5 Sterne.
D und E sind etwas schlechter, aber imemrnoch deutlich besser als der Rest des Teams: 4,5 Sterne
C ist nah dran, aber nciht so gut wie D und E, trotzdem aber ein Ausnahmespieler in deinem Kader. 4 Sterne
B ist imemr noch viel besser als die ganze Rumpeltruppe, die du vorher hattest, aber im Vergleich zu F gar nicht mal so gut. 3,5 Sterne.
Dein Alter spieler A wird abgewertet. 2,5 Sterne. Oder in meinem Beispiel eher nur noch 2.

Ich hoffe, das veranschaulicht die Vorgänge ein wenig.

Ok, Danke. Das würde auch erklären, daß ich für immer weniger Sterne mehr Gehalt zahlen muss(und Spieler mit 3.5 Sternen fast alle in den Nationalmannschaften spielen).
 Ich hätte da noch ein beispiel um es zu verstehen: ein Lukas Podolski wurde letzte Saison mit 4,5 gelben Sternen gescoutet. Ich habe andere Positionen verstärkt und diese Spieler haben sich auch hervorragend entwickelt. Da ich immer noch einen om (l) suche, habe ich wieder Podolski gescoutet und nun wird er nur noch mit 2 gelben und 1 schwarzen angezeigt.

Das bedeutet also für mich: letzte Saison wäre Podolski eine gute Verstärkung im teamVergleich  gewesen, mittlerweile aber im aktuellen team nur noch als Ergänzung bzw. Rotstionsspieler brauchbar?

[Rune]

Ich habe gerade mit jmd von SI gesprochen, die hier von mir beschriebene Thematik, ist KEIN Bug....wurde mir gerade plausibel erklärt....
Lediglich bei der Sache mit den Loanees und trials und der daraus resultierenden in den Keller sinkenden Sternebewertung handelt es sich um nen Bug. Das sind aber 2 völlig verschiedene paar Schuhe.

[Eckfahne]

Ich habe gerade mit jmd von SI gesprochen, die hier von mir beschriebene Thematik, ist KEIN Bug....wurde mir gerade plausibel erklärt....

Also einfach eine Art "Fehlerfaktor", dem selbst beste Scouts unterliegen und der für uns Spieler einfach heißt, weniger auf Sterne zu gucken, sondern mehr auf Attribute, bisherige Leistungen und Charakter? Das dürfte auch nochmal die eigenen Managerfähigkeiten hinsichtlich Spielereinschätzung aufwerten, da man so im Bereich Attribute von vornerein mehr sieht und die Scouts sich dann auch mehr auf Feinheiten konzentrieren können...

[Rune]

In meinem persönlichen Fall war es so, dass die Sternebewertung (für CA und PA), die ich mir in die tactics overview integriert hatte nicht von meinem CO-Trainer stammte, sondern von den SCOUTS! Bei "CA" und "PA" wird nämlich hierbei zwischen "Bewertung des Co-Trainers" und "Scoutbewertung" unterschieden. Dadurch kam bei mir die Abweichung zustande, da der entsprechende Scout, auf den sich die Bewertung bezog sehr schwache Attribute in "Judging CA/PA" hatte.

Darüberhinaus ist es von SI in diesem Jahr wohl so gewollt dass mehrere externe Faktoren Einfluss auf die Einschätzung der Sternebewertung haben. (@ Eckfahne-> Und ja, dass bedeutet dann wohl, dass man gezwungen ist genauer auf die Attribute zu achten ;-) )
Allerdings ist es wohl auch so, dass nach einem Transfer die Form des Spielers nicht übernommen wird.
Heißt im Klartext:
- Ich kaufe Spieler X der gerade in einer Megaform ist und 11 Tore in den letzten 6 Spielen erzielt hat. Während der Scoutbericht, der VOR dem Transfer erstellt wurde diese Form mit einbezieht, tut das die Bewertung nach dem Transfer nicht mehr. Bzw. vielmehr ist die Form nach dem Transfer auf einem "normalen" Niveau. -> Somit erklärt sich in Einzelfällen der Verlust eines Sterns nach der Verpflichtung von Spielern, die besonders gut in Form sind.
 
Hierzu auch ein Zitat von Ben aus dem offiziellen Forum:


"...he was in very good form for Anorthosi during the scout assignment on him, which correctly gave him a boost in his star rating. When Holgersson joined your club his form from his previous club was not transferred, which is why you are seeing a lower star rating. It was not a case of the scout report being inaccurate as the report gave a reflection of the player during the assignment on him. This something we are looking into but there will not be changes made for FM15.

It may be worth pointing out that the star ratings are dynamic and will increase/decrease based on a number of factors such as form, development, staff knowledge of the player etc.

Cheers,
Ben"


Scheint also wirklich so zu sein, dass das geplant ist. Warum das allerdings erst mit dem letzten Patch implementiert wurde, ist mir ein Rätsel. Da Ben den "Sterneboost" aufgrund der Form als "correctly" bezeichnet, gehe ich davon aus, dass der Fehler eher darin liegt, dass die Form nach einem Transfer nicht übernommen wird. Ich denke das meint Ben auch mit "this is something we are looking into...".

Fakt ist jedoch dass das Aufnehmen zu vieler Trialists und Loanees (teilweise über 50! bei den geposteten Beispielen derer Leute, bei denen der Bug auftrat) dazu führen kann dass die Sternebewertung verrückt spielt und alle Spieler nur noch 0,5-1 Stern haben. Aber das ist eine völlig andere Sachlage als das, was ich hier beschrieben habe.
 

[Tery Whenett]

Mmh, interessant. Bin gespannt, wie das im FM16 aussehen wird. Prinzipiell finde ich ein bisschen Varianz ja gut.

Gestern hat ein Kumpel im FM14 ein rumänisches Drei-Sterne-Talent zu Tottenham geholt und als es ankam hatte der Junge 4,5 Sterne! Kostenpunkt: 600 Euro 

[Rune]

Demnach war entweder seine Form miserabel, oder aber der Scout war es ;-)

edit: Ich sehe gerade es geht um den FM14? -> Dann kann nur letzteres der Fall sein , weil gerade diese Varianz gab es im 14er ja eigtl. nicht.