Hi Svenc,
vielen dank für Deinen Beitrag. In der Tat gibt es seit gut einem Jahr Richtlinien für Researcher zu den Taktiken im Spiel. Diese Richtlinien wurden von Erik ("The Hand of God") geschrieben und sind von den Codern der Match Engine abgesegnet worden.
Formationen im FM beziehen sich auf die defensive Formation, OHNE Ball.
Ja, die Grundformation ist die Defensivformation, was daraus im Angriff wird machen die Duties, oder früher die "runs from deep", der Regler. Die ganze Geschichte, gerade dass das mit einigen Formationen problematisch ist, ist laut wwfan on THOG auch schon unter Beobachtung. Ich fände es übertrieben, wenn es irgendwann praktisch gar keine offensivlastigen Aufstellungen mehr geben würde, europaweit. Das 4-2-3-1 Denmark ist auch unter Spieler nach wie vor mit das Beliebteste. Auch AML/AMR arbeiten (mittlerweile?) mit zurück -- als der FM 2015 an den Start ging, bestimmte die Duty sogar, ob ein AMR/AML/AMC/ST überhaupt mit zurückarbeitete plötzlich, das ist mittlerweile wieder komplett anders. Natürlich nicht so, wie ein ML/MR, aber wenn die Richtlinie tatsächlich so streng vorgegeben ist, finde ich die eigentliche Richtlinie etwas zu krass. Natürlich muss man immer abwägen, wie die Clubs wirklich spielen und das einigermaßen übersetzen. Aber in der Buli gibt es praktisch gar keine Flügelspieler(Flügelstürmer) mehr, das ist für mich halt auffällig gewesen.
Problematisch sind, da kann kein Research was für, wie gesagt die Duty-Verteilungen der KI. Es scheint fast so, als wäre der Stürmer der erste, der immer eine Attack-Duty bekommt, und damit in Formationen, die Linien überbrücken müssen, ein Störenfried. Die meisten Buli-Teams spielen ja 4-4-1-1 mit AMC und Stürmer, Guardiola nicht. wwfan hatte wohl schon angeregt, dass in Formationen ohne AMC als Verbindung von Mittelfeld zu Sturm ein einzelner Stürmer NIE von der KI auf Attack-Duty gestellt wird, der ist am Spielaufbau praktisch nicht beteiligt weil er sofort nach vorne rennt von seiner sowieso schon weit vorne liegenden Grundposition und wenn er den Ball bekommt, isoliert. Das dürfte dann einiges sofort fixen. Ich habe mir diverse Matches angesehen, wenn das Resultat nicht stimmt, stellt Guardiola in den Spielen nicht selten auf seine Ausweichformation mit zwei Stürmern um... ich bin auch mal am simulieren, was passiert, wenn er wirklich nur dieses 4-1-4-1 einsetzt (im Editor die Zweitformation getilgt), erwarte mir aber keine ganz große Underperformance, wenn überhaupt, zumindest nicht national -- wenn man bei Barca zum Beispiel absichtlich den Ball auf Messi holzt, ohne im Unterstützung zu geben, ist das trotzdem kein Totalabsturz, weil der Dribblings macht wie verrückt, und im Spiel sichtbar dann halt mal eine Verteidigung alleine umkurvt. La Liga ist natürlich auch sehr einseitig mit kaum Konkurrenz. Die Quali der Spieler setzt sich mitunter selbst über eindimensionalste Taktiken hinweg, und ganz so krass ist das, was Pep im Spiel macht, dann doch nicht auch nur annähernd.
http://www.meistertrainerforum.de/index.php/topic,20031.msg735816.html#msg735816 Wird trotzdem für die nächste Version hoffentlich bearbeitet, vor allem natürlich von SI.
Ein menschlicher Spieler ist ja dann fast von Haus aus besser aufgestellt als Guardiola, bloß wenn er nur Einsteiger-Guides liest und anwendet. Habe das deshalb mit Guardiola auch mal weitergeleitet.
Zumindest langfristig liegt wohl auch ein neues Konzept der Verteilung der Rollen vor. Und in ganz ferner Zukunft wäre es vielleicht gar nicht schlecht, wenn die KI tatsächlich größere Strategien hätte. Der Stürmer auf Attack-Duty wäre in einem Plan mit Zielspieler, der den Ball hält, gar nicht so mies (Lewandowski kann das dank seinen Attributen). Allerdings bräuchte es dafür auch Mittelfeldspieler, die
direkt mit aufrücken wie ein CM/attack... und das passiert hier nicht, weil natürlich niemand einen wirklichen Einfluss drauf hat, was die KI so macht. Aber das ist Zukunftsmusik und wohl eher was für Manager, die bekannt sind für eine ganze bestimmte Angriffsstrategie (dafür müsste es dann auch Editor-Optionen geben).