Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[KI-Guardiola]

In früheren FMs hatten wir nur die Haupt- und Stadionsponsoren eingetragen. Wir Researcher sollen jedoch alle realen Einnahmen sowie Ausgaben erfassen. Ob sich auch alle Länder dran halten, ist immer eine ganz andere Frage. Eigentlich sollten die Sponsoreneinnahmen auch kein Problem darstellen. Scheinbar haben wir auf der Ausgabenseite (Gehälter!) zu niedrige Werte drin. So viele große Einnahmen- bzw. Ausgabenposten gibt es ja nicht. Da müsste man das Leck relativ schnell ausfindig machen können. Was ist z.B. mit den Zuschauereinnahmen?

Ist der DFL-Bericht irgendwo einsehbar? Ein Club wie Freiburg macht in der Realität doch keine knapp 70-80 Millionen Umsatz wie im Spiel: http://www.11freunde.de/nachrichten/sc-freiburg-wiederholt-umsatzrekord http://de.statista.com/statistik/daten/studie/312328/umfrage/umsatz-des-bundesligisten-sc-freiburg/ Oder doch? Wenn man die um 10 Millionen zu hohen Sponsoringgelder plus die 11 Millionen TV-Einnahmen abrechnet, käme das schon hin. Aber ob die Einnahmen passen, müsste in dem Bericht ja einsehbar sein -- denn die müssten ja angegeben sein, wenn die Sponsoringgelder prozentual vom Gesamtumsatz ins Spiel editiert werden.

[Kox]

In früheren FMs hatten wir nur die Haupt- und Stadionsponsoren eingetragen. Wir Researcher sollen jedoch alle realen Einnahmen sowie Ausgaben erfassen. Ob sich auch alle Länder dran halten, ist immer eine ganz andere Frage. Eigentlich sollten die Sponsoreneinnahmen auch kein Problem darstellen. Scheinbar haben wir auf der Ausgabenseite (Gehälter!) zu niedrige Werte drin. So viele große Einnahmen- bzw. Ausgabenposten gibt es ja nicht. Da müsste man das Leck relativ schnell ausfindig machen können. Was ist z.B. mit den Zuschauereinnahmen?

Ist der DFL-Bericht irgendwo einsehbar? Ein Club wie Freiburg macht in der Realität doch keine knapp 70-80 Millionen Umsatz wie im Spiel: http://www.11freunde.de/nachrichten/sc-freiburg-wiederholt-umsatzrekord Oder doch? Wenn man die um 10 Millionen zu hohen Sponsoringgelder plus die 11 Millionen TV-Einnahmen abrechnet, käme das schon hin.

Freiburg hat im letzten Geschäftsjahr 50 Mio. € Umsatz gemacht. Im FM sollten sie daher in der ersten Saison 14 Mio. € an Sponsorengeldern erhalten. Ab der zweiten Saison passt das Spiel dann je nach Reputation (=Erfolg) des Klubs die Werte nach oben bzw. unten an.

Link zum DFL-Report 2014: https://www.bundesliga.de/media/native/dokument/dt_DFL_BL_Wirtschaftssituation_2014_72dpi.pdf

[KI-Guardiola]

Freiburg hat im letzten Geschäftsjahr 50 Mio. € Umsatz gemacht.

Im Spiel machen sie aber 70, eher 80!, schon in der ersten Saison. An fehlerhaften Ausgaben kann es also nicht liegen. Wie gesagt, die Sponsoren und Werbegelder scheinen mir teilweise deutlich zu hoch.

[Kox]

Freiburg hat im letzten Geschäftsjahr 50 Mio. € Umsatz gemacht.

Im Spiel machen sie aber 70, schon in der ersten Saison. An fehlerhaften Ausgaben kann es also nicht liegen. Wie gesagt, die Sponsoren und Werbegelder scheinen mir teilweise deutlich zu hoch.

Auf dem Screenshot macht Freiburg genau diese 14 Mio. an Sponsorengeldern. Daran kann es also nicht liegen. Der letzte Geschäftsbericht des SC Freiburg stammt aus der Saison 2012/13 (VOR dem neuen TV-Deal). Zumal man natürlich für die Fernseheinnahmen auch immer die Endplatzierung berücksichtigen muss. Irgendetwas stimmt offensichtlich nicht, aber in diesem Beispiel sind die Sponsoreneinnahmen stimmig.

Die Sponsoreneinnahmen stimmen, ebenso wie die TV-Einnahmen (-11 Mio.). Der nächste große Einnahmenposten wären die Zuschauergelder. Oder es hapert eben an der Ausgabenseite (Gehälter!?).

[Rune]

Ich verweise nochmals auf meine screens auf der letzten Seite da sie sonst untergehen.

Ich fasse zusammen: Freiburg hatte laut Bericht 32 Millionen Gewinn. Dann übernahm ich Freiburg in der Folgesaison und sah mir die Finanzen der letzten Saison an.
 -> Ergebnis:
9 Millionen Gewinn! -> diese ergeben sich aus: 32 Millionen Reingewinn (Die email war also richtig) - 15 Millionen Dividendenzahlungen und 8 Millionen Steuerabgaben = 9 Millionen.

Mir kommt es fast so vor dass durch die Dividendenzahlungen, die es beim SC Freiburg gar nicht geben dürfte, die schwache Finanzberechnung ausgeglichen werden soll.

[KI-Guardiola]

Ich verweise nochmals auf meine screens auf der letzten Seite da sie sonst untergehen.

Ich fasse zusammen: Freiburg hatte laut Bericht 32 Millionen Gewinn. Dann übernahm ich Freiburg in der Folgesaison und sah mir die Finanzen der letzten Saison an. -> Ergebnis:

9 Millionen Gewinn! -> diese ergeben sich aus: 32 Millionen Reingewinn (Die email war also richtig) - 15 Millionen Dividendenzahlungen und 8 Millionen Steuerabgaben = 9 Millionen.

Mir kommt es fast so vor dass durch die Dividendenzahlungen, die es beim Sc Freiburg gar nicht geben dürfte, die schwache Finanzberechnung ausgeglichen werden soll.

Glaube ich nicht. Das liegt nicht an irgendeiner Berechnung -- in älteren Versionen machte so ein Club auch nicht jedes Mal so einen Gewinn, wie gesagt. Hier sogar zehn Millionen Verlust. Ganz ohne Dividenden.

Einnahmen:
Ausgaben:

Eine große augenfällige Änderung ist neben den TV-Geldern das Sponsoringgeld, da im FM 2014 wie von Thukydides gesagt, die Sponsorengelder prozentual eingetragen sind. Im Schnitt 27% des Gesamtumsatzes mag das Sponsoring von Bundesligisten ausmachen. Das Problem ist erstens: das ist ein Durchschnitt, der von einigen Vereinen, die extrem viel Geld über Sponsoring einnehmen, verzerrt wird.

Das zweite Problem ist: Die Finanzen im FM sind womöglich nicht dynamisch genug, um das wirklich so anzurechnen. Heißt: In der ersten (nicht ausgespielten Saison) mag Freiburg 50 Millionen Umsatz gemacht haben, d.h. in der ersten Saison im Spiel kriegen sie 13,5 Millionen an Sponsorengeldern. Machen Clubs wie Stuttgart, Bremen, Gladbach wirklich 30 Mille in Werbung und Sponsoring? Wie oben zu sehen und den Screenshot von stefan-sn, sind außer den TV-Einnahmen die Sponsorengelder mit die offensichtlichsten Unterschiede. Ansonsten hält sich alles weitestgehend gleich; den Restunterschied besorgen die Transfers bei Ein- und Ausgaben, und KI-Clubs machten bis zum FM 2012 nicht jede Saison solche Gewinne, ober überhaupt jede SaisoGewinne, das kann ich definitiv bestätigen. 

[Kox]

Bei Vereinen wie den Bayern, Schalke oder Dortmund liegen uns aber die exakten Sponsoreneinnahmen vor. Auch diese Klubs machen im FM derzeit zu hohe Gewinne.

Bei Dortmund ist mir gerade eine große Differenz zur Realität bei den Zuschauereinnahmen aufgefallen. In der Saison 2012/13 erzielte der BVB in der Realität 44,8 Mio. € Umsatz aus dem Ticketing (s. http://fussball-geld.de/einnahmen-borussia-dortmund/). Auf dem Screenshot aus dem FM machten sie satte 65,5 Mio. €!

Schalke erlöste im Geschäftsjahr 2013 laut eigenen Angaben ca. 34 Mio. € aus "Spielbetrieb, Veranstaltungen". Bei vielen Vereinen sind hier die Preisgelder aus der Champions League bereits enthalten. Auf dem Screenshot machte Schalke ganze 47 Mio. € alleine durch das Ticketing! Hinzu kommen noch 21 Mio. € Preisgelder aus der CL.

Oder auch Gladbach: Die machten im Geschäftsjahr 2013 21 Mio. € als "Spielertrag". Enthalten sind vermutlich die Gelder aus der Europa Leauge. Im FM machten sie 27 Mio. € (in einer Saison ohne jegliche Einnahmen aus dem internationalen Geschäft).

[Tim Twain]

Das mit der CL könnte aber auch am unterschiedlichen Abschneiden (Realität/FM) liegen...

[Kox]

Die Bundesliga erlöst in der Tat im Schnitt die höchsten Sponsoringeinnahmen aller Ligen. Bei den TV-Geldern hinkt man gegenüber den Engländern und sogar den Italienern deutlich hinterher. Barca und Real erlösen ebenfalls deutlich mehr TV-Geld als die Bayern oder Dortmund.

Was sind eigentlich die sog. "Spieltagseinnahmen"? Sollte es sich dabei um Erlöse aus VIP- und Business-Tickets handeln, so wäre die Differenz bei den Zuschauereinnahmen noch weiter von der Realität entfernt.

[KI-Guardiola]

Auch ein absolut guter Punkt, die Zuschauereinnahmen. Bei manchem Club wirds so hinkommen, beim anderen nicht. Von den Sponsorenboosts (wenn ich es so nennen darf) werden wohl eher die kleinen bis mittleren Clubs profitieren -- ich halte es für sehr fragwürdig und zumindest recherchierenswert, wenn hier über die dynamischere Prozentvergabe solche Clubs zu Spielstart bis an die 30 Millionen+ generieren können, wo es früher gerne 8 oder 9 bis vielleicht 15 waren. Ich glaube ernsthaft, in Stuttgart, Gladbach oder Bremen träumen sie von den Werbegeldern, die sie im Spiel haben -- dass Freiburg nie und nimmer fast 15 Millionen bekommen kann, sagt einem schon ein Blick auf den Trikotsponsor, der bis zuletzt gerade mal 2,5 Millionen zahlte.  Die Zuschauerzahlen an sich lassen sich ja relativ gut steuern, die waren ja immer recht realistisch. Ich glaube, die Dauerkarteninhaber auch in etwa. Lässt sich das insgesamt genügend in etwa in eine Richtung steuern, in der man auf einen ungefähren beabsichtigten Umsatz kommt? Bei Dortmund fällt mir gerade ein Bericht ein: Es gibt in der BL kaum einen Club, der die Eintrittspreise in den letzten jahren so angezogen hat, angeblich -- wahre Liebe kost halt doch Geld. Ein ziemlich komplexes Thema, bei dem man idealerweise immer aktuelleste und genaue Zahlen hat, die es nicht immer gibt. Und am Anfang sah es so einfach aus. 

[Kox]

Die großen Vereine mache alle ca. 30% ihres Umsatzes aus Sponsoring. Der Ligaschnitt liegt bei 27%. Natürlich könnte ich das für die "Kleinen" wie Freiburg oder Augsburg ein wenig herunterschrauben. Aber nur Einnahmen aus Haupt- und Stadionsponsor zu listen, wie es in früheren FMs lief, wird es in Zukunft nicht mehr geben (wäre schließlich auch wenig realistisch).

Die Ticketeinnahmen sind wie eben belegt scheinbar das größte Problem. In der Datenbank kann ich die Anzahl verkaufter Dauerkarten, den aktuellen Zuschauerschnitt sowie die Durchschnittspreise für Dauer- bzw. Tageskarten angeben. Der FM berechnet bei wichtigen Spielen Topzuschläge selbst. Demnach sind wir angehalten die Durchschnittspreise anzugeben (ohne Aufschläge). Leider hatte ich nie einen Schlüssel, um die tatsächlichen Durchschnittspreise zu errechnen. Bei uns in Deutschland wird der durchschnittliche Preis durch die ganzen Stehplätze und Ermäßigungen gedrückt. Im Endeffekt können wir die Ticketeinnahmen zu 80% steuern. Wie der FM mit Topzuschlägen verfährt, kann ich nicht einschätzen. Wenn er nach englischen Verhätlnissen berechnet, gibt es hier bestimmt nochmal einen ordentlichen Zuschlag für so manches Spiel. Aber auch das könnte man sicherlich mit den Codern besprechen.

[Quilargo]

Kurzer Einschub: Hammer Diskussionsrunde, angesichts dessen, was mir am Herzen liegt. Verstehe teilweise beim schnell lesen nicht mal die Hälfte, aber genau darum geht es - als erster Schritt
Weiter, ich lese mit

[White]

Was die Zuschauereinnahmen angeht: Vielleicht ist einfach der durchschnittliche Ticketpreis ein Problem? Der ist je nach Wettbewerb einfach unglaublich hoch und steigt auch regelmäßig, genauso die Dauerkartenpreise. In einer Simulation hatte ich im Jahr um 2030 in der Bundesligia einige Vereine mit Dauerkartenpreisen um 1500 Euro, an die Ticketpreise erinnere ich ich nicht mehr genau. Aber gehen wir mal davon aus die durchschnittliche Dauerkarte wird mit 1000 Euro bepreist, es gehen 70k ins Stadion, 50k gehen als dauerkarten weg. Sind allein schon 50 Millionen nur aus Dauerkarten.

[Kox]

1000 Euro kostet keine Dauerkarte in der Datenbank.

Bei Schalke z.B. kostet die Dauerkarte im Schnitt 444,00€. Eine Einzelkarte kostet durchschnittlich 34,00€. Als Berechnungsgrundlage habe ich jeweils eine normale Stehplatzkarte (ohne Ermäßigung), den billigsten (ohne Ermäßigung) und den teuersten Sitzplatz herangezogen. Klar gibt es Ermäßigungen für die Stehplätze, Ermäßigungen für Vereinsmitglieder und Topzuschläge. Möglicherweise berechnet der FM unrealistisch hohe Topzuschläge. Oder meine Berechnungsgrundlage liefert kein gutes Bild über den wahren durchschnittlichen Ticketpreis. Schließlich sind die Plätze der verschiedenen Preiskategorien auch nicht proportional gleich stark vertreten. D.h. es gibt viel mehr Stehplätze zu 15€ als Sitzplätze zu 70€.

Was meint Ihr dazu? Ich bin leider kein großer Mathematiker und kenne keine bessere Formel zur Berechnung der Durchschnittspreise. 

[Bloody]

Machs am leichtesten so:

(Preis von Preiskategorie A * Anzahl Plätze in Preiskategorie A)+ (Preis von Preiskategorie B*Anzahl Plätze in Preiskategorie B).......  und das teilst du durch die Gesamtzahl der Plätze im Stadion, dann hast du einen exakteren Durchschnittspreis.

[White]

Wenn man sich die Mühe machen wollte könnte man bei jedem Verein hingehen und eben die Anzal der jeweiligen Plätze hernehmen zu jedem Preis und da den Durchschnit errechnen. Ich wollte mit meinem Beispiel alelrdings nur sagen, dass sie die Preise so enorm entwickeln. Das hat mit der DB ja erstmal nix zu tun. Im Research bei meinem Verein musste ich z. B. die Preise ganz enorm anheben, um überhaupt die benötigten Einnahmen zu generieren. Trotzdem ist Koblenz zumindest im FM 14 immer Pleite. Ich vermute daher wirklich ein anderes Problem. Ich finde es aber ganz okay, denn in den anderen Ländern stimmt teilweise noch viel mehr nicht und die FM-Bundesliga leidet ohnehin schon enorm darunter, dass unser Research so vergleichsweise gut und genau ist. Das ist nicht negativ gemeint, aber "wir" neigen halt eher zum underraten, während die restliche FM-Welt es genau anders rum hält.

[Kox]

Gute Idee, aber woher soll ich die Anzahl der Plätze in den einzelnen Kategorien kennen? Bei den Stehplätzen ist das offensichtlich einfach. Aber was ist mit den einzelnen Sitzplatzkategorien?

[KI-Guardiola]

Das ist nicht negativ gemeint, aber "wir" neigen halt eher zum underraten, während die restliche FM-Welt es genau anders rum hält.

Ist bestimmt auch schwer zu koordinieren, am besten liefe so was vermutlich mit SI, die ja auch für viele andere Dinge soweit mir bekannt, Leitfäden rausgeben. Da müsste man mal mit so was hingehen und fragen, ob sie finden, dass das im Spiel einigermaßen abgebildet ist:
http://www.theguardian.com/football/2014/may/01/premier-league-accounts-club-by-club-david-conn
http://www.theguardian.com/news/datablog/2014/may/01/premier-league-club-accounts-debt-wages
Apropos die angesprochenen steigenden Kartenpreise, darauf hatte ich nie so geachtet. Allerdings dauern meine Saves auch selten mehr als zehn Saisons.  Bei Clubs, bei denen die Zuschauereinnahmen im Spiel besser bewertet sind, sind es vermutlich auch eher die CLubs, die wirklicih viele davon haben, was zugegebenermaßen relativ viele Bundesligisten betrifft, Clubs wie Dortmund natürlich ganz besonders. Hier ein interessanter Bericht, Zukunftsprognosen sind immer ein bisschen haarig, allerdings gibt es auch in der Bundesliga einen ganz klaren Trend: http://www.11freunde.de/artikel/ueber-die-schleichende-ticketpreiserhoehung-der-bundesligisten Am einfachsten wäre es wohl, das alles einfach komplett statisch zu machen, so dass sich gar nichts in irgendeine Richtung entwickelt.  Aber das wäre wahrscheinlich auch von den wenigsten gewollt.

Über die letzten 15 Jahre betrachtet, also zwischen 1998 und 2013, stiegen die Tageskartenpreise der Borussia auf den Stehplätzen um stolze 90 Prozent, auf den Sitzplätzen gar um bis zu 139 Prozent.

Das Komplexe an der Finanzgeschichte ist, dass es selbst bei Clubs innerhalb der Liga unterschiedliche Gründe haben kann, warum die Finanzen im Vergleich zur Realität sich nicht "realistisch" entwickeln. stefans Shots zeigen klar, dass die Ausgaben von Freiburg eigentlich okay sind -- wenn sie im Spiel statt 80 (!) Millionen Umsatz ohne jeden Transfer die realistischen 50 machen würden, hätten sie einen kleinen Gewinn am Saisonende 2013/2014, denn die Ausgaben betragen (auch ohne jegliche Transfers) ca. 48 Millionen. Hingegen sind die Einnahmen bei Gladbach, trotz der für mich gefühlt sehr üppigen Werbe/Sponsoreneinnahmen etwas über 100 Millionen Euro -- und das setzt der Club auch in der Realität mittlerweile um: http://www.wz-newsline.de/lokales/moenchengladbach/sport/borussia-moenchengladbach/borussia-moenchengladbach-erzielt-rekordumsatz-von-gut-122-millionen-euro-1.1306262 Bremen hat bei ihm 2013/2014 sogar einen Verlust gemacht. Ein Haufen Arbeit, der vielleicht von einem Researcher zentral nicht zu stemmen ist, und für den oftmals wahrscheinlich leider auch Zahlen fehlen. Von all den Umsätzen kann man ja bereits schon mal die gefundenen 11 Millionen streichen, die demnächst wohl wieder aus dem Spiel gestrichen werden, weil sie TV-Einnahmen sind, die es in der Realität nicht gibt.

[Bloody]

Gute Idee, aber woher soll ich die Anzahl der Plätze in den einzelnen Kategorien kennen? Bei den Stehplätzen ist das offensichtlich einfach. Aber was ist mit den einzelnen Sitzplatzkategorien?

Es ist halt einiges an Aufwand, aber bei den Eventimsportsseiten zum Beispiel, wäre das durchaus rauskriegbar. https://www.eventimsports.de/shop/241/45864/allareas Hier kann man (am besten bei Spielen, die dann nicht ausverkauft sind) die einzelnen Sitzplatzkategorien sehen und die Anzahl der Plätze dazu könnte man gut abschätzen. Ist für eine Person alleine aber sicherlich deadline-technisch nicht mehr machbar.

[gb2003]

Kann es sein, das der restliche Beitrag vom TV-Revenue die Gelder aus der Auslandsvermarktung sind?

Ich hatte in meinem Spielstand all die Jahre ca 11 Mio bei TV-Revenue. Seitdem ich aber die letzten 2-3 Jahre erfolgreich war und auch international spiele, bekomme ich zusätzlich etwas mehr Einnahmen dort.