Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[karenin]

Bei all der netten Berechnungen und sicherlich realistischer Lösungssuche, muss man aber aufpassen, dass man in die Homogenität der FM-Welt passt, und nicht nur die Gegebenheiten der realen Welt berücksichtigt.

Wenn die BL letzten Endes im Liga-Ranking auf Platz 10 zurückfällt, weil die Researcher der restlichen Länder das nicht ganz so penibel durchrechnen, und dann vllt sogar die Serie A vgl zur Buli deutlich mehr verdient, haben wir uns hier ein Realistisch-Unrealistisches Paradoxon gezimmert.

Andererseits würd ich weniger Geld durchaus begrüßen (Und wenn es nur diese (verzeihung) strunz-dummen Transfers a lá Jonas Hofmann (BVB II, kein Spiel in der ersten. Eine Dummheit für sich.) zum FC Bayern für 19.75 Mio verhindert..), nur nützt das eben nichts wenn die Größenordnung im Gefüge danach nicht mehr stimmt.

[maturin]

Könnte man machen, nur ist die Verteilung der Besucher auf Sitz- und Stehplätze im Normalfall nicht 50:50, was das ganze dann problematisch macht und zu höheren Durchschnittspreisen führen würde (wie sie aktuell in der db stehen). Daher sollte man die Stehplätze etwas stärker gewichten. Ob nun 70:30 oder 60:40 hängt stark von der jeweiligen Fankultur vor Ort ab.

Stimmt natürlich.

[Octavianus]

Glaubt ihr das alles schafft es noch in den aktuellen FM?

Deswegen führen wir diese Diskussion, um die Erkenntnisse daraus noch rechtzeitig für den FM2015 zu implementieren.

Bei all der netten Berechnungen und sicherlich realistischer Lösungssuche, muss man aber aufpassen, dass man in die Homogenität der FM-Welt passt, und nicht nur die Gegebenheiten der realen Welt berücksichtigt.

Wenn die BL letzten Endes im Liga-Ranking auf Platz 10 zurückfällt, weil die Researcher der restlichen Länder das nicht ganz so penibel durchrechnen, und dann vllt sogar die Serie A vgl zur Buli deutlich mehr verdient, haben wir uns hier ein Realistisch-Unrealistisches Paradoxon gezimmert.

Andererseits würd ich weniger Geld durchaus begrüßen (Und wenn es nur diese (verzeihung) strunz-dummen Transfers a lá Jonas Hofmann (BVB II, kein Spiel in der ersten. Eine Dummheit für sich.) zum FC Bayern für 19.75 Mio verhindert..), nur nützt das eben nichts wenn die Größenordnung im Gefüge danach nicht mehr stimmt.

Ersteres ist immer schon ein Problem gewesen und wird immer eins bleiben. Bei allen Lösungsansätzen werden wir darauf achten (müssen), dass auch in anderen Ländern die Balance stimmt. Nur doof, dass wir nur sagen können: "Hey, bei euch wird man binnen kurzer Zeit zum Milliardär." Denn für mehr müssten wir uns jeweils Zeit nehmen, um die Finanzierungsmodelle in anderen Ländern zu durchschauen. Das ist leider nicht möglich, aber wir bleiben selbstverständlich am Ball und ich bin eigentlich guter Dinge, dass das klappt, denn die db hat in den letzten Jahren enorme Fortschritte gemacht, was das Balancing angeht. Ich erwarte beispielsweise, dass im FM2015 erstmals eine Newgen-Produktion zu sehen sein wird, die den aktuellen Verhältnissen hoffentlich 1:1 entsprechen wird. Aber das wird ziemlich offtopic. Bleiben wir besser beim Finanzthema.

[Zaza Montanes]

Ich erwarte beispielsweise, dass im FM2015 erstmals eine Newgen-Produktion zu sehen sein wird, die den aktuellen Verhältnissen hoffentlich 1:1 entsprechen wird. Aber das wird ziemlich offtopic. Bleiben wir besser beim Finanzthema.

Wenn die Off-Topic-Diskussion solche interessanten Erwartungen ans Tageslicht bringt, dann ist sie sicherlich ausnahmsweise mal zu verschmerzen. Erzähl ruhig weiter... 

[karenin]

Bei all der netten Berechnungen und sicherlich realistischer Lösungssuche, muss man aber aufpassen, dass man in die Homogenität der FM-Welt passt, und nicht nur die Gegebenheiten der realen Welt berücksichtigt.

Wenn die BL letzten Endes im Liga-Ranking auf Platz 10 zurückfällt, weil die Researcher der restlichen Länder das nicht ganz so penibel durchrechnen, und dann vllt sogar die Serie A vgl zur Buli deutlich mehr verdient, haben wir uns hier ein Realistisch-Unrealistisches Paradoxon gezimmert.

Andererseits würd ich weniger Geld durchaus begrüßen (Und wenn es nur diese (verzeihung) strunz-dummen Transfers a lá Jonas Hofmann (BVB II, kein Spiel in der ersten. Eine Dummheit für sich.) zum FC Bayern für 19.75 Mio verhindert..), nur nützt das eben nichts wenn die Größenordnung im Gefüge danach nicht mehr stimmt.

Ersteres ist immer schon ein Problem gewesen und wird immer eins bleiben. Bei allen Lösungsansätzen werden wir darauf achten (müssen), dass auch in anderen Ländern die Balance stimmt. Nur doof, dass wir nur sagen können: "Hey, bei euch wird man binnen kurzer Zeit zum Milliardär." Denn für mehr müssten wir uns jeweils Zeit nehmen, um die Finanzierungsmodelle in anderen Ländern zu durchschauen. Das ist leider nicht möglich, aber wir bleiben selbstverständlich am Ball und ich bin eigentlich guter Dinge, dass das klappt, denn die db hat in den letzten Jahren enorme Fortschritte gemacht, was das Balancing angeht. Ich erwarte beispielsweise, dass im FM2015 erstmals eine Newgen-Produktion zu sehen sein wird, die den aktuellen Verhältnissen hoffentlich 1:1 entsprechen wird. Aber das wird ziemlich offtopic. Bleiben wir besser beim Finanzthema.

Danke für den Kommentar.

Ich hielt es lediglich für angebracht, die mahnende, vom Blitz getroffene Eiche im Wald zu sein, da plötzlich mit Aktionismus den ich noch nie gesehen habe, Coder und Insider erwähnt wurden, und das wohl auch noch ziemlich kurzfristig. Daher fürchtete ich um die Ausgeglichenheit. Aber gut, was die Statistiken und Bewertungen betrifft, waren du bzw der Deutsche Research (meines Wissens nach) eh immer Vorreiter, so gesehen mache ich mir eigentlich gar keine Sorgen. Dennoch, nochma, danke

[Dr. Gonzo]

Diese Vorgehensweise beruht auf der Annahme, dass ein Verein wie z.B. Dortmund wesentlich mehr Stehplatztickets verkauft, als Sitzplätze der teuersten Kategorie zu 80 €. Meinen Berechnungen zu Folge trifft dies vollkommen zu und ist eigentlich auch logisch.

Das relativiert sich allerdings durch die Verteilung der Dauerkarten ziemlich. Die Südtribüne ist z.B. komplett mit Dauerkarten und Fanclubs belegt. Da gehen nur wenige hundert Karten in den Verkauf. Die hochpreisigen Sitzplätze gehen dagegen hauptsächlich im regulären Verkauf weg.
Ich halte es aber sowieso für unmöglich, einen korrekten Durchschnittspreis, wie ihn die FM-Datenbank will, exakt zu berechnen.

[Kox]

Bei all der netten Berechnungen und sicherlich realistischer Lösungssuche, muss man aber aufpassen, dass man in die Homogenität der FM-Welt passt, und nicht nur die Gegebenheiten der realen Welt berücksichtigt.

Wenn die BL letzten Endes im Liga-Ranking auf Platz 10 zurückfällt, weil die Researcher der restlichen Länder das nicht ganz so penibel durchrechnen, und dann vllt sogar die Serie A vgl zur Buli deutlich mehr verdient, haben wir uns hier ein Realistisch-Unrealistisches Paradoxon gezimmert.

Andererseits würd ich weniger Geld durchaus begrüßen (Und wenn es nur diese (verzeihung) strunz-dummen Transfers a lá Jonas Hofmann (BVB II, kein Spiel in der ersten. Eine Dummheit für sich.) zum FC Bayern für 19.75 Mio verhindert..), nur nützt das eben nichts wenn die Größenordnung im Gefüge danach nicht mehr stimmt.

Ersteres ist immer schon ein Problem gewesen und wird immer eins bleiben. Bei allen Lösungsansätzen werden wir darauf achten (müssen), dass auch in anderen Ländern die Balance stimmt. Nur doof, dass wir nur sagen können: "Hey, bei euch wird man binnen kurzer Zeit zum Milliardär." Denn für mehr müssten wir uns jeweils Zeit nehmen, um die Finanzierungsmodelle in anderen Ländern zu durchschauen. Das ist leider nicht möglich, aber wir bleiben selbstverständlich am Ball und ich bin eigentlich guter Dinge, dass das klappt, denn die db hat in den letzten Jahren enorme Fortschritte gemacht, was das Balancing angeht. Ich erwarte beispielsweise, dass im FM2015 erstmals eine Newgen-Produktion zu sehen sein wird, die den aktuellen Verhältnissen hoffentlich 1:1 entsprechen wird. Aber das wird ziemlich offtopic. Bleiben wir besser beim Finanzthema.

Danke für den Kommentar.

Ich hielt es lediglich für angebracht, die mahnende, vom Blitz getroffene Eiche im Wald zu sein, da plötzlich mit Aktionismus den ich noch nie gesehen habe, Coder und Insider erwähnt wurden, und das wohl auch noch ziemlich kurzfristig. Daher fürchtete ich um die Ausgeglichenheit. Aber gut, was die Statistiken und Bewertungen betrifft, waren du bzw der Deutsche Research (meines Wissens nach) eh immer Vorreiter, so gesehen mache ich mir eigentlich gar keine Sorgen. Dennoch, nochma, danke

Welche Insider? Ich sprach lediglich von einem Researcherkollegen, der viele Tests hat durchlaufen lassen. Bei den Codern geht es lediglich darum, die 11 Mio. € extra Fernsehgelder zu streichen, welche in der Realität nicht existieren. Die deutschen Vereine erhalten im Spiel (wie auch in der Realität) deutlich weniger Fernsehgelder als die Premier Leauge, Serie A sowie Barca und Real. Dafür haben wir auch die höchsten Sponsoreneinnahmen (was ebenfalls der Realität entspricht).

[Kox]

Diese Vorgehensweise beruht auf der Annahme, dass ein Verein wie z.B. Dortmund wesentlich mehr Stehplatztickets verkauft, als Sitzplätze der teuersten Kategorie zu 80 €. Meinen Berechnungen zu Folge trifft dies vollkommen zu und ist eigentlich auch logisch.

Das relativiert sich allerdings durch die Verteilung der Dauerkarten ziemlich. Die Südtribüne ist z.B. komplett mit Dauerkarten und Fanclubs belegt. Da gehen nur wenige hundert Karten in den Verkauf. Die hochpreisigen Sitzplätze gehen dagegen hauptsächlich im regulären Verkauf weg.
Ich halte es aber sowieso für unmöglich, einen korrekten Durchschnittspreis, wie ihn die FM-Datenbank will, exakt zu berechnen.

Der durchschnittliche Dauerkartenpreis wird auch in der Datnebank eingetragen. Entscheidend sind die Gesamteinnahmen aus dem Ticketing (Dauerkarten+Tageskarten). Diese lagen bislang bei vielen deutschen Vereinen um gut 50% zu hoch. Dies müsste nun deutlich realischer sein. Der Durchschittspreis für ein Tageskicket in der Bundesliga lag in 2013/14 bei 21€, im FM liegen wir nach den Anpassungen bei 24€.

[Waldi98]

Die "Preisgelder" am Ende der Saison sind nichts anderes als TV-Gelder. Die ausgezahlten Summen stellen einen Mittelwert aus dem neun TV-Vertrag (2013/14-2016/17) dar. Der FM ist nicht dazu in der Lage, die TV-Gelder nach dem komplizierten, realen Verteilungsschlüssel auszurechnen. Ebenfalls kann keine gestaffelte Zahlung eines bestimmten TV-Deals abgebildet werden. Daher der Mittelwert und die Ausgabe der TV-Gelder nach Endplatzierung.

Ist das wirklich so kompliziert?

Aus der DFL-Pressemitteilung vom 28.04.14:
"Anders als bisher wird bei der Berechnung des Verteiler-Schlüssels ab der Saison 2014/15 nicht mehr das sportliche Abschneiden der laufenden Spielzeit einbezogen. Den Vereinen und Kapitalgesellschaften der Bundesliga und 2. Bundesliga ist damit bereits vor Saisonstart bekannt, mit welchen genauen Summen sie planen können.

Bei der Berechnung der Auskehrung der nationalen Medieneinnahmen für eine Saison werden künftig die Endplatzierungen der vergangenen fünf Spielzeiten berücksichtigt. Dabei wird die zuletzt gespielte Saison mit dem Faktor 5 gewertet, die vorangegangenen Spielzeiten mit den Faktoren 4,3,2 und 1."

Ich nehme übrigens schwer an, dass diese TV-Gelder nicht auf einen Schlag, sondern über das Jahr verteilt ausgezahlt werden. Aber wissen tu ich es nicht.


Ich zitiere da auch mal fernsehgelder.de (letztlich ist dasselbe, wie oben beschrieben). Bezieht sich auf die TV-Gelder, die die Vereine in dieser Saison 2014/15 bekommen:

"Der Rangerste in der Fernsehgeldertabelle erhält 36 Punkte, der Rangletzte der Zweiten Liga 1 Punkt. Die in den Spielzeiten erzielten Punkte werden jeweils mit dem unten aufgeführten Faktor multipliziert."

2013/14 (also abgelaufende Saison): Faktor 5
2012/13: Faktor 4
2011/12: Faktor 3
2010/11: Faktor 2
2009/10: Faktor 1


Und dann wird eben eine Tabelle der Erstligisten und eine der Zweitligisten gebildet. Und der 1. der 5-Jahreswertung der 1.BL bekommt dann eben den Maximalbetrag (FC Bayern also dieses Saison 38.044.444 €), der Letzte der 2.Liga 4.389.744 €.
Jo, diese Beträge variieren gerade Jahr für Jahr etwas. Da kann man ja mit einem Durchschnittswert arbeiten.

SI steht doch so auf Realismus - und diese 5-Jahreswertung macht ja schon viel aus, da ein BL-Verein wie Augsburg, der in einem guten Jahr - wie letztes Jahr - auf Platz 8 landet nicht auf einmal den 8. höchsten Betrag an TV-Gelder erhält. Stattdessen rangiert Augsburg aktuell weiter auf Platz 15 - das macht einen Unterschied von 8 Mio. € für eine Saison aus.

Ich fände es gut, wenn das umzusetzen wäre.


ABER: Das bezieht sich alles nur auf die Inlandsvermarktung. Die Auslandsvermarktung kommt noch oben drauf.
Momentan (2015/16 u. 2016/17) bekommen alle 18 Vereine der 1.BL je 2,5 Mio. €.
Der Rest aus der Auslandsvermarktung geht nach dem Abschneiden der deutschen Vereine im Europapokal und auch die 2.Bl bekommt einen Teil. Das ist also tatsächlich etwas komplizierter.

Quelle:
http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2013/neuverteilung-der-internationalen-erl-se---dfl-pressemitteilung.php

[Waldi98]

[Sorry]

[stefan-sn]

(click to show/hide)

stefan-sn
Danke für Deine ganzen Tests. Sowas ist immer äußerst hilfreich.
Es ist durchaus realistisch, dass der Großteil der Vereine am Saisonende einen Kontostand von +/- 0 aufweist. Die finanzstarken Vereine wie die Bayern und Dortmund sollten hingegen schon gute Gewinne einfahren können. Wolfsburg und Leverkusen werden von ihren Konzerngeldern dauerhaft gestützt, da sollte es eigentlich auch keine krassen finanziellen Einbrüche geben.

Sponsoren- und Fernsehgelder wachsen bzw. verringern sich mit der Reputation der Liga. Die Bundesliga gehört eh schon zu den besten Ligen, von daher ist hier vermutlich kein riesiges Wachstumspotential mehr nach oben. Könnte es sein, dass irgendwelche Posten auf der Ausgabenseite (Gehälter und Prämien!) auf Dauer stark ansteigen? Vielleicht könntest Du uns ja sagen, wie sich die wichtigsten Einnahmen- und Ausgabenposten entwickeln?

In der Zwischenzeit habe ich mich mit dem türkischen Headresearcher (der die Spiellogik gut kennt) über die durchschnittlichen Ticketrpreise abgesprochen. Dabei kam heraus, wie übertrieben die deutschen Werte bisher waren. Der Großteil der abgesetzten Tickets stammt aus dem niedrigen Preissegment, was den realen Durchschnittspreis drückt. Nach den neuesten Anpassungen liegt der Durchschnittspreis für ein Tagesticket in der Bundesliga nun bei ca. 24€. Laut DFL-Bericht betrug der reale Durchschnittsrpreis in 2013/14 21 €. Vorher waren es im Schnitt sicherlich über 35€.

Vorsicht hin oder her, die 11 Mio. € müssen in jedem Falle rausfliegen, weil es sie in der Realität einfach nicht gibt. Ebenso mussten die überzogenen Ticketpreise auf ein realistischeres Maß gesenkt werden.

Habe mir jetzt mal die Finanzen angesehen.
Gewinne machen in den ersten Saisons (2-3) alle deutschen Vereine zu hohe (auch ohne die 11Mio.).

Bei Dortmund ungefähr 50-60Mio. zuviel (13/14 werden sie real wohl 10-15Mio. Gewinn gemacht haben, wenn ich richtig informiert bin).
Abschneiden real life zu Spiel war fast identisch (im Spiel: Bundesliga 2.; DFB-Pokal 3.Runde und Championsleague Halbfinale).

Zahlen real vom BVB:
http://www.finanztreff.de/news/dgap-adhoc-borussia-dortmund-meldet-vorlaeufige-zahlen-zum-geschaeftsjahr-2013-2014/9956964

Zahlen im FM:


Große Differenzen gibt es bei den Gehaltsausgaben (20Mio. zu niedrig im Spiel), Einnahmen durch Karten-/Dauerkartenverkäufen (19Mio. zu viel im Spiel), Merchandising/Fanartikel-Einnahmen (10Mio zuwenig).

Bremen hat ungefähr 15Mio. zu viel. Im Spiel +5Mio. in real live werden sie wohl bei -8Mio. landen. Gehälter könnten hier passen (http://worum.org/threads/511-WERDERs-Finanzen-(Update-Umsatz-Gewinn-der-Bilanz-zum-30-06-2010-bekannt)/page235). Die restlichen Zahlen keine Ahnung!

So zieht sich das vermutlich(!) durch alle Bundesligavereine.

Wenn die Vereine dann in der Bundesliga bleiben und nicht absteigen, gehen die Gehälter nach oben (bei Dortmund z.B. von 90Mio. auf 120Mio.).
Auch investieren dann viele Vereine in die Infrastruktur (Dortmund im April 15 rund 50Mio).

Macht ein Verein am Anfang wenig Gewinn (z.B. Bremen mit rund 5Mio.), bleiben auch die Gehaltskosten konstant.

Das ganze ist so auch in den ausländischen Ligen zu beobachten, allerdings weiß ich nicht ob dort die Anfangsgewinne realistisch sind.

Im weiteren Spielverlauf pegelt sich der Kontostand bei den Größeren/Reichen Vereinen (Dortmund, Schalke, Hoffenheim und Wolfsburg) dann ein (Dortmund im Schnitt immer zwischen 150Mio und 250Mio.).

Bayern hat immer weiter Gewinn gemacht (2031 1,2 Milliarden Kontostand) bis sie 2031 ohne Kreditaufnahme ein 100000er Stadion für 800Mio. gebaut haben (140Mio. gabs vom Vorstand). Dortmund musste für das gleiche Unterfangen (105000 Zuschauer für 600Mio.  ) 140Mio. vom Vorstand bekommen und 350Mio. Kredit aufnehmen.

Alle anderen Vereine machen halbwegs regelmäßig Verluste (z.B. durch Transfers, Instandhaltung) und nehmen dann Kredite auf und benötigen zusätzliches Geld vom Vorstand, Präsidenten oder so. 2037 haben nur 5 Vereine keine Kredite am laufen.

Bis 2037 waren (mit einer Ausnahme Stuttgart 2017) nur 5 verschiedene Vereine auf den ersten 3 Plätzen der Bundesliga (Bayern, Dortmund, Schalke, Hoffenheim und Wolfsburg).

Leverkusen sind in einem Jahr (ich glaube 2027; müsste ich noch mal nachschauen) die Sponsoren von rund 30Mio. auf rund 8Mio. eingebrochen (das war das Jahr mit Transferbudget knapp 200k und verfügbares Gehaltsbudget -30Mio) und in den Jahren danach wieder angestiegen (Stand 2037 40Mio. ; Durchschnittlicher Tabellenplatz der letzten 6 Jahre: 7.).

RB Leipzig hat das Projekt Bundesliga eingestellt (waren immerhin 3 Mal in die Bundesliga aufgestiegen und sofort wieder abgestiegen) und sind jetzt kurz vor dem Abstieg in die 3. Liga (Medientipp 14. und Tabellenplatz 14; 2 Punkte vor den Abstiegsplätzen; Ende Dezember 2037). Sponsoreinnahmen 6Mio. und keine Investitionen von RB in den letzten 5 Jahren (die kann ich gerade sehen).

Auf über 1 Milliarde Kontostand sind wohl nur Real und Bayern gekommen. Auf Platz 3 müsste PSG folgen mit 500 Millionen. Die großen Englischen Vereine kommen da bei weitem nicht hin (hohe Gehaltskosten Manu, Huddersfield Town und Arsenal jeweils zwischen 250 und 300Mio --> zum Vergleich Bayern hat 200Mio). Liegen ungefähr auf dem Niveau von Dortmund oder schlechter. Haben dafür aber auch wesentlich höhere Transferverluste wie der BVB (-60Mio. England, -60Mio. Bayern und +10Mio. beim BVB). Bei Dortmund lag das Maximum vom Kontostand bei rund 300Mio. vor dem Bau des neuen Stadions.

Wenn ich morgen auf Arbeit bin, werde ich in der Zwischenzeit mal den Rechner (brauche ihn in der Zeit ja nicht) mehrere Saisons mit verminderten Karteneinnahmen simulieren lassen. Mal sehen was dann raus kommt.

Stefan

[Quilargo]

Ups, wollte was schreiben und habe 123456 gepostet Weiter Jungs, so macht mir das Appetit auf den neuen FM,nur weil hier über die Finanzen gesprochen wird und eventuell die Möglichkeit besteht, einiges umzusetzen! Top!

[SchnitzelKaiser]

Bei mir in Österreich machen nur die Top 4 Vereine (EL und CL) Gewinn, alle anderen sinken auf Wert 1€ und Status Wackelig, sowie auch alle Halb Profi Vereine..

[Kveldulv1980]

Bei mir in Österreich machen nur die Top 4 Vereine (EL und CL) Gewinn, alle anderen sinken auf Wert 1€ und Status Wackelig, sowie auch alle Halb Profi Vereine..

Und selbst das entspricht in Österreich nicht der Realität :-)

[Kox]

(click to show/hide)

stefan-sn
Danke für Deine ganzen Tests. Sowas ist immer äußerst hilfreich.
Es ist durchaus realistisch, dass der Großteil der Vereine am Saisonende einen Kontostand von +/- 0 aufweist. Die finanzstarken Vereine wie die Bayern und Dortmund sollten hingegen schon gute Gewinne einfahren können. Wolfsburg und Leverkusen werden von ihren Konzerngeldern dauerhaft gestützt, da sollte es eigentlich auch keine krassen finanziellen Einbrüche geben.

Sponsoren- und Fernsehgelder wachsen bzw. verringern sich mit der Reputation der Liga. Die Bundesliga gehört eh schon zu den besten Ligen, von daher ist hier vermutlich kein riesiges Wachstumspotential mehr nach oben. Könnte es sein, dass irgendwelche Posten auf der Ausgabenseite (Gehälter und Prämien!) auf Dauer stark ansteigen? Vielleicht könntest Du uns ja sagen, wie sich die wichtigsten Einnahmen- und Ausgabenposten entwickeln?

In der Zwischenzeit habe ich mich mit dem türkischen Headresearcher (der die Spiellogik gut kennt) über die durchschnittlichen Ticketrpreise abgesprochen. Dabei kam heraus, wie übertrieben die deutschen Werte bisher waren. Der Großteil der abgesetzten Tickets stammt aus dem niedrigen Preissegment, was den realen Durchschnittspreis drückt. Nach den neuesten Anpassungen liegt der Durchschnittspreis für ein Tagesticket in der Bundesliga nun bei ca. 24€. Laut DFL-Bericht betrug der reale Durchschnittsrpreis in 2013/14 21 €. Vorher waren es im Schnitt sicherlich über 35€.

Vorsicht hin oder her, die 11 Mio. € müssen in jedem Falle rausfliegen, weil es sie in der Realität einfach nicht gibt. Ebenso mussten die überzogenen Ticketpreise auf ein realistischeres Maß gesenkt werden.

Habe mir jetzt mal die Finanzen angesehen.
Gewinne machen in den ersten Saisons (2-3) alle deutschen Vereine zu hohe (auch ohne die 11Mio.).

Bei Dortmund ungefähr 50-60Mio. zuviel (13/14 werden sie real wohl 10-15Mio. Gewinn gemacht haben, wenn ich richtig informiert bin).
Abschneiden real life zu Spiel war fast identisch (im Spiel: Bundesliga 2.; DFB-Pokal 3.Runde und Championsleague Halbfinale).

Zahlen real vom BVB:
http://www.finanztreff.de/news/dgap-adhoc-borussia-dortmund-meldet-vorlaeufige-zahlen-zum-geschaeftsjahr-2013-2014/9956964

Zahlen im FM:


Große Differenzen gibt es bei den Gehaltsausgaben (20Mio. zu niedrig im Spiel), Einnahmen durch Karten-/Dauerkartenverkäufen (19Mio. zu viel im Spiel), Merchandising/Fanartikel-Einnahmen (10Mio zuwenig).

Bremen hat ungefähr 15Mio. zu viel. Im Spiel +5Mio. in real live werden sie wohl bei -8Mio. landen. Gehälter könnten hier passen (http://worum.org/threads/511-WERDERs-Finanzen-(Update-Umsatz-Gewinn-der-Bilanz-zum-30-06-2010-bekannt)/page235). Die restlichen Zahlen keine Ahnung!

So zieht sich das vermutlich(!) durch alle Bundesligavereine.

Wenn die Vereine dann in der Bundesliga bleiben und nicht absteigen, gehen die Gehälter nach oben (bei Dortmund z.B. von 90Mio. auf 120Mio.).
Auch investieren dann viele Vereine in die Infrastruktur (Dortmund im April 15 rund 50Mio).

Macht ein Verein am Anfang wenig Gewinn (z.B. Bremen mit rund 5Mio.), bleiben auch die Gehaltskosten konstant.

Das ganze ist so auch in den ausländischen Ligen zu beobachten, allerdings weiß ich nicht ob dort die Anfangsgewinne realistisch sind.

Im weiteren Spielverlauf pegelt sich der Kontostand bei den Größeren/Reichen Vereinen (Dortmund, Schalke, Hoffenheim und Wolfsburg) dann ein (Dortmund im Schnitt immer zwischen 150Mio und 250Mio.).

Bayern hat immer weiter Gewinn gemacht (2031 1,2 Milliarden Kontostand) bis sie 2031 ohne Kreditaufnahme ein 100000er Stadion für 800Mio. gebaut haben (140Mio. gabs vom Vorstand). Dortmund musste für das gleiche Unterfangen (105000 Zuschauer für 600Mio.  ) 140Mio. vom Vorstand bekommen und 350Mio. Kredit aufnehmen.

Alle anderen Vereine machen halbwegs regelmäßig Verluste (z.B. durch Transfers, Instandhaltung) und nehmen dann Kredite auf und benötigen zusätzliches Geld vom Vorstand, Präsidenten oder so. 2037 haben nur 5 Vereine keine Kredite am laufen.

Bis 2037 waren (mit einer Ausnahme Stuttgart 2017) nur 5 verschiedene Vereine auf den ersten 3 Plätzen der Bundesliga (Bayern, Dortmund, Schalke, Hoffenheim und Wolfsburg).

Leverkusen sind in einem Jahr (ich glaube 2027; müsste ich noch mal nachschauen) die Sponsoren von rund 30Mio. auf rund 8Mio. eingebrochen (das war das Jahr mit Transferbudget knapp 200k und verfügbares Gehaltsbudget -30Mio) und in den Jahren danach wieder angestiegen (Stand 2037 40Mio. ; Durchschnittlicher Tabellenplatz der letzten 6 Jahre: 7.).

RB Leipzig hat das Projekt Bundesliga eingestellt (waren immerhin 3 Mal in die Bundesliga aufgestiegen und sofort wieder abgestiegen) und sind jetzt kurz vor dem Abstieg in die 3. Liga (Medientipp 14. und Tabellenplatz 14; 2 Punkte vor den Abstiegsplätzen; Ende Dezember 2037). Sponsoreinnahmen 6Mio. und keine Investitionen von RB in den letzten 5 Jahren (die kann ich gerade sehen).

Auf über 1 Milliarde Kontostand sind wohl nur Real und Bayern gekommen. Auf Platz 3 müsste PSG folgen mit 500 Millionen. Die großen Englischen Vereine kommen da bei weitem nicht hin (hohe Gehaltskosten Manu, Huddersfield Town und Arsenal jeweils zwischen 250 und 300Mio --> zum Vergleich Bayern hat 200Mio). Liegen ungefähr auf dem Niveau von Dortmund oder schlechter. Haben dafür aber auch wesentlich höhere Transferverluste wie der BVB (-60Mio. England, -60Mio. Bayern und +10Mio. beim BVB). Bei Dortmund lag das Maximum vom Kontostand bei rund 300Mio. vor dem Bau des neuen Stadions.

Wenn ich morgen auf Arbeit bin, werde ich in der Zwischenzeit mal den Rechner (brauche ihn in der Zeit ja nicht) mehrere Saisons mit verminderten Karteneinnahmen simulieren lassen. Mal sehen was dann raus kommt.

Stefan

Danke für die ganzen Tests, Stefan. Da es beim Merchandising zumindest bei den großen Klubs zu niedrige Einnahmen zu geben scheint, würde ich diese Testreihe gerne noch ein wenig vertiefen. In der Bundesliga erlösen die Klubs im Schnitt 5,5% ihres Umsatzes aus dem Merchandising. Bei den großen Vereinen (Dortmund, Bayern, Schalke, HSV, Stuttgart) ist es sicherlich noch mehr. Zumindest für Dortmund und die Bayern liegen hier im Geschäftsbericht sogar ganz konkrete Zahlen vor. Könntest Du das bitte nocheinmal testen und mir Feedback geben? Das Merchandising wird in keinster Weise direkt über die Daten gesteuert, wäre also ein weiteres Thema für die Coder.
Vielen Dank.
Grüße
Daniel

[stefan-sn]

Hallo Daniel,

habe 4 Saves simulieren lassen (um Ausreißer auszuschließen).
Auswertung bekommst du heute, wenn ich Feierabend habe.

Ganz kurz vorneweg von einem Save die Merchandising-Einnahmen (1.Juli 2019).
Dortmund: 40Mio.
Gladbach: 6,5Mio.
Augsburg: 3Mio.

Die Saves wurden mit verminderten Karten-/Dauerkarten-Einnahmen simuliert.
Orientiert habe ich mich bei den Tageskarten an der Statistik:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/169384/umfrage/preis-pro-einzelticket-der-bundesliga-vereine/ und bei den Dauerkarten an dieser:
http://blog.uebersteiger.de/wp-content/uploads/2012/07/2012_Dauerkartenpreise.pdf.

Als durchschnittlichen Dauerkartenpreis habe ich im Editor bei den Bundesligisten die Kategorie eingetragen: "Sitz Heim (günstigste Kategorie)".
Dortmund landet dabei z.B. bei rund 40-45Mio. Einnahmen durch Tagestickets und Dauerkarten.

Stefan

[Ken je dat niet horen dan]

Mal vom Gewinn und der Bundesliga weg: Ich spiele momentan mit Besiktas und regelmäßig wird der Verein als insovenzgefährdet gesehen. Habe vor der Saison direkt den Umbruch gewagt und teure Spieler wie Fernandes, Almeida und Sahan abgegeben, günstig ersetzt. 31.5 Mio habe ich dadurch eingenommen, nur knapp 10 Mio ausgegeben. Kontostand sind momentan 14 Mio. Trotzdem steckt der Vorstand 4 Mio in die Vereinskassen, um der Insolvenz zu entgehen. Verstehe das nicht.

PS.: Schulden habe ich, ja. Aber das haben andere Vereine auch, und bei 14 Mio auf dem Konto hat noch nie jemand von Insolvenz gesprochen.

[Eternity72]

mmh... wie hoch sind die Schulden? Die dürften doch bei rund 100 Mio € liegen oder?

In Spanien wäre es wohl ziemlich egal, aber ich weiß halt nicht wie es da in der Türkei aussieht mit der Lizenzierung/Insolvenz

[stefan-sn]

Hier eine kleine Tabelle der Regelmäßigen großen Ein-/Ausgabeposten einiger Vereine von der Saison 13/14 und 16/17.
Bei den anderen Saves sieht es ähnlich aus.

Dass die Merchandising-Einnahmen wirklich zu niedrig sind, glaube ich nicht (zumindest beim BVB).
Bei Dortmund in der Bilanz steht ein Umsatzerlös (Umsatz) im Bereich Merchandising usw. von 45Mio.
Dem Text kann man dann entnehmen, dass der Umsatz nur aus dem Bereich Merchandising 32Mio. € (8,3Mio€ Zuwachs zum Vorjahr) groß war.
Die Ausgaben belaufen sich auf 17Mio€. die zu einem großen Teil auch dem Merchandising zuzuordnen sind (gestiegen um 5Mio.€ gegenüber dem Vorjahr)
Grob überschlagen kann man also sagen, dass 40-50% vom Umsatz dem Reingewinn entsprechen (vermutlich noch schön gerechnet, weil wir wissen ja nur die Materialkosten und da kommen ja eigentlich noch so Posten wie Miete für die Fan-Shops usw. dazu). Dortmund dürfte in Real also eigentlich nur einen Reingewinn von <16Mio. € durch Merchandising haben.
Im FM kommt der Wert also recht gut hin (ist sogar eher zu groß), außer die Ausgaben sind dort auch extra erfasst (wüsste allerdings nicht unter welche Kategorie bei den Ausgaben sie fallen sollten --> Zusätzliches/Other vielleicht).

Aufgefallen ist mir noch, dass die Merchandisingeinnahmen stark abhängig vom Internationalen Erfolg zu sein scheinen.
Bei dem Save aus dem Bild war Dortmund international recht erfolgreich (1xEuro League gewonnen und 2xChampionsleague Finale in 4 Jahren). National belegten sie Platz 4, 2, 1 und 2. Merchandising Einnahmen sind stark gestiegen.
Schalke war nicht so erfolgreich und Merchandising-Einnahmen blieben fast konstant.

In einem anderen Save war Dortmund international weniger Erfolgreich war dafür aber 15/16 und 16/17 Meister. Merchandising-Einnahmen lagen bei knapp um die 30Mio.
Schalke war international erfolgreicher wie in dem Save aus dem Bild (da war das Viertelfinale schon mit Abstand das beste, obwohl sie jedes Jahr international vertreten waren) und die Merchandising-Einnahmen sind mehr gestiegen (auf über 20Mio.). Ob es Real auch so eine große Abhängigkeit zwischen Merchandising und Internationalen Erfolg gibt, weiß ich nicht.

Bei RB Leipzig wäre es vielleicht angebracht Didie als Mäzen einzutragen. In keinem Save haben sie es bisher geschafft in der Bundesliga zu bleiben.
Warum steht im Editor eigentlich, dass RB 90Mio. Sponsorengelder bekommt und im Spiel bekommen sie nur 9Mio?

Stefan


[gelöscht durch Administrator]

[Octavianus]

Weil die 90 Mio über einen Zeitraum von 9 Jahren gelten = 10 Mio p.a.

RBL wird im FM2015 anders modelliert werden. Wir arbeiten da momentan noch an den Details. Die Sponsorengelder werden natürlich drastisch erhöht.