Da man wahrscheinlich einen PA-Deckel im Spiel braucht, darf man allerdings diesen Deckel dem Spieler nicht so mitteilen, da diese Information auch in der Realität kein Trainer hat!
Würde ich zustimmen, allerdings ist die Einschätzung der Scouts alles andere als eine Einschätzung des PA-Deckels. Wird immer wieder durcheinandergebracht, technisch kann man hier von einer PPA sprechen, einer potenziellen PA. Und auch dahinter steht ja kein genauer Wert, sondern "nur" die Sterneinschätzungen, die immer relativ zu sehen sind.
Das Problem ist, dass diese Einschätzungen oft in der Tat (nicht immer) recht verlässlich sind. Und bereits Kurzreports ausreichen, um recht effizient auszusortieren: ein Spieler mit 3,5 Sternen PPA+ wird das Team in Zukunft mit einer gewissen Sicherheit verstärken (das Niveau heben). Ist natürlich sehr vereinfacht ausgedrückt, weil wie schon thematisiert die Einzelattribute, auch versteckte, wichtiger sind als jede CA/PA, die in der Berechnung nirgends abgefragt werden. Aber in der Realität kann vermutlich kein Teammanager oder Scout vorhersagen, dass ein Spieler das Potenzial zur absoluten Granate und Leistungsschub für den Club hat, außer in offensichtlichen Fällen.
Man mag keine absoluten Zahlen kennen, niemals. Aber andererseits Fehltransfers bereits sehr effektiv ausschileßen. Im FM nimmt man sich einfach die 3,5-4+-Sterne-Spieler aufwärts zur Brust und ist auf einer ziemlich sicheren Seite (selbst wenn einem damit auch gute Spieler entgehen können, weil CA/PA nicht vergleichbar mit der Gesamtstärke a la Anstoss sind). Und das sind bis zu einem gewissen Niveau sehr viele -- beim FC Augsburg zu Spielstart etwa mehr als bei Bayern München, selbst die unrealistischen Transfers noch mal aus der Suche genommen. In Langzeitsaves ist das eigentliche Kadermanagement bis zu einem gewissen Deckel (Reputation des Clubs, etc.) ein bisschen wie Marathonlaufen gegen einen Einbeinigen: bei Startschuss ist die KI gleichauf, danach nie mehr. Wenn man sich externe Hilfe (Spieler, Tools, etc.) dazunimmt noch eine Stufe krasser. Man weiß meistens, wen man aussortieren muss und wen holen -- normalerweise geht man selten in eine neue Saison, ohne den Kader gestärkt zu haben. Das ändert sich erst dann ein wenig, wenn die Reputation des Clubs (oder die Finanzen) diesen Zyklus erschwert, weil bessere Spieler schwerer zu bekommen sind. Oder wenn eh schon Messi, Robben, Ronaldo und Co im Team spielen, die nicht mehr zu toppen sind.
Stellt sich natürlich die Frage, warum die KI nicht mal so einen simplen Algorithmus hat -- hat sie vermutlich, aber wie schon oft gesagt, schaut die KI auch auf Reputationswerte. Heißt: ein Talent von meinetwegen kleinen Clubs in Osteuropa hat manch europäischer Topclub im FM, falls von der KI geführt, nicht mal auf dem Schirm. Und zwar nicht deshalb, weil der FM einen gwissen Unsicherheitsfaktor bei der Einschätzung des Potenzials oder der aktuellen Stärke simulieren würde. Sondern schlicht weil der Reputationswert ein harter Faktor ist, unabhängig von der Leistung. Klar ballert ein Stürmer in schwächeren Ligen mehr Tore (Test für alle: spaßeshalber mal Messi in die Oberliga editieren). Aber die Attribute an sich bleiben immer absolut -- und entsprechend auch die Einschätzungen der Scouts. Aber das ist eine andere Diskussion, und genau aufgeschlüsselte Attribute (CM/FM) oder Gesamtstärken (Anstoss) hatte noch jeder Manager, auch aus Gründen der Spielbarkeit. Das Thema ist also sehr komplex.
Über den Realismus der umfangreichen Spielersuche könnte man sich ebenfalls die Finger wundschreiben -- selbst mit Kleinstclubs kann man oft in einer endlosen Liste nach allen möglichen Kriterien sortieren und innerhalb zwei Mausklicks Dutzende Spieler anwählen, über die selbst ein einzelner Scout innerhalb ein paar Wochen relativ verlässliche Einschätzungen nach Hause bringt. Aber nutzen muss man sie ja nicht.
Autor
Thema: CA/PA oder Talentsystem? Eure Meinung? (Gelesen 27465 mal)