Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[MoonPie]

Nochmals in aller Deutlichkeit: Realität schlägt Fiktion.

Das kann aber genauso eine falsche Schlussfolgerung sein. Wie beurteilt denn ein Talentsucher welcher Jugendliche das Potential für die erste Mannschaft hat? Er schaut sich sein Team in seiner Altersgruppe an und pickt die Besten raus. Und die Besten sind einfach diejenigen die zum jetzigen Zeitpunkt im Vergleich zu den gleichaltrigen die besseren Attribute haben, also die CA! Denn die haben dann eben das Potential wenn sie sich noch weiter verbessern zum Bundesliga Spieler zu werden. Wenn dann die Rahmenbedingungen noch passen, damit meine ich Psyche, Trainingseinsatz, Verletzungen, dann schaffen die den Sprung aus den Jugendakademien in die erste Mannschaft.
Ein Messi hat damals mit 16 Jahren auch seine Altersgenossen regelrecht vorgeführt. Der hat sicher nicht den anderen hinterhergehinkt und irgendjemand in La Masia meinte aber an seiner Nasenspitze zu erkennen "Moment der spielt zwar jetzt schlecht aber der hat ja verdammt viel Potential".

Ein aktuelles Beispiel von mir aus meinem aktuellen FM Save:
Spieler A, 21 Jahre,
CA 1,5 Sterne. PA 4,5 Sterne

Spieler B, 21 Jahre,
CA 3,5 Sterne, PA 3,5 Sterne

Ich weiss genau mit Spieler B, auch wenn er jetzt deutlich besser ist, brauche ich nach meinem anstehenden Aufstieg in Liga 1 nicht mehr rechnen weil er sein Potential schon völlig ausgeschöpft hat. Warum sollte sich ein Spieler mit hervorragenden Voraussetzungen wie Spieler B mit 21 Jahren nicht mehr verbessern können? Klar gibt es auch in der Realität genug Beispiele von Spielern die mit 21 Jahren stehen geblieben sind. Aber da spielen mMn einfach andere Rahmenbedingungen mit rein (Spielpraxis, Psyche, Verletzungen...)

[maturin]

Wenn ein Talentsucher und eigentlich auch ein Researcher nur nach der aktuellen Leistung in den Jugendmannschaften geht macht er seinen Job nicht richtig. Dafür sind da viel zu viele Spieler die einfach nur körperlich überlegen sind. Das muss man abschätzen und in die Bewertung mit einbeziehen. Ausserdem haben solche Spieler häufig eine negative PA und daher schon flexibilität mit eingebaut.

Bei deinem Beispiel mag es manchmal falsch erscheinen, dass ein Spieler mit 21 Jahren keine PA mehr frei hat und keiner der Researcher wird für sich beanspruchen da immer 100% richtig zu liegen, wenn man da aber eine automatische Erhöhung möglich macht hat man im späteren Spielverlauf Probleme. Es gibt hier genug Leute die schon Spieler hatten, die mit 18 ihre 5 Sterne PA in der Bundesliga erreicht haben, einfach weil die Förderung in der Jugend so gut war, sollen die jetzt unendlich stärker werden können? Wenn nicht, wo ist die Grenze?

Ausserdem wirst du mit der Zeit die Erfahrung machen das auch Spieler mit 3 oder 3,5 Sternen sehr gute Leistungen bringen können, wenn die Attribute richtig verteilt sind.

[KI-Guardiola]

Hatte mir jetzt mal den Spaß gemacht, den kostenlosen FM Genie Scout für den FM 2012 runterzuladen. Hatte auch ein Save auf Platte, in dem ich (ohne zu spielen) bis in die 2020er Jahre simuliert hatte. Nach ein bisschen Zurechtfinden sortierte ich die Spieler nach Altersklassen, und es wird nicht nur der CA- und PA-Wert angezeigt, sondern auch die Differenz (Spalte A Diff). In der Tat ist es eine Minderheit, die die PA überhaupt ausschöpft. Zumindest bei der KI -- dass der menschliche Spieler auch dank communitybekannter Langzeittests mit ebensolchen Tools stark überlegen sein kann, ist nichts Neues. 

http://www.pic-upload.de/view-23206417/ca1.jpg.html



Bei der ganzen interessanten Diskussion gebe ich gerade Quereinsteigern noch mal zu bedenken, dass sowohl CA als auch PA nur Richtlinien sind. Sie werden in der Spielsimulation nicht abgefragt. Eine Gesamtstärke wie in Anstoss/FM gibt es im Football Manager nicht.  Ich hatte mir im Editor schon Drittligamannschaften gebaut, die wie schon erwähnt eine Abwehr aus Spielern deutlich über dem Niveau der Liga hatten, und trotzdem Probleme, richtige Probleme, weil die Physis (lahmer Antritt) und Spielweise (aggressive, weit aufrückende Abwehr) nicht zusammenpassten. Da wurde aus einem vermeintlichen Aufstiegskandidaten, aufgepimpt mit Altinternationalen, rein von der CA her weit mehr als Drittliganiveau, schnell ein Abstiegskandidat. Genauso hatte ich Teams gebaut, in denen ich einzig und alleine auf überragende Physis (Sprungkraft und Co.) setzte, die dem Ligadurchschnitt weit überlegen war, und das ausnutzen.

Solche Tests kann jeder gerne selbst durchführen.

[MoonPie]

Ich rede auch nicht von den Leistungen sondern von den Fähigkeiten. Da ist ja jetzt auch Messi ein perfektes Beispiel. Der war körperlich auch total unterlegen (kriegte ja glaube ich auch Wachstumshormone), aber war technisch einfach auf einem anderen Stern. Obwohl der ja auch in seiner ersten Saison in La Masia schon alle abgeschossen hat
Ich sage ja nur dass kein Talentsucher wissen wird wie weit sich ein Spieler entwickeln wird. Ein guter Talentsucher kann aber auf Grund von den derzeitigen Fähigkeiten (sowohl technisch, körperlich als auch mental) und anderen Randbedingungen wie Trainingseinsatz abschätzen wie gut er werden kann.

Dein Beispiel ist sicherlich richtig. Aber das nenne ich dann die Komponente Zufall. Klar es gibt Spieler die bleiben mit 18, oder 21 stehen und entwickeln sich nicht mehr weiter. Ich sage nur das ist nicht Gott gegeben, denn mit 18-21 Jahren könnte sich jeder Profispieler theoretisch noch verbessern (ich sage Profispieler nicht Kreisliga Kicker).
Wegen den 18 Jährigen die dann unendlich stark werden. Da kann man sich überlegen wie realistisch es ist dass da Spieler mit 18 schon fertige Erstligakicker sind. Und ja ich behaupte wenn heute ein 18 Jähriger schon das Zeug zum soliden Bundesliga Spieler hat dann hat er sicher auch die Möglichkeit sich noch weiter zu verbessern und kann auf internationalen Topniveau spielen. Beispiel Toni Kroos, Julian Draxler, oder Mario Götze. Alle haben glaub ich mit 18 rum schon erste Liga gespielt. Natürlich müsste dann geregelt werden dass nicht 10 Kroos in der ersten Liga rumkicken.

[KI-Guardiola]

Ich sage ja nur dass kein Talentsucher wissen wird wie weit sich ein Spieler entwickeln wird.

Das mag stimmen, andererseits ist halt die Frage, inwieweit es gewollt ist, sowohl von Entwicklern als auch von Spielern, dass hier alles komplett dynamisch ist. Eine der "Attraktionen" des Spiels ist die Datenbank mit einer halben Million Spielern, Funktionären, Mitarbeitern. Alle möglichst realistisch abgebildet, von Verletzungsanfälligkeiten, evtl. bevorzugten Spielweisen über Temperament bis Fachkenntnissen und Vereinstreue. Und zwar für das jeweilige Spieljahr. Ich verstehe das Argument pro einem flexibleren Deckel (auch wenn der anscheinend nicht mal oft erreicht wird, jedenfalls nicht bei der KI).

Aber das Gegenargument wäre: Wer wollte eigentlich wirklich, dass im FM 2015 Nobodys, bei Spielstart dritte Liga, sowohl von ihren Clubs, von der Konkurrenz als auch von den Researchern unterschätzt, bis ins Jahr 2019 bereits Einzug in die Nationalmannschaften halten? Natürlich war im FM auch ein Thomas Müller anfangs komplett falsch eingeschätzt, als er in der Datenbank auftauchte. Aber das sind Fehleinschätzungen, die in jedem System passieren. Beim genannten Messi "rühmt" sich SI beispielsweise immer wieder damit, dass sie ihn schon als 12-Jährigen als erste in ihrer Datenbank hatten, mit Potenzial zur Weltklasse. Das tun sie sehr oft sogar. In fast jedem Interview, in dem sie darauf angesprochen werden, und in fast jedem Artikel übers Spiel klingt es eigentlich, als hätten sie ihn überhaupt erst entdeckt.

http://www.theguardian.com/football/blog/2013/aug/21/football-manager-craze-lionel-messi
http://www.pcgamesn.com/footballmanager/dribbling-masterclass-sports-interactive-s-miles-jacobson-football-manager-s-scouting-network

[MoonPie]

Nochmal darauf zurückzukommen wie ich mir ein realistisches und dynamisches CA/PA System vorstelle. Vieles davon bietet der FM ja bereits. Zum Einen natürlich, dass gewisse Werte nur in einem bestimmten Alter gesteigert werden und dass sich ein Spieler nur in einem bestimmten Alter effektiv/stark entwickelt.

Aber anstatt des PA Deckels hätte ich persönlich viel lieber so etwas wie eine potentielle CA Steigerung im Jahr. Sprich ein wie ihr sagt talentierter Spieler kann im Jahr seine CA um potentiell 20 Punkte steigern, ein weniger talentierter Spieler nur um 10 Punkte. Allerdings rein theoretisch kann sich jeder Spieler immer weiter entwickeln (im Alter halt immer langsamer bis gar nicht mehr, bzw. dann auch der Rückschritt wie es ja bereits implementiert ist).

Ein Beispiel würde dann so aussehen (rein fiktive Werte):
Spieler A und Spieler B haben mit 18 Jahren eine CA von 80. Spieler A ist der talentiertere und der Scout meint der könnte sich um 20 CA pro Jahr (bei perfekter Ausbildung) entwickeln und Spieler B könnte sich maximal um 10 CA pro Jahr steigern.

Nach 3 Jahren könnte Spieler A also bei 140 CA sein und Spieler B bei 110 CA. Spieler A hätte hier also absolut die Chance zu einem Topspieler heranzureifen, während Spieler B wsl maximal sehr gutes Bundesliganiveau erreichen wird (kA ob das stimmt, da ich mir CA/PA nie ausrechne weiss ich nicht was gut und was schlecht ist ^^).
Jetzt hat Spieler A aber 3 sehr schlechte Jahre und krebst vllt bei 100 CA rum. Er würde sich zwar immernoch schneller als Spieler B entwickeln, aber der Scout würde jetzt auch zu Spieler A sagen dass er wie Spieler B maximal gutes Bundesliganiveau erreichen wird.

Ich denke damit sollte klar sein was ich meine. Natürlich ist das Wunschdenken und das Balancing hier wäre wohl deutlich schwieriger. Allerdings ist das meiner Meinung nach näher an der Realität.

[Eckfahne]

Ich versteh den Sinn aber entweder immer noch nicht...oder die Änderung würde etwas beworken was ich nicht haben möchte:

1) Die gegenwärtig fixe PA wird eh fast nie erreicht. Dann würde es doch ausreichen sie zu verdecken bzw. nur sehr vage und mit hohem Fehlerpotential langsam erkennbar zu machen...? Dagegen hätte ich nicht mal was...Scouting ist echt zu einfach und gut...

2) Dir sind die gegenwärtig gedecktelten PA-Werte zu niedrig...dann stellt sich mir die Frage, ob Dir das nur im Bezug auf Deine Spieler so vorkommt oder für die ganze Spielwelt? Und egal was... beides würde ich ungern sehen - weder möchte ich die Möglichkeit als HI-Spieler haben, mit einigermaßen vernünftigen Training in jedem Spiel selbst Messis zu züchten noch bin ich der Meinung, dass die Spielwelt insgesamt zu wenig neue Weltklassespieler hervorbringt...

[MoonPie]

1) Die gegenwärtig fixe PA wird eh fast nie erreicht. Dann würde es doch ausreichen sie zu verdecken bzw. nur sehr vage und mit hohem Fehlerpotential langsam erkennbar zu machen...? Dagegen hätte ich nicht mal was...Scouting ist echt zu einfach und gut...

Wenn die gegenwärtige fixe PA eh fast nie erreicht wird dann muss es ja bereits so etwas wie eine versteckte Entwicklungsgeschwindigkeit geben. Ansonsten würde ja jeder mittelmäßige Spieler irgendwann an die PA Wand rennen und nur die Stars sich weiter entwickeln.

2) Dir sind die gegenwärtig gedecktelten PA-Werte zu niedrig...dann stellt sich mir die Frage, ob Dir das nur im Bezug auf Deine Spieler so vorkommt oder für die ganze Spielwelt? Und egal was... beides würde ich ungern sehen - weder möchte ich die Möglichkeit als HI-Spieler haben, mit einigermaßen vernünftigen Training in jedem Spiel selbst Messis zu züchten noch bin ich der Meinung, dass die Spielwelt insgesamt zu wenig neue Weltklassespieler hervorbringt...

Ich sage ja dass vom Balancing her das jetztige System perfekt ist. Ich finde es nur nicht realistisch wenn ich einen Spieler habe der mit 20 schon an die PA nahezu ausgeschöpft hat und mir der Scout sagt "der wird sich nicht mehr entwickeln", während andere im Alter von 25-27 Jahren noch viel PA frei haben und vom Scout kommt "Der hat noch Potential sich stark zu verbessern".

[maturin]

Wenn ich jetzt mal davon ausgehe, dass es dir um die Entwicklungsgeschwindigkeit geht, dann ist das von dir gewünschte Talent einfach nicht nötig, bzw. auf eine andere Weise implementiert.

Bei EA gibt es den Wert Talent und beim FM ist es eine Kombi aus vielen Persönlichkeitswerten und Attributen. Es ist also beim FM ehr noch schwieriger die Entwicklung vorherzusehen, da eben nicht festgelegt ist wie schnell ein Spieler auf PA XY kommen kann. Die Entwicklungsgeschwindigkeit wird dabei übrigens vor allem von den Persönlichkeitswerten Ambition und Professionality bestimmt.

[idandt]

Wenn die gegenwärtige fixe PA eh fast nie erreicht wird dann muss es ja bereits so etwas wie eine versteckte Entwicklungsgeschwindigkeit geben. Ansonsten würde ja jeder mittelmäßige Spieler irgendwann an die PA Wand rennen und nur die Stars sich weiter entwickeln.

Ja die gibt es auch und setzt sich zusammen aus Professionalität (verdeckt), Ehrgeiz (verdeckt) und Zielstrebigkeit (offen). Vielleicht spielt noch mehr da rein (Workrate zB). Dazu kann eine oder mehrere Verletzungen die Entwicklung hemmen.

Ich finde es nur nicht realistisch wenn ich einen Spieler habe der mit 20 schon an die PA nahezu ausgeschöpft hat und mir der Scout sagt "der wird sich nicht mehr entwickeln", während andere im Alter von 25-27 Jahren noch viel PA frei haben und vom Scout kommt "Der hat noch Potential sich stark zu verbessern".

Warum sollte das nicht realistisch sein? Es gibt etlich Spieler die in jungen Jahren ihr Potenzial nicht erreicht. Wie erklärst du dir denn bitte etliche Oberligaspieler (oder tiefer) die bei Bayern, Schalke, Dortmund usw. schon RL oder OL gespielt haben? In der OL Mittelrhein gibt es bei jedem Team mindestens eine handvoll Spieler die Wahlweise bei Köln, Leverkusen, Gladbach, Düsseldorf oder Aachen gespielt haben/ausgebildet wurden.
Und nur das ein Scout sagt der hat noch Potenzial offen heißt nicht, dass er Spieler das auch abrufen kann. Selbst wenn gibt es Beispiele für Spätentwickler. In den meisten Fällen wird der potenzielle Bundesligaspieler, der durch 2 Kreuzbandrisse in jungen Jahren zurückgeworfen eben nicht mehr in die Bundesliga kommen, das Potenzial wäre immer noch da. Man kann darüber reden ob es nicht Sinn macht, dass bei diesen Spielern eben steht, dass sie ihr Potenzial voraussichtlich nicht mehr abrufen werden. Ein Blick in die Verletzungsgeschichte ist aber auch nicht zu viel verlangt

[maturin]

Da muss mann nicht in die Verletztengeschichte schauen. Spieler über 23, die noch nicht bis auf einen halben Stern an die PA herangekommen sind, werden diese eigentlich nie erreichen.

[Eckfahne]

Wenn die gegenwärtige fixe PA eh fast nie erreicht wird dann muss es ja bereits so etwas wie eine versteckte Entwicklungsgeschwindigkeit geben. Ansonsten würde ja jeder mittelmäßige Spieler irgendwann an die PA Wand rennen und nur die Stars sich weiter entwickeln.

Siehe Antworten von idandt und maturin.

Ich sage ja dass vom Balancing her das jetztige System perfekt ist. Ich finde es nur nicht realistisch wenn ich einen Spieler habe der mit 20 schon an die PA nahezu ausgeschöpft hat und mir der Scout sagt "der wird sich nicht mehr entwickeln", während andere im Alter von 25-27 Jahren noch viel PA frei haben und vom Scout kommt "Der hat noch Potential sich stark zu verbessern".

Ein wirlich guter Scout berücksichtigt das sogar. Sicher ist Dir schon aufgefallen, dass die geschätze PA ein und desselben Scouts über ein und den selben Spieler sich auch mal ändert. Oft sinkt. Meist liegt es dran, dass man im Vergleich stärkere Spieler in die Mannschaft holt, theoretisch kann es auch an Verbesserungen der Mitarbeiterattribute des Scouts liegen...aber die PA sinkt auch gerne mal, wenn Spieler ein Jahr älter werden - weil der Scout dann berücksichtigt, dass der Spieler nicht mehr die Zeit haben wird sein "zahlentechnisch-PA-basiertes" Potential auszuschöpfen...

[AxxL]

Dann würde es doch ausreichen sie zu verdecken bzw. nur sehr vage und mit hohem Fehlerpotential langsam erkennbar zu machen...? Dagegen hätte ich nicht mal was...Scouting ist echt zu einfach und gut...

hehe wir haben den gemeinsamen Nenner gefunden 

Ich bin für eine CPA (z.B. 1/3 PA & 2/3 CA), es nervt mich einfach zuzusehen wie weit sich welcher noch entwickelt, ist ja auch unrealistisch welcher Trainer kann schon genau einschätzen wie weit sich welcher Spieler noch entwickelt, das merkt er erst wenn sich der Spieler nicht mehr weiter entwickelt und nicht von anfang an.

Also CA und PA bleibt so wie sie ist und im Ingame wird aber eine CPA (die 5 Sterne) angezeigt, Deal? 


btw. Ja, Scouting ist zu einfach

[Octavianus]

Ich tue der Diskussion sicher keinen Gefallen damit, wenn ich erwähne, dass sich am aktuellen System unter Garantie in den nächsten 3 Jahren nichts ändern wird. Das CA/PA-System hat sich seit Jahren, ja Jahrzehnten bewährt, es ist verständlich und vor allem für uns Researcher transparent und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Jahr für Jahr gibt und gab es Beschwerden über overhypede Talente oder Fehleinschätzungen. Wenn ich mir ansehe, wie wenig negatives Feedback* es für unsere Bewertungen in den deutschen Ligen gab, dann nehme ich das als ein (stilles) Kompliment für unsere sehr gute und stets seriöse Arbeit wahr. Diese Arbeit ist auch dank des einleuchtenden CA/PA-Systems möglich. Wir brauchen das, um auf gemeinsame Nenner zu kommen. Wir brauchen manchmal feste Deckelwerte, um darüber zu diskutieren und das tun wir im Research permanent.

Dass die "Gesamtstärke" im FM intransparent ist, ist gewollt. Dass die Sternebewertungen der Co-Trainer eher schwammig sind, ist gewollt. Zu viel verraten einem die einzelnen Attribute schon über die Spieler, aber das ist sicher ein Punkt für die Zukunft. Und wem es immer noch zu leicht ist, der möge einfach mal mit verdeckten Attributen spielen oder gleich mit fake Spielern. Dann ist da ausreichend Zufall gegeben, auch wenn das Scouting nach wie vor zu leicht und zu schnell abläuft, aber das ist ein Punkt, den man sicherlich immer wieder ansprechen sollte. Dann tut sich da vielleicht was.

Eine komplette Neureformierung des CA/PA-Systems halte ich für unrealistisch und nicht durchführbar.

* Im FM2014 und insbesondere für die Werte im Winterpatch.

[AxxL]

Das CA/PA-System hat sich seit Jahren, ja Jahrzehnten bewährt, es ist verständlich und vor allem für uns Researcher transparent und das ist ein sehr wichtiger Punkt.

Ich habs mittlerweile eingesehen, dass eine flexible PA auch wenn sie in der Theorie sinnvoll erscheint im Spiel kaum umgesetzt werden kann und deshalb zu zuvielen Superstars führen würde.

Was man aber umsetzen kann ist die PA zu (im Spiel) verdecken bzw. mit der CA zu kombinieren, denn wenn ich als langjähriger Trainer dabei zusehen kann wie die CA die PA einholt, dann ist das mMn sinnfrei und unrealistisch, wie gesagt ein Trainer weiß erst dass die PA erreicht wurde, wenn die Leistung über einen längeren Zeitraum nicht mehr steigt.

"Unwissenheit ist ein Segen" 

[MoonPie]

Warum sollte das nicht realistisch sein? Es gibt etlich Spieler die in jungen Jahren ihr Potenzial nicht erreicht.

Habe ich auch nicht als unrealistisch bezeichnet. Ich sage es ist unrealistisch wenn jemand mit jungen Jahren (hier 21 Jahren) bereits sein Potential voll ausgeschöpft hat und sich auch theoretisch nicht mehr verbessern kann. Ja und es gibt auch etliche Spieler die mit 21 Jahren sich nicht mehr weiter entwickeln. Das hat dann aber rein vom Gefühl her damit zu tun dass sie entweder verletzt sind oder nur auf der Bank sitzen (oder unzufrieden sind, schlecht trainieren...). Aber ich behaupte mal ganz kühn dass mit 21 Jahren jeder Spieler die Möglichkeit hat sich noch zu verbessern und wohl kaum ein Scout das schon an seiner Nasenspitze erkennt und zum Trainer sagt "Hey selbst wenn der jetzt immer Verletzungs frei bleibt, trainiert wie ein Irrer, der wird immer auf dem Level bleiben".

Ein wirlich guter Scout berücksichtigt das sogar.

Wäre mir jetzt aber neu. Die schwankenden CA/PA Bewertungen hängen meines Wissens nach vor Allem daran dass der Scout mit dem besten Spieler auf der jeweiligen Position vergleicht.

Ich tue der Diskussion sicher keinen Gefallen damit, wenn ich erwähne, dass sich am aktuellen System unter Garantie in den nächsten 3 Jahren nichts ändern wird.

Das ist mir durchaus klar. Ich wollte ja nur mal eine Diskussion anregen wie man dieses System evtl realistischer lösen könnte, oder ob ihr das jetzige System als das non plus ultra anseht.
Vom Balancing her sage ich ja dass das derzeitige System nahezu perfekt ist (eig immer eine realistische Anzahl an Top, Mittelklasse und Unterklasse Spielern)

[Ensimismado]

Mal ernsthaft, seht ihr keinen Unterschied zwischen Spielern wie Reus und Zoua, bei beiden kann man recht eindeutig sagen, dass Reus wohl noch stärker wird, Zoua im Verhältnis wohl nur noch marginal besser. Ebenso weiß man bei vielen Spielern schon mit Anfang zwanzig, dass die für mehr als zweite Liga nicht taugen. Das kann man oft sogar dann schon sagen, wenn vergleichbare Spieler eben noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht haben. Dass Spieler wie Nikon Jevtic es nicht packen, war zu 99% vorher klar, dass jemand wie Lamela noch besser wird, ebenso. Auch wenn beide sehr weit sind, sieht man deutlich, dass Hojbjerg mal ein starker bis sehr starker Bundesligaspieler werden kann, Schöpf aber nicht. Alleine deshalb, weil es Dinge gibt, die man in Grenzen trainieren kann, andere aber nicht. Über ein gewisses Niveau an Technik kommt man nie, das sind höchstens Marginalien, Spielintelligenz kann man nicht wirklich trainieren, man kann Routine erlangen, aber eine Übersicht, wie Xavi, Thiago oder auch Kroos sie haben, wird ein Spieler wie Shaqiri nie erreichen, selbst wenn er die Technik hätte, sie zu nutzen.

[Eckfahne]

Wäre mir jetzt aber neu. Die schwankenden CA/PA Bewertungen hängen meines Wissens nach vor Allem daran dass der Scout mit dem besten Spieler auf der jeweiligen Position vergleicht.

Ist aber wirklich so. Beobachte mal über einen längeren Zeitraum Deine Spieler um ihre Geburtstage rum. Diese Art von Sterneveränderung passiert wenn dann direkt nach dem Geburtstag eines Spielers.

[TNDO]

Also ich habe mein AAR-Save privat weitergespielt und mal ein paar Stammspieler in den obengenannten FM Scout 12 gesucht.

Klaus-Dieter Kühn (Stammspieler + Stürmerstar der dt. Nationalmannschaft) : 159/167
Willi Orban (1te Wahl, wenn jemand in der Verteidigung ausfällt + Nationalspieler) : 151/152
Björn Kopplin (erst Stammverteidiger rechts, nun auf links, Nationalspieler) : 139/145
Cesar Juarez (nach Espinel mein bester rechter Flügelspieler und auch international bärenstark) : 138/138
Andreas Luthe (unumstrittener Stammtorwart, hat sich gegen Ter Stegen durchgesetzt, der gehen musste) : 129/137

Mit solchen Leuten kann man die Champions League gewinnen, wenn sie die richtigen Fähigkeiten haben. Juarez ist schnell, dribbelstark und kann gut flanken, da stören mich seine defensiven Schwächen einfach nicht. Ab 130 würde ich sagen reicht das Potential für die Champions League und die Nationalmannschaft aus bei guter Entwicklung. Es bestätigt mich auch darin, dass Zielstrebigkeit (mit der für mich wichtigste Wert, ich habe keine Spieler mit weniger als 12 in der Mannschaft) und die Attribute für die zugedachte Rolle viel wichtiger sind als PA. Nebenbei steigen dann die Gehälter nicht so gigantisch.

Was ich damit sagen will ist folgendes : Die PA ist mit das unwichtigste Kriterium, wonach man bei Spielern schauen sollte, da gibt es wichtigeres, zumindest für mich als Manager.

[White]

Wäre mir jetzt aber neu. Die schwankenden CA/PA Bewertungen hängen meines Wissens nach vor Allem daran dass der Scout mit dem besten Spieler auf der jeweiligen Position vergleicht.

Ist aber wirklich so. Beobachte mal über einen längeren Zeitraum Deine Spieler um ihre Geburtstage rum. Diese Art von Sterneveränderung passiert wenn dann direkt nach dem Geburtstag eines Spielers.

Oft haben die Spieler wenn sie ein Jahr Älter werden halt auch einen Leistungsschub. Vermutlich korrigieren die Couts ein wenig danach, wie der ausfällt. Außerdem je älter ein Spieler wird, umso unwahrscheinlicher wird es, dass er seine PA noch erreicht. WEnn der Scout also sieht seine echte PA erreicht er nciht mehr, korrigiert er die Sterne-PA nach unten. So in der Art.
Was das im Verhältnis zum eigenen Team angeht trifft eigentlicfh nur zu, bis ein Spieler 5 Sterne hat. Dann geht die Sache nämlich etwas anders, nämlich nach oben hin offen. Angenommen ich Spiele 7- Liga, mein bester Stürmer hat 4 Sterne CA, wäre in Liga 5 noch brauchbar laut Textbeschreibung. Dann kommt aus der Jugend einer mit 5 Sternen PA. Der kann durchaus nur knapp besser werden als der 4 Sterne CA-Stürmer, der da ist, aber auch das Potenzial für Liga 1 haben. Das steht dann aber auch dabei.