Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Don-Muchacho]

Funfact: Die Bayern Website ist vollständig offline.

[Konni]

Also, rein vom Vergleich mit anderen Fällen wie Peter Graf, der für 12 Mio. DM 3 Jahre und 9 Monate bekam, muss man eigentlich schon fast mit der höchststrafe rechnen. Zumindest wenn die SA für ungültig erklärt wird. Davon sitzt er 3 und bekommt die restlichen 2 wegen guter Führung auf Bewährung.

Ich habe da jetzt mal zwei Fragen:

1. Wenn in Revision gegangen wird, bleibt Hoeness so lange frei bis diese ausgefochten wurde?
2. Wenn Peter Graf für eine Summe, die weniger als ein drittel Beträgt, 3 Jahre und 9 Monate bekommt, wie kann dann Hoenes nur 3 Jahre und 6 Monate bekommen? Ich weis, dass es das Geständnis gibt, aber wie rechtfertigt sich das allgemein? Ist ja schon ein krasser Unterschied. Und ich will damit absolut nicht auf einen Promi-Bonus oder ähnliche heraus, kenne halt einfach nur den Graf Fall nicht.

1. Ja.
2. Milderungsgründe nach §34I StGB. Ein Umstand ist beispielsweise, dass Hoeneß bisher ein vornehmlich ehrliches Leben geführt hat, sich nichts zu Schulden hat kommen lassen usw. Außerdem wurde ihm die Selbstanzeige, auch wenn sie ungültig war, mit Sicherheit günstig ausgelegt. Peter Graf hat damals ewig geschwiegen und auch mit seinen Aussagen keine große Klarheit geschaffen. Hoeneß war deutlich kooperativer.

EDIT: Übrigens kann es durchaus passieren, dass durch eine etwaige Revision das Urteil sogar nach oben geht, selbst wenn Hoeneß diese selbst stellt.

[Strickus]

Eine Revision bedeutet doch das nur der fall an sich nochmal nachgeprüft wird ob es Fehler gab?
Also das Urteil vom Richter wird nur angetastet wenn es Formfehler gab?

[Bloody]

Kann diese dann nochmal angefochten werden?

[quesar]

Peter Graf hat keine Selbstanzeige erstattet und wurde so geschnappt. Hätte Hoeneß das ebenfalls nicht getan, dann wäre er mal locker für 8-10 Jahre in den Bau gewandert.

[Starkstrom_Energie]

Ich höre gerade bei PHOENIX (die schon wieder vom Bundestag weg sind), dass Uli nun bei jeder Ausreise aus Deutschland (zum Beispiel zu einem CL-Viertelfinale der Bayern) eine Genehmigung braucht. Fluchtgefahr sollte aber kaum bestehen.

Hämische Kommentare wie "In Finanzämtern wird nun jeder Urlaub gestrichen" oder "Kinderschänder bekommen geringere Strafen" sind nun auch an der Tagesordnung, deshalb bin ich froh, dass es hier gesittet zugeht.

Wenn Hoeneß' Anwälte nun Revision einlegen, ist doch der BGH die nächste Instanz? Geht es danach noch weiter, also an den Europäischen Gerichtshof? Und was kommt danach?
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Revision und Berufung? (hat sich erledigt)

[maturin]

Danke Konni, habe mir ähnliches schon gedacht. Die Selbstanzeige ist ihm also schon sehr positiv ausgelegt worden und man hat ihm geglaubt, dass er den Überblick nicht hatte. Jetzt wird es interessant was beim FC Bayern passiert, vom Verein würde man denke ich gerne mindestens bis zur Revision an ihm festhalten, aber das können Audi und Co. eigentlich nicht dulden. Ich spekuliere auf einen Strohman, den Hoenes dann hinter den Kulissen weiter lenkt. Fragt sich nur wer das werden könnte...

[Starkstrom_Energie]

Ich spekuliere auf einen Strohman, den Hoenes dann hinter den Kulissen weiter lenkt. Fragt sich nur wer das werden könnte...

Uli hat sicher schon seine Freunde Lemke und Daum gefragt, ob sie seine Marionetten spielen werden. Vielleicht übergibt er auch an seinen Bruder Dieter. Oder der Kaiser kommt interimsweise zurück.

[KI-Guardiola]

Ich spekuliere auf einen Strohman, den Hoenes dann hinter den Kulissen weiter lenkt. Fragt sich nur wer das werden könnte...

Uli hat sicher schon seine Freunde Lemke und Daum gefragt, ob sie seine Marionetten spielen werden. Vielleicht übergibt er auch an seinen Bruder Dieter. Oder der Kaiser kommt interimsweise zurück.

Dann wirds eng für Pep: http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.fc-bayern-nur-11-gegen-arsenal-beckenbauer-laestert-kannst-irgendwann-nicht-mehr-hinschauen.1eb7edd1-5221-4556-a00c-4e3b518cd0ab.html

[maturin]

Beckenbauer halte ich gar nicht für so unrealistisch. Es müsste ja jemand sein, der zwar Ansehen hat, aber ehr representativ fungiert und auch wieder den Schritt zurückmacht, Sammer würde das z.B. nie tun und auch Rummenige hätte dann denke ich eigentlich Interessen.

Loddar könnte ja als Präsident/Platzwart in Personalunion übernehmen!

Hämische Kommentare wie "In Finanzämtern wird nun jeder Urlaub gestrichen" oder "Kinderschänder bekommen geringere Strafen" sind nun auch an der Tagesordnung, deshalb bin ich froh, dass es hier gesittet zugeht.

Finde auch, das wir hier mal wieder eine beispielhafte Diskussion haben, gerade nachdem es in letzter Zeit auchmal angespannt zuging!

[Starkstrom_Energie]

Das Problem mit der Haft ist auch gelöst: http://www.der-postillon.com/2014/03/fc-bayern-erweitert-allianz-arena-um.html

[veni_vidi_vici]

Wenn Hoeneß in den Bau muss, dann kostet er uns Steuerzahlern nur weiteres Geld. Auch scheint das Wissen um eine Gefängnisstrafe viele Hinterzieher überhaupt nicht abzuschrecken. Vielleicht sollten die Gesetze hier wirklich so geändert werden, dass diesen "Verbrechern" richtig tief in die Tasche gegriffen wird. Dem Staat wäre doch viel mehr gehofen, wenn der hinterzogene Betrag doppelt zurückgezahlt werden müsste.

Wir reden vom Promi Bonus, wenn für solche Vergehen plötzlich nur eine besonders hohe Geldstrafe fällig ist. Da vermögende Leute sich solche extra Zahlungen wohl eher Leisten können als weniger vermögende Steuerhinterzieher.
Ausserdem würde das das Signal senden "Leute wenn ihr erwischt werdet, macht nichts, zahlt einfach eine Hohe Strafe und ihr seid Frei". Steuersünder sind schon schwer genug zu fassen, da braucht man nicht noch  sowas.

Hmmm... sehe ich anders. Der Promibonus ist für mich eine Strafe, die geringer ausfälllt, weil die  Person bekannt ist. Aber wer wiegt z.B. 20 Millionen gegen 1-2 Jahre Gefängnis auf? Ich würde es nach wie vor lieber sehen, wenn vermögende (nicht prominente) Personen sich aus solchen Vergehen gewissermaßen freikaufen können. Ihre Glaubwürdigkeit ist sowieso hinüber. Zudem sehe ich hier keine größere Gefährdung für eine Steuerhinterziehung, sondern eine geringere. Denn wer so auf sein Geld versessen ist, dass er es hinterzieht, der wird sich durch eine höhere Geldstrafe vielleicht eher schrecken lassen.

@Konni: Ich habe jetzt nicht vor Leviathan zu lesen. 

LG Veni_vidi_vici

[Konni]

Kann diese dann nochmal angefochten werden?

Die Revision kann dann nicht mehr angefochten werden. Der Fahrplan sieht nun folgendermaßen aus:

Die Verteidigung hat 7 Tage Zeit, um Revision einzulegen. Das wird sie tun, das passiert fast automatisch, heißt aber erstmal noch nichts.
Dann warten alle auf das schriftliche Urteil, vor allem die Begründung. Das ist, was am Ende entscheidend ist. Dann hat die Verteidigung einen Monat Zeit, Gründe für eine Revision zu finden, diese schriftlich anzufordern oder den Antrag zurückzuziehen.
Wenn es zur Revision kommt, wird ein Strafsenat am BGH die Sache übernehmen. Be einer Revision wird geprüft, ob das Urteil materiellrechtlich richtig ist und verfahrensrechtlich ordnungsgemäß zustande gekommen ist. Die Abwägung der Lebensleistung oder einzelne Beweise spielen dabei keine Rolle. Der einzige Punkt, der dafür wohl in Frage kommen kann, ist die Bewertung der Selbstanzeige. Hier muss der BGH Recht sprechen und die Anforderungen an eine Selbstanzeige rechtsspruchhaft festhalten. Jetzt kommt die Rechtswissenschaft ins Spiel, die zum Thema Selbstanzeige vermutlich schon tausende Theorien und Thesen formuliert hat, dazu wird in Betracht gezogen, wie die bisherige Rechtssprechung ausgehen hat und wo die herrschende Meinung die Prinzipien der Selbstanzeige verortet.
Der ganze Prozess dürfte so in etwa einem Jahr abgeschlossen sein, wenn überhaupt Revisionsgründe zugelassen werden.

[Der Baske]

Hmmm... sehe ich anders. Der Promibonus ist für mich eine Strafe, die geringer ausfälllt, weil die  Person bekannt ist. Aber wer wiegt z.B. 20 Millionen gegen 1-2 Jahre Gefängnis auf? Ich würde es nach wie vor lieber sehen, wenn vermögende (nicht prominente) Personen sich aus solchen Vergehen gewissermaßen freikaufen können. Ihre Glaubwürdigkeit ist sowieso hinüber. Zudem sehe ich hier keine größere Gefährdung für eine Steuerhinterziehung, sondern eine geringere. Denn wer so auf sein Geld versessen ist, dass er es hinterzieht, der wird sich durch eine höhere Geldstrafe vielleicht eher schrecken lassen.
@Konni: Ich habe jetzt nicht vor Leviathan zu lesen. 

LG Veni_vidi_vici

Nie war der Spruch von Konni damals 'hier reicht ein Facepalm nicht mehr aus....' so wertvoll wie heute.
Ganz ehrlich, aber diese Aussage kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Klar ist es gut, wenn die Gelder wieder reinkommen, aber wenn die Superreichen die Gelegenheit bekommen einfach (inklusive Strafzahlungen) zurückzuzahlen, dann werden sie es nutzen. Und zwar nicht zu knapp. Vor dem Gesetz sollten alle gleich sein.

[Henningway]

Wenn Hoeneß in den Bau muss, dann kostet er uns Steuerzahlern nur weiteres Geld. Auch scheint das Wissen um eine Gefängnisstrafe viele Hinterzieher überhaupt nicht abzuschrecken. Vielleicht sollten die Gesetze hier wirklich so geändert werden, dass diesen "Verbrechern" richtig tief in die Tasche gegriffen wird. Dem Staat wäre doch viel mehr gehofen, wenn der hinterzogene Betrag doppelt zurückgezahlt werden müsste.

Wir reden vom Promi Bonus, wenn für solche Vergehen plötzlich nur eine besonders hohe Geldstrafe fällig ist. Da vermögende Leute sich solche extra Zahlungen wohl eher Leisten können als weniger vermögende Steuerhinterzieher.
Ausserdem würde das das Signal senden "Leute wenn ihr erwischt werdet, macht nichts, zahlt einfach eine Hohe Strafe und ihr seid Frei". Steuersünder sind schon schwer genug zu fassen, da braucht man nicht noch  sowas.

Hmmm... sehe ich anders. Der Promibonus ist für mich eine Strafe, die geringer ausfälllt, weil die  Person bekannt ist. Aber wer wiegt z.B. 20 Millionen gegen 1-2 Jahre Gefängnis auf? Ich würde es nach wie vor lieber sehen, wenn vermögende (nicht prominente) Personen sich aus solchen Vergehen gewissermaßen freikaufen können. Ihre Glaubwürdigkeit ist sowieso hinüber. Zudem sehe ich hier keine größere Gefährdung für eine Steuerhinterziehung, sondern eine geringere. Denn wer so auf sein Geld versessen ist, dass er es hinterzieht, der wird sich durch eine höhere Geldstrafe vielleicht eher schrecken lassen.

@Konni: Ich habe jetzt nicht vor Leviathan zu lesen. 

LG Veni_vidi_vici

Wohin würde das denn führen? Doch nur dahin, dass (wie vom Basken schon erwähnt) für die Reichen das Gesetz keine Relevanz mehr besitzt. Und wo sollte das auch enden? Bringst Du zehn Menschen um, dann fragst Du: wem nützt jetzt die lebenslängliche Haftstrafe? Lieber zehn Mal zehn Millionen als "Abfindung" für die Hinterbliebenen. So sehr ich Deinen Ansatz verstehe (Zuchthaus kostet Geld), so sehr wirst Du einsehen müssen, dass mit der Durchführung Deiner Idee das gesetz aus den Angeln gehoben wird.

Ich finde, dieses Urteil muss nüchtern betrachtet werden: Haftstrafe für einen Bürger, der in erheblichem Maße gegen Gesetze verstoßen hat. Das ist gut so. Und zwar völlig unabhängig davon, um wen es sich handelt und ob man diese Person nun mag oder nicht.

[White]

Da würde mich enorm dazu anhalten kriminell zu werden, Klau ich halt 100 Millionen zusammen. Wenn ich erwischt werde kommt sicher nciht alles auf den Tisch und es ist nach Rückzahlung noch genug übrig um mich freizukaufen

[Stefan von Undzu]

Remember 1976!

[Konni]

Hmmm... sehe ich anders. Der Promibonus ist für mich eine Strafe, die geringer ausfälllt, weil die  Person bekannt ist. Aber wer wiegt z.B. 20 Millionen gegen 1-2 Jahre Gefängnis auf? Ich würde es nach wie vor lieber sehen, wenn vermögende (nicht prominente) Personen sich aus solchen Vergehen gewissermaßen freikaufen können. Ihre Glaubwürdigkeit ist sowieso hinüber. Zudem sehe ich hier keine größere Gefährdung für eine Steuerhinterziehung, sondern eine geringere. Denn wer so auf sein Geld versessen ist, dass er es hinterzieht, der wird sich durch eine höhere Geldstrafe vielleicht eher schrecken lassen.

Aber das, was du vorschlägst, gibt es doch bereits: die Selbstanzeige ist doch ein Mittel, sich selbst freizukaufen. Ich persönlich halte von der Strafbefreiung bei Selbstanzeige übrigens auch nichts. Wenn nun für Steuerbetrüger generell kein Gefängnis drohen würde, dann würde ich persönlich auch hinterziehen. Wie hoch ist die Chance, erwischt zu werden?

Außerdem, was ist schon Glaubwürdigkeit? Für Hoeneß mag es zwar stimmen, dass die öffentliche Glaubwürdigkeit hinüber wäre, aber selbst für ihn wären die Konsequenzen nicht besonders hart. Er hat sich ja bis heute als Bayern Aufsichtsratsvorsitzender gehalten. Er würde das vermutlich sogar noch ein paar Jahre weiterhin sein, wenn er das wollen würde. Aber nehmen wir mal den Manager der Investmentabteilung der Deutschen Bank. Kennt den jemand mit Namen? Ich auch nicht, wenn der nun also Steuern hinterzieht und angeklagt wird, hat der doch keine gesellschaftliche Glaubwürdigkeit eingebüßt, denn dafür müsste er ja vorher im Fokus der Öffentlichkeit gestanden haben.

EDIT: Alle schreiben von einem hohen/harten Urteil...Also ich bin der Meinung, dass die Staatsanwaltschaft den dringensten Grund zur Revision hat. Das Gericht ist ihrer Argumentation bezüglich der Selbstanzeige gefolgt und bleibt trotzdem 2 Jahre unter dem (ohnehin) recht niedrig angesetzten Strafmaß. Mit 3,5 Jahren ist er noch glimpflich davongekommen, wenn die Selbstanzeige nicht gültig ist.

[maturin]

@Konni: Verstehe ich es dann richtig, dass eine Revision nicht zu einer Strafminderung führen kann? Die einzigen Optionen wären dann Selbstanzeige gültig und keine Strafe oder ungültig und das Urteil wird Rechtskräftig?

[j4y_z]

Transferhammer! Hoeneß wechselt für 27 Millionen zum FC JVA Stadelheim. Er unterschreibt einen 3,5 Jahresvertag. Eine Ausstiegsklausel existiert nach BILD-Informationen nicht.