Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[juve2004]

Warum werden eigentlich immer wenn es um den Misthaufen von Frau Baerbock geht direkt die Misthaufen der Herren Scholz und Laschet herangezogen? Nur weil die anderen Haufen größer sind stinkt der Kleinere nicht weniger. Und ja ihr wählt die Grünen aber deswegen muss man sich das ja nicht schönreden nur weil man den kleinen Haufen bevorzugt.


Ich frag nochmal:

Wäre aus eurer Sicht Söder der bessere Kanzlerkandidat oder sollte man froh sein das es Laschet ist weil er die anderen Parteien besser aussehen lässt und ein paar Stimmen bringt?

Und nächste Frage:

Wie sind eure Meinungen zum aktuellen Manipulationsskandal des ÖRR (in dem Fall der MDR (und glaub noch einer?)) retuschieren von Logos (und Banner waren auch im Gespräch)?

[DeDaim]

Also wirklich, juve, ich habe klar benannt, dass ich nichts schönreden will und gesagt, was ich davon halte. Die anderen Misthaufen ziehe ich heran, um das mal ins Verhältnis zu setzen, worüber wir hier eigentlich reden. Ganz einfach. Hat nichts mit schönreden zu tun.

Edit: Wegen mir brauchen wir auch gar nicht weiter über Personal reden. Mittlerweile bin ich mir sicher, dass unser nächster Kanzler Olaf Scholz heißen wird, sollte nichts Außergewöhnliches mehr passieren.

[j4y_z]

Die richtigen Berater sind die, die in der Lage sind, fakten- und wissenschaftsbasierte Beratung zu liefern. Bei Laschet sehe ich das zb nicht. Siehe Zukunftsteam.

Wie heissen denn die Berater von Baerbock und Scholz und sind die so viel besser?

Das weiß ich nicht. Immerhin sind sie so gut, dass Baerbock sowohl beim Triell, als auch in ihren Interviews fachlich vor den anderen liegt, und das wurde bereits von vielen Faktenchecks bestätigt.

[Jäger Horst]

"Baerböcke schießen" könnte man doch auch in den Duden aufnehmen, was meint ihr? (Mit der Bedeutung: Mehrere große Böcke schießen und sich damit öffentlichkeitswirksam ins Aus manövrieren) ...
gefolgt von: "den Laschet machen" (dass dann hieße seine Partei vollends in die Bedeutungslosigkeit sinken zu lassen oder so)

Nein. Einfach nein. Nenn mich spaßbefreit, aber die Verballhornung von Namen, um die betreffenden Personen zu diskreditieren halte ich für daneben. Zumal man den Dreck, den Laschet und Scholz am Stecken haben, so hoch stapeln könnte, da wären Baerbocks Verfehlungen im Vergleich nicht mal mehr mit dem Mikroskop zu sehen.

Überhaupt ist die schmutzige Wäsche, die gegenüber Baerbock gewaschen wurde geradezu lächerlich. Ich will nicht schönreden, dass da Fehler gemacht wurden und die Reaktion unsouverän war, aber mal ehrlich: was davon hat etwas mit der Eignung fürs Amt zu tun? Es ging einzig und allein darum, ihre Glaubwürdigkeit zu unterminieren und das hat mit dem Aufbauschen von Mini-"Skandalen" hervorragend geklappt. Aber ich weiß, du bist ihr gegenüber voreingenommen und willst darüber nicht diskutieren.

Ok, dann bist du also spaßbefreit diesbzgl., jedoch vergiss nicht, dass ich hier im MTF-Forum kommentiere...
Sprich: Ich bin kein Journalist, der irgendjemand nur mit einem Kommentar hier diskreditiert (oder sprichst du mir solche Macht zu?)...
zumal ich auch einen Link hinzugefügt hatte, der auch Lindner und die anderen überspitzt dargestellt durch den Kakao zieht.

Allgemein gesehen, muss ich auch nichts beschönigen oder schlecht reden, fakt ist: Die Grünen waren umfragetechnisch im Mai bei 26% und dümpeln jetzt im Sep. bei 17% rum, das hat mMn schon etwas mit den Verfehlungen und Positionen zu tun, die Bearbock so an den Tag gelegt hat.
Zumal der Abstieg einhergehend ist:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-08/sonntagsfrage-bundestagswahl-2021-bundeskanzler-koalition-umfragen#comments

Mit Scholz als Kanzler werden die Grünen Luftschlösser aber auch nicht in den Himmel wachsen, siehe Quelle:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/benzin-preis-olaf-scholz-und-andreas-scheuer-gegen-weitere-erhoehungen-a-d202f967-a61b-4da1-b08c-3eadb5152bf0

...und zum Schluss, dann doch etwas, so dass ich wenigstens noch ein bisschen lachen kann: 
https://www.youtube.com/watch?v=1fsPSGZb7zc

[j4y_z]

Warum werden eigentlich immer wenn es um den Misthaufen von Frau Baerbock geht direkt die Misthaufen der Herren Scholz und Laschet herangezogen? Nur weil die anderen Haufen größer sind stinkt der Kleinere nicht weniger. Und ja ihr wählt die Grünen aber deswegen muss man sich das ja nicht schönreden nur weil man den kleinen Haufen bevorzugt.


Ich frag nochmal:

Wäre aus eurer Sicht Söder der bessere Kanzlerkandidat oder sollte man froh sein das es Laschet ist weil er die anderen Parteien besser aussehen lässt und ein paar Stimmen bringt?

Und nächste Frage:

Wie sind eure Meinungen zum aktuellen Manipulationsskandal des ÖRR (in dem Fall der MDR (und glaub noch einer?)) retuschieren von Logos (und Banner waren auch im Gespräch)?

Die Misthaufen der anderen werden aber auch nicht kleiner, nur weil Baerbock auch einen hat. 
Keine Ahnung, was das soll.

Ja, ich bin froh, dass Laschet da rumwurschtelt, er lässt andere Parteien nicht besser aussehen sondern zeigt ganz deutlich den aktuellen, tatsächlichen Zustand der Union. Söder wäre evtl fähig, das  zu übertünchen. Was natürlich nichts am Status Quo ändern würde.

[Herr_Rossi]

Damit hätten die Grünen ihr Ergebnis zur Bundestagswahl 2017 ungefähr verdoppelt.

Und noch etwas zu Umfragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2017/Umfragen_und_Prognosen#Letzte_Umfragen
Die Grünen haben am Ende besser abgeschnitten als in den Umfragen.

[Jäger Horst]

Damit hätten die Grünen ihr Ergebnis zur Bundestagswahl 2017 ungefähr verdoppelt.

Und noch etwas zu Umfragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahl_2017/Umfragen_und_Prognosen#Letzte_Umfragen
Die Grünen haben am Ende besser abgeschnitten als in den Umfragen.

...zum Regieren wird's hoffentlich zum Glück dennoch nicht reichen

Frei nach dem Kaiser würde ich sagen: "Schaun mer mal...",

ob die Umfragen dieses Jahr so falsch liegen im Bezug auf die Grünen

[DeDaim]

@Jäger Horst: Natürlich hat der Einbruch der Grünen in den Umfragen was mit Baerbocks Fehlern zu tun. Man muss schon ganz fest beide Augen schließen, um das nicht zu sehen. Das ist ja auch an ihren persönlichen Umfragewerten bzgl. Beliebtheit, Kompetenz und Glaubwürdigkeit abzulesen. Das bestreitet hier aber auch niemand.

Mir geht es einzig und allein um die Verhältnismäßigkeit. Baerbocks großer Trumpf war die Glaubwürdigkeit, das Unverbrauchte, das Anders-Sein. Das wurde durch vergleichsweise (!) kleine Fehler nahezu komplett zerstört, weil diese in einem Maße zu Skandalen aufgebauscht wurden, dass man nur den Kopf darüber schütteln konnte.

Nichtsdestotrotz waren diese Fehler natürlich saudämlich und der Umgang damit unsouverän.

[Jäger Horst]

@Jäger Horst: Natürlich hat der Einbruch der Grünen in den Umfragen was mit Baerbocks Fehlern zu tun. Man muss schon ganz fest beide Augen schließen, um das nicht zu sehen. Das ist ja auch an ihren persönlichen Umfragewerten bzgl. Beliebtheit, Kompetenz und Glaubwürdigkeit abzulesen. Das bestreitet hier aber auch niemand.

Mir geht es einzig und allein um die Verhältnismäßigkeit. Baerbocks großer Trumpf war die Glaubwürdigkeit, das Unverbrauchte, das Anders-Sein. Das wurde durch vergleichsweise (!) kleine Fehler nahezu komplett zerstört, weil diese in einem Maße zu Skandalen aufgebauscht wurden, dass man nur den Kopf darüber schütteln konnte.

Nichtsdestotrotz waren diese Fehler natürlich saudämlich und der Umgang damit unsouverän.

Naja vergleichsweise, war damals Karl-Theodor Silvester Freiherr von und zu Guttenberg, nach einem bestätigten Plagiatsvorwurf weg vom Fenster...
da wird oftmals mit zweierlei Maß gemessen, mal ohne Fan-Brille betrachtet

[Herr_Rossi]

Das sind zwei komplett unterschiedliche Fälle, ich denke und hoffe das ist dir auch bewusst.

[DeDaim]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: unterstellst du mir die Fan-Brille? Bin nämlich weder Fan von Baerbock noch von den Grünen. Unter den aktuellen Bedingungen sind sie nur meine erste Wahl. Ist ein Unterschied.

Erstens finde ich den Plagiatsvergleich ein bisschen schief, denn das eine war eine Dissertation und das andere ein maximal populärwissenschaftliches Buch (bei dem selbst die "Plagiierten" sagen, man solle die Kirche im Dorf lassen). Zweitens tritt heutzutage ja nicht mal mehr ein Verkehrsminister zurück, der Abermillionen an Steuergeldern versenkt hat. Andere Zeiten? Keine Ahnung.

[j4y_z]

Ergänzend:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Populärwissenschaftliche_Literatur

Bei populärwissenschaftlichen Publikationen wird auf die Methoden des wissenschaftlichen Arbeitens und die Verwendung wissenschaftlicher Termini weitgehend verzichtet. Üblicherweise werden Sachverhalte ohne Prüfung und vollständige Angabe von Quellen dargestellt. Häufig werden die Publikationen in einem journalistischen Schreibstil und weniger in wissenschaftlichem Schreibstil verfasst.[1] Sie sind daher in wissenschaftlichen Arbeiten nur eingeschränkt zitierfähig. Die Verfasser bemühen sich in der Regel, den Forschungsstand des jeweiligen Themas ohne Anwendung der in den Wissenschaften üblichen Fachsprache zu vereinfachen und allgemeinverständlich zu vermitteln, nicht aber eigene oder neue Ergebnisse zu präsentieren.

Auf den üblichen Apparat wissenschaftlicher Arbeiten wie z. B. Fußnoten, weitere Formen von Anmerkungen, ausführliche Bibliografien und (mit Ausnahmen) Literaturangaben wird in populärwissenschaftlichen Arbeiten verzichtet, weil diese Merkmale eher in der fachinternen wissenschaftlichen Kommunikation gefordert sind, jedoch Wissenschaftsexterne eher ablehnend darauf reagieren[2].

Baerbock hier ein Plagiat vorzuwerfen ist also fast schon lächerlich und zeigt, wie aufgebauscht das Thema ist.

Achso, und Laschet macht GENAU DAS GLEICHE (https://www.fr.de/politik/armin-laschet-plagiate-buch-aufsteigerrepublik-textstellen-abgeschrieben-cdu-wahlkampf-union-baerbock-bundestagswahl-90907160.html) und hier fragt jemand, warum man immer mit den Misthaufen der anderen käme, wenn es um Baerbock geht.
Ja, hm, warum wohl, Dr. Watson?

Dazu sei gesagt, dass ich die Debatte auch bei Laschet lächerlich finde, weil auch hier: Populärliteratur.

[Jäger Horst]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: unterstellst du mir die Fan-Brille? Bin nämlich weder Fan von Baerbock noch von den Grünen. Unter den aktuellen Bedingungen sind sie nur meine erste Wahl. Ist ein Unterschied.

Erstens finde ich den Plagiatsvergleich ein bisschen schief, denn das eine war eine Dissertation und das andere ein maximal populärwissenschaftliches Buch (bei dem selbst die "Plagiierten" sagen, man solle die Kirche im Dorf lassen). Zweitens tritt heutzutage ja nicht mal mehr ein Verkehrsminister zurück, der Abermillionen an Steuergeldern versenkt hat. Andere Zeiten? Keine Ahnung.

Bei Bearbock, war es aber nicht nur das Buch-Plagiat, sondern in der Summe noch mehr, wie bei Guttenberg

Zum Vergleich: Guttenberg war umfragetechnisch (pressetechnisch und bei vielen Leuten) zum Großteil immer positiv bewertet bis zum Plagiat...
hab ich wegen seiner anderen Verfehlungen auch nicht so richtig verstanden damals, Charisma hatte er ja irgendwie.

Ich finde hier zeichnet sich schon ein bisschen ähnliches Fanboy-Gehabe im Bezug auf Baerbock ab, is aber nur meine subjektive Wahrnehmung, die aus den Kommentaren hier so gesamtheitlich ziehe. Wobei ich bei ihr, wenig bis gar kein Charisma sehe.
...und damit meine ich nicht nur dich, sondern mit Fanboy-Gehabe meine ich gesamtheitlich so eine Art, auf einer beleidigt-tuendes-Verteidigungsebene gehievtes Gehabe

[Herr_Rossi]

Ich sehe hier eher eine Barbock-/Grünen-Phobie als Baerbock-/Grünen-Fanboys.

Und da ich nur für mich sprechen kann:  Ich verteidige nicht, ich stelle nur das richtig, was in meinen Augen falsch dargestellt wird. Liege ich mit meinen Darstellungen richtig? Manchmal ja, manchmal nein. Das gilt aber auch für andere, dich eingeschlossen.

[j4y_z]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: unterstellst du mir die Fan-Brille? Bin nämlich weder Fan von Baerbock noch von den Grünen. Unter den aktuellen Bedingungen sind sie nur meine erste Wahl. Ist ein Unterschied.

Erstens finde ich den Plagiatsvergleich ein bisschen schief, denn das eine war eine Dissertation und das andere ein maximal populärwissenschaftliches Buch (bei dem selbst die "Plagiierten" sagen, man solle die Kirche im Dorf lassen). Zweitens tritt heutzutage ja nicht mal mehr ein Verkehrsminister zurück, der Abermillionen an Steuergeldern versenkt hat. Andere Zeiten? Keine Ahnung.

Bei Bearbock, war es aber nicht nur das Buch-Plagiat, sondern in der Summe noch mehr, wie bei Guttenberg

Zum Vergleich: Guttenberg war umfragetechnisch (pressetechnisch und bei vielen Leuten) zum Großteil immer positiv bewertet bis zum Plagiat...
hab ich wegen seiner anderen Verfehlungen auch nicht so richtig verstanden damals, Charisma hatte er ja irgendwie.

Ich finde hier zeichnet sich schon ein bisschen ähnliches Fanboy-Gehabe im Bezug auf Baerbock ab, is aber nur meine subjektive Wahrnehmung, die aus den Kommentaren hier so gesamtheitlich ziehe. Wobei ich bei ihr, wenig bis gar kein Charisma sehe.
...und damit meine ich nicht nur dich, sondern mit Fanboy-Gehabe meine ich gesamtheitlich so eine Art, auf einer beleidigt-tuendes-Verteidigungsebene gehievtes Gehabe

Nochmal: was Baerbock getan hat, war kein Plagiat, sondern ein in der Populärliteratur übliches Vorgehen.
Bei Guttenberg ging es um seine fucking DOKTORARBEIT, also eine WISSENSCHAFTLICHE ARBEIT, die zum Tragen eines akademischen Grades berechtigt und vereidigt werden muss!
Den Unterschied sollte man sogar ohne akademische Ausbildung checken.
Zudem enthielt Guttenbergs Dissertation sogar strafrechtlich relevante (!) Urheberrechtsverletzungen.

[Jäger Horst]

Ich sehe hier eher eine Barbock-/Grünen-Phobie als Baerbock-/Grünen-Fanboys.

Und da ich nur für mich sprechen kann:  Ich verteidige nicht, ich stelle nur das richtig, was in meinen Augen falsch dargestellt wird. Liege ich mit meinen Darstellungen richtig? Manchmal ja, manchmal nein. Das gilt aber auch für andere, dich eingeschlossen.

Von Grünen Phobie im Allgemeinen kann keine Rede sein, habe ich aber mehrfach schon geschrieben, was ich zu denen meine...
und da machst es dir zu einfach

z.B. hatte ich als zweitkleinstes Übel, die Grünen sogar in einer zukünftigen Wunsch-Koalition gesehen

Bloß wenn du das überliest bzw. ich es immer wieder wiederholen muss und du dann kurze Anmerkungen raushaust, dann ist es sehr sehr müßig...
Nimm es mir nicht krumm, aber so finden wir keinen guten Austausch

Von dir kommt immer nur die gleiche Laier im Bezug auf mich, was ich anderen angeblich vorwerfe, kann man auch mir vorwerfen...
Naja kannste so schreiben, ist halt unkonkret und für mich stark vereinfacht dargestellt.

(Ein kleiner Tipp, lese dir vllt. alle Beiträge nochmal durch und werde im Bezug auf mich bitte konkret, sonst können wir auch gerne weiter hier rumeiern)

[Jäger Horst]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: unterstellst du mir die Fan-Brille? Bin nämlich weder Fan von Baerbock noch von den Grünen. Unter den aktuellen Bedingungen sind sie nur meine erste Wahl. Ist ein Unterschied.

Erstens finde ich den Plagiatsvergleich ein bisschen schief, denn das eine war eine Dissertation und das andere ein maximal populärwissenschaftliches Buch (bei dem selbst die "Plagiierten" sagen, man solle die Kirche im Dorf lassen). Zweitens tritt heutzutage ja nicht mal mehr ein Verkehrsminister zurück, der Abermillionen an Steuergeldern versenkt hat. Andere Zeiten? Keine Ahnung.

Ja ist bei ihr nicht nur das Buch-Plagiat, wie hier schon zum Teil sehr ausführlich aufgeführt wurde, DIE GANZEN ANDEREN AM KOMPLETTVERSAGEN GRENZENDEN VERFEHLUNGEN...
Bei Bearbock, war es aber nicht nur das Buch-Plagiat, sondern in der Summe noch mehr, wie bei Guttenberg

Zum Vergleich: Guttenberg war umfragetechnisch (pressetechnisch und bei vielen Leuten) zum Großteil immer positiv bewertet bis zum Plagiat...
hab ich wegen seiner anderen Verfehlungen auch nicht so richtig verstanden damals, Charisma hatte er ja irgendwie.

Ich finde hier zeichnet sich schon ein bisschen ähnliches Fanboy-Gehabe im Bezug auf Baerbock ab, is aber nur meine subjektive Wahrnehmung, die aus den Kommentaren hier so gesamtheitlich ziehe. Wobei ich bei ihr, wenig bis gar kein Charisma sehe.
...und damit meine ich nicht nur dich, sondern mit Fanboy-Gehabe meine ich gesamtheitlich so eine Art, auf einer beleidigt-tuendes-Verteidigungsebene gehievtes Gehabe

Nochmal: was Baerbock getan hat, war kein Plagiat, sondern ein in der Populärliteratur übliches Vorgehen.
Bei Guttenberg ging es um seine fucking DOKTORARBEIT, also eine WISSENSCHAFTLICHE ARBEIT, die zum Tragen eines akademischen Grades berechtigt und vereidigt werden muss!
Den Unterschied sollte man sogar ohne akademische Ausbildung checken.

Ja ist bei ihr nicht nur das Buch-Plagiat, wie hier schon zum Teil sehr ausführlich aufgeführt wurde, DIE GANZEN ANDEREN AM KOMPLETTVERSAGEN GRENZENDEN VERFEHLUNGEN...
Aber die kannst du als potenzieller Fanboy natürlich gewissentlich unter den Tisch fallen lassen...

DES WEITEREN schrieb ich, dass ich den damaligen Hype um Guttenberg auch nie so richtig nachvollziehen konnte, er hatte halt Charisma...
 
Also kann man schon einen Vergleich ziehen: Guttenberg - ein großer Skandal - Ergebnis; Weg vom Fenster
Baerbock: Mehrere Baerböcke geschossen - in der Summe aber größere Skandale als Guttenberg - noch da und nicht weg vom Fenster sondern nur ein wenig Reputationsverlust

- Zudem hatten beide mal einen Umfragehype bzw. fast nur positive Presse,
ich sehe da unabhängig von dem politischen Background schon Ähnlichkeiten

Sorry für den Doppelpost

[j4y_z]

Nur damit ich nichts falsch verstehe: unterstellst du mir die Fan-Brille? Bin nämlich weder Fan von Baerbock noch von den Grünen. Unter den aktuellen Bedingungen sind sie nur meine erste Wahl. Ist ein Unterschied.

Erstens finde ich den Plagiatsvergleich ein bisschen schief, denn das eine war eine Dissertation und das andere ein maximal populärwissenschaftliches Buch (bei dem selbst die "Plagiierten" sagen, man solle die Kirche im Dorf lassen). Zweitens tritt heutzutage ja nicht mal mehr ein Verkehrsminister zurück, der Abermillionen an Steuergeldern versenkt hat. Andere Zeiten? Keine Ahnung.

Ja ist bei ihr nicht nur das Buch-Plagiat, wie hier schon zum Teil sehr ausführlich aufgeführt wurde, DIE GANZEN ANDEREN AM KOMPLETTVERSAGEN GRENZENDEN VERFEHLUNGEN...
Bei Bearbock, war es aber nicht nur das Buch-Plagiat, sondern in der Summe noch mehr, wie bei Guttenberg

Zum Vergleich: Guttenberg war umfragetechnisch (pressetechnisch und bei vielen Leuten) zum Großteil immer positiv bewertet bis zum Plagiat...
hab ich wegen seiner anderen Verfehlungen auch nicht so richtig verstanden damals, Charisma hatte er ja irgendwie.

Ich finde hier zeichnet sich schon ein bisschen ähnliches Fanboy-Gehabe im Bezug auf Baerbock ab, is aber nur meine subjektive Wahrnehmung, die aus den Kommentaren hier so gesamtheitlich ziehe. Wobei ich bei ihr, wenig bis gar kein Charisma sehe.
...und damit meine ich nicht nur dich, sondern mit Fanboy-Gehabe meine ich gesamtheitlich so eine Art, auf einer beleidigt-tuendes-Verteidigungsebene gehievtes Gehabe

Nochmal: was Baerbock getan hat, war kein Plagiat, sondern ein in der Populärliteratur übliches Vorgehen.
Bei Guttenberg ging es um seine fucking DOKTORARBEIT, also eine WISSENSCHAFTLICHE ARBEIT, die zum Tragen eines akademischen Grades berechtigt und vereidigt werden muss!
Den Unterschied sollte man sogar ohne akademische Ausbildung checken.

Ja ist bei ihr nicht nur das Buch-Plagiat, wie hier schon zum Teil sehr ausführlich aufgeführt wurde, DIE GANZEN ANDEREN AM KOMPLETTVERSAGEN GRENZENDEN VERFEHLUNGEN...
Aber die kannst du als potenzieller Fanboy natürlich gewissentlich unter den Tisch fallen lassen...

DES WEITEREN schrieb ich, dass ich den damaligen Hype um Guttenberg auch nie so richtig nachvollziehen konnte, er hatte halt Charisma...
 
Also kann man schon einen Vergleich ziehen: Guttenberg - ein großer Skandal - Ergebnis; Weg vom Fenster
Baerbock: Mehrere Baerböcke geschossen - in der Summe aber größere Skandale als Guttenberg - noch da und nicht weg vom Fenster sondern nur ein wenig Reputationsverlust

- Zudem hatten beide mal einen Umfragehype bzw. fast nur positive Presse,
ich sehe da unabhängig von dem politischen Background schon Ähnlichkeiten

Sorry für den Doppelpost

Welche "anderen, an Komplettversagen grenzenden Verfehlungen"?

[Jäger Horst]

@Joe

Die kannst du selber googlen, war dieses Jahr noch nicht solange her

bzw. wurden die hier schon mehrfach aufgeführt

Aber weißt du was, eigentlich kann es mir ja recht sein, wenn Baerbock weiter rumwurschtelt

...wie das derzeitige Umfragetief zeigt.

Die Grünen hätten wahrscheinlich mit Habeck mehr Chancen gehabt eine Regierung zu stellen

Also alles gut! 

[Viking]

Das mit dem "Danke"-Button ist halt so ein Ding, ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte das Joe, karenin, Ensi oder einer Anderer aus der "Truppe" niemals jemanden wie Rossi, viking oder Horst (hoffe das ist ok ansonsten halt Jäger?) oder mir (ich brauch das aber auch nicht!) ein Danke geben würden. Aber das ist auch ok, die Fronten sind halt eben so verhärtet.

Ich sehe mich da nicht als Teil einer Seite oder Gruppe,ich stehe in den meisten Diskussionen,nicht nur hier, eh irgendwo in der Mitte und vertrete was mir logisch erscheint,ich bin nebenbei auch offen für die meisten Argumente und lasse mich auch in vielen Punkten überzeugen,wenn es gut begründet wird.
Da geht es eher um einzelne Beiträge und Themen bei denen man eine unterschiedliche Meinung hat, gegen ein Tempolimit bei 130 hätte ich z.B auch nichts.

Ich habe gestern nach langer Zeit wieder RTL geschaut, das Triell. Meine subjektive Eintschätzung:

Ich habe das ein wenig nebenbei geschaut, mMn sollte man das direkte beantworten von Fragen and den Kandidatenposten knüpfen  , ist ja eher ein Wettbewerb, wer sich besser aus schwierigen Antworten rauswinden kann.
z.B Baerbock zählt auf die Frage was sie denn als erstes verbieten oder welche Maßnahme als erstes nach ihrem Einzug ins Kanzleramt angehen würde, erstmal ihr Parteiprogramm auf oder in nem kurzen Gespräch mit Laschet ,ob sich Kinder denn noch als Indianer verkleiden dürfen,kam dann,dass man natürlich noch Winnetou sagen darf.

Scholz hat da mMn "gewonnen" weil sich die anderen beiden ein paar mal versprochen haben und unsicher wirkten, finde er hat auch einfach besser geantwortet,hat ja wahrscheinlich auch mehr Übung.

Hier mal ein paar Alternativen zum Wahl-o-mat, die zum Teil auch andere Schwerpunkte setzen.

Wahlkompass

Dein Wal

Wahltraut

Sozial-o-mat

Klimawahlcheck

Agrar-o-mat

Steuer-o-mat

+Wahlswiper
https://www.voteswiper.org/de/deutschland
Bei solchen Seiten fehlt eine genauere Erklärung zu den Fragen,oft möchte man auch ein  "ja,aber" oder "nein,wenn" dranhängen anstatt einfach einer allgemein gehaltenen Frage zuzustimmen. Also Info was es denn alles für Parteien gibt und als linkseite zu den Programmen geht es aber in Ordnung.

Edit: Wegen mir brauchen wir auch gar nicht weiter über Personal reden. Mittlerweile bin ich mir sicher, dass unser nächster Kanzler Olaf Scholz heißen wird, sollte nichts Außergewöhnliches mehr passieren.

Ich halte das Rennen noch für offen,kann ja auch sein das einige AfD oder FDP Wähler noch kurz vorher zur Union schwenken weil man keinen Grünen oder SPD Kanzler will.