Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[kn0xv1lle]

Weil Erdogan nicht mehr der dicke IS-Kumpel ist, der er am Anfang war. Okay, er musste zu dieser Kehrtwende auch quasi genötigt werden.

Die Aussage musst du mir mal erläutern.

Das beantwortet trotzdem nicht meine Frage. Wieso von IS ausgesagt wird, wir töten Ungläubige blabla und es trotzdem Anschläge in der Türkei gibt, wo die Mehrheit sunnitische Muslime sind.

Weil sie in den Augen des IS trotzdem Ungläubige sind ?

[gauch0_10]

Weil Erdogan nicht mehr der dicke IS-Kumpel ist, der er am Anfang war. Okay, er musste zu dieser Kehrtwende auch quasi genötigt werden.

Die Aussage musst du mir mal erläutern.

Das beantwortet trotzdem nicht meine Frage. Wieso von IS ausgesagt wird, wir töten Ungläubige blabla und es trotzdem Anschläge in der Türkei gibt, wo die Mehrheit sunnitische Muslime sind.

Weil sie in den Augen des IS trotzdem Ungläubige sind ?

Sie haben doch die gleiche Glaubensrichtung, sowie die gleiche Glaubensform. Also kann die Aussage ja kaum stimmen. Es wurden sogar Anschläge in Medine ausgeübt (Grabstätte des Propheten Muhammed befindet sich dort). Ich hoffe irgendwann wird das wirkliche Geheimnis hinter der IS gelüftet. Ich kann diese Worte wie Islamist, Islamisierung, radikaler Islamist, Salafist (wobei das Wort ja irgendwie aus den Medien verschwunden ist) nicht mehr lesen und auch nicht mehr hören. Es tut echt weh, jeden Tag aufs Neue davon zu lesen, dass angebliche Muslime einen Anschlag nach dem Nächsten ausüben. Seit dem diese Sachen in der Presse mehr und mehr präsent werden, habe ich das Gefühl, dass unsere Mitbürger, Kommilitonen usw. Abstand von den Ausländern in Deutschland nehmen. Ich würde mich als sehr gut integrierten Menschen mit Migrationshintergrund einstufen, trotzdem bekomme ich selber diese Dinge zu spüren. Mittlerweile sind schiefe Blicke in der Bahn, Uni etc. auf der Tagesordnung. Dies war vorher definitiv nicht der Fall.

[Splash]

Weil Erdogan nicht mehr der dicke IS-Kumpel ist, der er am Anfang war. Okay, er musste zu dieser Kehrtwende auch quasi genötigt werden.

Die Aussage musst du mir mal erläutern.

Das beantwortet trotzdem nicht meine Frage. Wieso von IS ausgesagt wird, wir töten Ungläubige blabla und es trotzdem Anschläge in der Türkei gibt, wo die Mehrheit sunnitische Muslime sind.

Weil sie in den Augen des IS trotzdem Ungläubige sind ?

Das hat mit der Religion wohl eher wenig zu tun, die ist nur Mittel zum Zweck.

Was mich bzgl der Tat in München mal wieder aufregt, ist das einige hohe Tiere der AfD meinen dies ausschlachten zu müssen und erneut hetzen. Und das bereits zu einem Zeitpunkt als noch gar keine Erkenntnisse zum Täter vorlagen.

[kn0xv1lle]

So ist es Religion ist Mittel zum Zweck. Es geht für die obersten Führer des IS dort sicherlich nicht darum den Islam zu verbreiten und zu verteidigen, sondern primär darum den eigenen Arsch zu sichern und Wohlstand anzuhäufen. Und dazu gehört es jeden der Gefährlich ist für das eigene überleben zu schädigen. Der Glaube ist dabei nur der vorgeschobene Grund, womit man die Fanatiker wunderbar beeinflussen kann.
Ja das glaube ich dir gerne. Gerade im Bekanntenkreis merkt man schon wer welche Meinung vertritt.
Mir persönlich ist es völlig egal wer im Zug neben mir sitzt. Kann diese Vorverurteilung absolut nicht verstehen. Solange die Leute sich benehmen(das gilt aber auch für Deutsche) habe ich absolut kein Problem damit von "Nicht arisch Aussehenden Menschen" umgeben zu sein. 

[Waldi98]

Sie haben doch die gleiche Glaubensrichtung, sowie die gleiche Glaubensform. Also kann die Aussage ja kaum stimmen. Es wurden sogar Anschläge in Medine ausgeübt (Grabstätte des Propheten Muhammed befindet sich dort).

Ich denke, das lief grob so:
Die Türkei unterstützte einst den IS oder ließ ihn zumindest wohlwollend gewähren, da der Türkei das ihren Interessen im Syrien-Konflikt entgegenkam. Nachdem sich das aber geändert hat, ist die Türkei eben aber auch ein Feind vom IS. Ganz nach dem Motto: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.

[...] Es tut echt weh, jeden Tag aufs Neue davon zu lesen, dass angebliche Muslime einen Anschlag nach dem Nächsten ausüben.

Das "angeblich" kann man streichen. Klingt ein bisschen, als würdest du in eine "Verschwörungstheorie" abdriften.
Oder meinst du einfach, dass diese Terroristen nur angeblich den Islam richtig auslegen oder für die Mehrheit der Muslime steht? Dann gebe ich dir recht.

Seit dem diese Sachen in der Presse mehr und mehr präsent werden, habe ich das Gefühl, dass unsere Mitbürger, Kommilitonen usw. Abstand von den Ausländern in Deutschland nehmen. Ich würde mich als sehr gut integrierten Menschen mit Migrationshintergrund einstufen, trotzdem bekomme ich selber diese Dinge zu spüren. Mittlerweile sind schiefe Blicke in der Bahn, Uni etc. auf der Tagesordnung. Dies war vorher definitiv nicht der Fall.

Leider ist das so. Das Ziel von Terror ist ja eben u.a. auch, Gesellschaftssysteme ins Wanken zu bringen, Leute gegeneinander aufzubringen etc. Je mehr Muslime hier ausgegrenzt werden, desto weniger fühlen sie sich natürlich auch dem Westen verbunden und desto eher kann der IS dann auch aus dieser Gruppe für sich rekrutieren.

[idioteque3]

Das Ziel von Terror ist ja eben u.a. auch, Gesellschaftssysteme ins Wanken zu bringen, Leute gegeneinander aufzubringen etc. Je mehr Muslime hier ausgegrenzt werden, desto weniger fühlen sie sich natürlich auch dem Westen verbunden und desto eher kann der IS dann auch aus dieser Gruppe für sich rekrutieren.

Ist das nicht eigentlich vollkommen bescheuert, dass das funktioniert, Angst und Misstrauen zu streuen durch Terroranschläge? Hier ein interessanter Artikel, der die Zahlen der Terrortoten historisch einordnet: http://blog.zeit.de/teilchen/2016/03/23/terror-in-zahlen/
In Westeuropa sind zwischen 2001 und 2014 420 Menschen bei Terroranschlägen ermordet worden. Das ist circa so viel, wie allein in Deutschland in 1 1/2 Monaten bei einem Autounfall sterben. Trotzdem haben die meisten Menschen kein Problem damit, in ein Auto zu steigen.

In der Türkei und in den Hauptoperationsgebieten des IS ist die Lage natürlich etwas anders, weil dort die Präsenz natürlich nochmal eine ganz andere ist. Trotzdem dürften auch dort die Zahlen immer noch unter denen für die "üblichen" Todesursachen stehen.

[BlueSnakeRD]

Das stimmt schon. Andererseits habe ich Dinge wie Auto zumindest teilweise selbst in der Hand - Terror nicht.

[Dr. Gonzo]

Angst ist doch ohnehin nicht rational. Viele Menschen haben auch Angst in ein Flugzeug zu steigen, obwohl jeder weiss, dass das ein relativ sicheres Verkehrsmittel ist.

[Maddux]

Angst ist doch ohnehin nicht rational. Viele Menschen haben auch Angst in ein Flugzeug zu steigen, obwohl jeder weiss, dass das ein relativ sicheres Verkehrsmittel ist.

Das Flugzeug ist sogar das sicherste Verkehrsmittel überhaupt, noch vor der Bahn.

[LiverpoolYNWA]

Seilbahnen sind noch sicherer.

Und in manchen Berichten wird mal wieder der Besitz von Ballerspielen thematisiert.
Wann erkennen Journalisten mal, dass diese Spiele keine Auswirkungen haben und auch nicht einfach nur zur "Ballerei" reduziert werden sollten.
Sorgen sollte man soch eher darum machen wie der Junge an Amokbücher kommt und sie unbeachtet von seinen Eltern lesen kann. Und wie er einfach so an illegale Waffen kommt.

[Plumps]

Seilbahnen sind noch sicherer.

Und in manchen Berichten wird mal wieder der Besitz von Ballerspielen thematisiert.
Wann erkennen Journalisten mal, dass diese Spiele keine Auswirkungen haben und auch nicht einfach nur zur "Ballerei" reduziert werden sollten.
Sorgen sollte man soch eher darum machen wie der Junge an Amokbücher kommt und sie unbeachtet von seinen Eltern lesen kann. Und wie er einfach so an illegale Waffen kommt.

Also wenn ich kurz vorher GTA gespielt hatte fuhr ich auch merklich aggressiver Auto. Merke ich zum Glück schnell und komme dann runter bzw. schon bevor ich einsteige mittlerweile.

[j4y_z]

Dass "Ballerspiele" keine Auswirkungen auf die Psyche/den Körper haben sollen, ist völliger Blödsinn, bzw. so pauschalisierend wie noch was. Ich habe früher oft genug solche Spiele gespielt. Seitdem ich merke, dass diese einen negativen Einfluss auf mein Nervenkostüm haben, spiele ich diese Spiele auch nicht mehr. Dass diese Spiele jetzt allein Amokläufe auslösen, glaube ich auch nicht, aber zu einem Gesamtbild tragen sie natürlich schon bei.

[Madridista]

Dass "Ballerspiele" keine Auswirkungen auf die Psyche/den Körper haben sollen, ist völliger Blödsinn, bzw. so pauschalisierend wie noch was. Ich habe früher oft genug solche Spiele gespielt. Seitdem ich merke, dass diese einen negativen Einfluss auf mein Nervenkostüm haben, spiele ich diese Spiele auch nicht mehr. Dass diese Spiele jetzt allein Amokläufe auslösen, glaube ich auch nicht, aber zu einem Gesamtbild tragen sie natürlich schon bei.

Also ich würde aus eigener Erfahrung komplett das Gegenteil sagen.... Zumal ich sehr viele Leute kenne die "Ballerspiele" spielen und die sind beileibe die normalsten Menschen überhaupt. In diesem Fall würde ich vermuten das seine psychischen Störungen eher in diesem Zusammenhang es vielleicht begünstigt hat wenn überhaupt.

[Bloody]

Sehe ich genauso. Viele Leute, die ich kenne, wurden bei einer verlorenen Runde Völkerball in der Schule aggressiver als bei Call-of-Duty Abenden.

[j4y_z]

Jup, drum sag ich ja: es wird hier pauschalisiert. Dass es auf die meisten keine Auswirkung hat, ist klar, aber es gibt eben Personen, auf die es sehr wohl Einfluss hat. Der andere Weg, zu sagen,  Ballerspiele sind per se schlecht, ist aber genauso pauschalisierend. Man muss einfach einen gesunden Umgang damit finden.

[ADRamone]

Schon wieder so ein widerlicher Vorfall-ein Flüchtling aus Syrien tötet in Reutlingen eine Frau auf offener Strasse mit einer MacheteDönermesser 

http://www.gea.de/region+reutlingen/reutlingen/21+jaehriger+mit+machete+toetet+frau.4915966.htm

Außerdem wurden noch zwei weitere Menschen verletzt. Furchtbar.

[Bloody]

Wenn die Tat keinerlei religiöse Motive hatte (danach sieht es nicht aus), sehe ich nicht, warum man das "Flüchtling aus Syrien" so unbedingt betonen muss.

[ADRamone]

Wenn die Tat keinerlei religiöse Motive hatte (danach sieht es nicht aus), sehe ich nicht, warum man das "Flüchtling aus Syrien" so unbedingt betonen muss.

Weil es eben so ist. 

Man könnte auch schreiben: Ein polizeibekannter Asylbewerber.

[idioteque3]

Aber die Erwähnung der Ethnie liefert keinen inhaltlichen Mehrwert bezüglich Tathergang oder Motiv. Ist aber ein schwieriges Thema, weil sich bei Nichterwähnung viele Leute denken "die dürfen nur nicht erwähnen, dass es ein Ausländer war", auch in Fällen wo der Täter Deutscher war und die Herkunft nicht genannt wird. Zumal eine Machete als Tatwaffe hierzulande nicht unbedingt üblich ist und auf einen Täter aus einem anderen Kulturkreis hindeutet.

[HeP1982]

Das mit der Gruppenzugehörigkeit ist irrelevant, aber es nicht zu erwähnen bringt auch nichts. Eine besondere Betonung lese in die Info von ADRamone aber nicht hinein.
Und zu den Motivationen und Hintergründen: Die Liste an "Killerbüchern", "Killerspielen" und "Killer-"was-auch-immer bei diesem und vergangenen Amokläufen ist lang. Einen echten Zusammenhang konnte nie jemand herstellen - Shooter sind nicht die Ursache für psychische Probleme, die sich in Amokläufen entladen. Die Diskussion führen wir seit fast 15 Jahren, das erste Mal ist das nach dem Amoklauf in Erfurt anno 2002 bei mir angekommen (hat sich bei mir eingebrannt, weil ich mit meinen damaligen Mitschülern an genau diesem Tag die Zulassung zum Abi gefeiert habe). Damals war es schon panische Spekulation, und neue, belastbare Erkenntnisse sind bei mir bisher nicht angekommen, die eine solche Kausalkette zuließen, das ist eher ein panischer Reflex, der jedesmal aufkommt, sobald einer durchdreht.