Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[DeDaim]

https://mobile.twitter.com/and_hi_/status/1370474726620008452/photo/1

Und in ein paar Wochen sind alle wieder überrascht, dass es so kommt, wie berechnet. Das war dann natürlich nicht absehbar.

Ich bin noch gar nicht soweit. Ich muss erst mein überraschtes Gesicht üben... ich könnte im Strahl kotzen über diese Politikversagen. Überlegt mal, wo wir sein könnten, wenn man sich im Februar für einen (kurzzeitig!) restriktiveren entschieden hätte.

Anekdote aus dem Städtischen Klinikum Karlsruhe, wo mein Bruder auf einer Covid-Station arbeitet: Inzensivkapazitäten sind noch da, aber auf Covid-Normalstation läuft der Betrieb auf Anschlag. Aber klar, ist einfach nur ein Schnupfen...

[Kaliumchlorid]

Keine Sorge. Nach den heutigen Wahlen werden sicherlich für Ostern die ersten Lockerungen wieder fallen.

[Leland Gaunt]

Nö, einfach noch weiter völlig symptomlose testen und die Zahl der an diesem Virus "erkrankten" steigt in die gewünschten Bereiche, um sich weiter an R-Wert und Inzidenz festhalten zu können.

Jetzt mal ernsthaft.
Ja, es gibt das Corona Virus und ja, es erkranken und sterben Menschen daran.
Das ist nicht schön, aber normal.
Man muss etwas dagegen tun und schwache Menschen schützen, da sind wir uns einig.

Was ist denn der Schluss aus der nun ausufernden Test"strategie" bzw. was wird daraus gemacht?
Ich kann im Baumarkt frei Blumen kaufen, aber wenn ich den Rest im gleichen Laden will, brauch ich einen Termin.
Echt jetzt?

Wie eindimensional kann man denken, als dass man alles von einem Virus abhängig macht, der Zurzeit ca. 0,16% aller Bürger betrifft?
Wie hoch wird der Schaden an Volkswirtschaft, am normal arbeitenden Bürger, an Kindern sein, sollte sich das jemals errechnen lassen?

Übrigens sind Teile Portugals wieder als Reiseziele freigegeben worden.
War Portugal nicht das Land, welches zuletzt von der britischen Mutante völlig überrollt wurde?
Hält sich das Virus dort an regionale Beschränkungen?

In Duisburg haben zuletzt anscheinend Menschen ihr positives Testergebnis bekommen,
einziges Problem, sie haben sich nie testen lassen.


Ich will mich an solch ausgewählten Krachern gar nicht hochziehen,
aber für mich ist so vieles einfach nicht mehr nachvollziehbar, diese komplette Angstmacherei der regierenden,
"3. Welle", "Ostern Pandemiehöhepunkt" usw..

Ach ja...
Mehr Tests, mehr Fälle, das weiß selbst unser Gesundheitsminister.
https://www.facebook.com/berichtausberlin/videos/259572241980794/


Die Stiko empfiehlt das Impfangebot für bereits erkrankte und genesene erstmal auszusetzen habe ich gestern gelesen.
Wenn man nun davon ausgeht, dass die Zahl der bereits erkrankten, wie letztes Jahr stellenweise kommuniziert wurde um 10-20 mal so hoch liegt,
dann wären wir bei ~20 bis 40 Mio Menschen, also sind wir doch eigentlich schon zur Hälfte durch und herdenimmun, oder?

Irland und Italien raten nun ebenfalls Astra Zeneca Verimpfung auszusetzen.

[DeDaim]

Die PCR-Testzahlen sind seit Wochen weitestgehend stabil. Inwiefern sich die Antigen-Schnelltests in der Folge auf die Zahl der PCR-Tests auswirken, ist jetzt noch gar nicht abzusehen. Die aktuell steigenden Fallzahlen erklärt das jedenfalls nicht: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1107749/umfrage/labortest-fuer-das-coronavirus-covid-19-in-deutschland/

[DragonFox]

https://correctiv.org/faktencheck/2021/03/03/nein-die-fehlerquote-von-corona-tests-laesst-die-inzidenz-nicht-auf-ueber-50-steigen/
Das hier geht auch in die Richtung. Man kann mit den 1,5 Millionen Tests die man gerade macht nicht einfach so durch die Fehlerrate auf irgendwelche hohen Inzidenzen kommen.

Und überhaupt... Auf welche gewünschte Höhen? Was ist die gewünschte Höhe? Wer wünscht die sich?

[Ensimismado]

Italien hat die Impfung mit Astra Zeneca wieder aufgenommen. Zu dem Rest schreibe ich nichts mehr, wurde hier schon mehrfach detailliert erörtert, belegt, etc. Wer Corona immer noch als harmlos oder normal einstuft, hat wenig verstanden und vor allem auch keine Lust drauf. Stichwort gefährdete schützen, wo bislang leider niemand erzählen konnte, wie das genau geht und wer eigentlich die gefährdeten sind.

[DeDaim]

Mir geht das auch gewaltig gegen den Strich. Bei aller berechtigter Kritik, die in dem Beitrag ja vorhanden ist (Unstimmigkeit bei Coronaregeln, Schlingerkurs der Politik etc.). Wir können ja mal in 2-4 Wochen auf die Auslastung der Krankenhäuser und in 4-6 Wochen auf die Todeszahlen gucken. Das ist nämlich ganz unabhängig von irgendwelchen PCR-Tests, die Zahlen künstlich nach oben treiben sollen... Ich habe dann gerne Unrecht, ehrlich. Aber ich vertraue auch den Fachleuten, die mit ihren Prognosen bislang immer sehr gut waren und die sagen, dass es richtig eklig wird - insbesondere wenn die verfügbaren Schnelltests nicht konsequent auf Schulen, Kitas und Arbeitsplätze konzentriert werden, um mögliche Cluster schnell zu erkennen. Oder man halt besagte Orte dicht macht. Ein befreundeter Lehrer ist froh, gerade in Quarantäne zu sein und sich der Situation entziehen zu können. Grund: Tochter in der Kita ist Erstkontakt einer infizierten Person. Kann ja aber gar nicht sein, schließlich finden da keine Übertragungen statt...

[migi]

https://correctiv.org/faktencheck/2021/03/03/nein-die-fehlerquote-von-corona-tests-laesst-die-inzidenz-nicht-auf-ueber-50-steigen/
Das hier geht auch in die Richtung. Man kann mit den 1,5 Millionen Tests die man gerade macht nicht einfach so durch die Fehlerrate auf irgendwelche hohen Inzidenzen kommen.

Und überhaupt... Auf welche gewünschte Höhen? Was ist die gewünschte Höhe? Wer wünscht die sich?

Nur positive Schnelltests werden durch einen PCR Test nochmals bestätigt. D.h. dadurch wird die Positivitätsrate erhöht, da nur die PCR Tests in der Statistik gezählt werden. Ich glaube in DE wird die Positivitätsrate gar nicht gross kommuniziert. Oder doch?

Die Schweiz macht es gleich, hier wird aber jeden Tag die Positivitätsrate in verschiedenen Zeitungen gemeldet.

[DragonFox]

https://correctiv.org/faktencheck/2021/03/03/nein-die-fehlerquote-von-corona-tests-laesst-die-inzidenz-nicht-auf-ueber-50-steigen/
Das hier geht auch in die Richtung. Man kann mit den 1,5 Millionen Tests die man gerade macht nicht einfach so durch die Fehlerrate auf irgendwelche hohen Inzidenzen kommen.

Und überhaupt... Auf welche gewünschte Höhen? Was ist die gewünschte Höhe? Wer wünscht die sich?

Nur positive Schnelltests werden durch einen PCR Test nochmals bestätigt. D.h. dadurch wird die Positivitätsrate erhöht, da nur die PCR Tests in der Statistik gezählt werden. Ich glaube in DE wird die Positivitätsrate gar nicht gross kommuniziert. Oder doch?

Die Schweiz macht es gleich, hier wird aber jeden Tag die Positivitätsrate in verschiedenen Zeitungen gemeldet.

Wird erhoben aber nicht wirklich kommuniziert. Was für eine Erkenntnis zieht der Schweizer aus der Positivitätsrate der PCR Tests?

Und was hat das damit zu tun was ich geschrieben habe?

[migi]

Hab mit meinem Smartphone ein durcheinander gemacht, sorry.

DeDaim schreibt ja folgendes:

Die PCR-Testzahlen sind seit Wochen weitestgehend stabil. Inwiefern sich die Antigen-Schnelltests in der Folge auf die Zahl der PCR-Tests auswirken, ist jetzt noch gar nicht abzusehen. Die aktuell steigenden Fallzahlen erklärt das jedenfalls nicht: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1107749/umfrage/labortest-fuer-das-coronavirus-covid-19-in-deutschland/

Positive Schnelltest nochmals mit PCR bestätigen, erhöht die Positivitätsrate.

In der Schweiz wird immer gross diese Positivitätsrate kommuniziert, täglich. Hilft sicher dabei, die Angst hoch zu halten und anhand dieser Positivitätsrate werden auch Massnahmen begründet.

Übrigens heisst PCR positiv ja noch nicht zwingend, dass jemand krank oder  ansteckend ist.

[DeDaim]

Und weil die Schnelltests mehr positive PCR-Tests nach sich ziehen (Ist das so? Vermutung liegt nahe, aber ist das belegt?) folgt daraus jetzt was? Die Zahlen gelten nicht, weil es nicht fair ist, Fälle durch Schnelltests zu entdecken? Weil "mehr getestet" wird, steigt die Inzidenz, aber das zählt nicht, weil es nur gilt, wenn die Inzidenz bei weniger Tests steigt?

Ich formuliere das jetzt bewusst überspitzt, um zu zeigen, was für ein Scheinargument das ist. Es ist doch gut, wenn mehr Fälle entdeckt und dadurch hoffentlich effektiver Cluster identifizieren und isolieren kann. Das entbindet einen doch aber nicht davon, die Entwicklung im Auge zu behalten. Davon abgesehen müsste man erstmal schlüssig darlegen, wieso die steigenden Zahlen (allein) auf die Schnelltests zurückzuführen sein sollten.

Und zu krank/ansteckend: Was soll das auch bringen mittels Test zu ermitteln, ob jemand ansteckend ist? Das ist eine Momentaufnahme. Wenn deine Viruslast zum Zeitpunkt des Abstrichs niedrig war, kann das ein paar Stunden später schon wieder ganz anders aussehen. Daher werde ich aus der Aussage nicht ganz schlau. Willst du damit die PCR-Ergebnisse relativieren?

Edit: Beim zweiten drüber Nachdenken ist es auch gar nicht mehr so plausibel, dass die Positivrate durch die Schnelltests stark steigt. Es ist doch so: positive Schnelltests müssen durch eine PCR bestätigt werden. Der PCR-Test wird vermutlich überdurchschnittlich oft positiv ausfallen. In jedem Fall sind das aber zusätzliche Tests zu denen, die ohnehin schon gemacht werden. Der Einfluss auf die Positivrate aller PCR-Tests dürfte daher nicht wahnsinnig groß sein. Oder übersehe ich was? Ist auf jeden Fall interessant.

[DragonFox]

Und weil die Schnelltests mehr positive PCR-Tests nach sich ziehen (Ist das so? Vermutung liegt nahe, aber ist das belegt?) folgt daraus jetzt was? Die Zahlen gelten nicht, weil es nicht fair ist, Fälle durch Schnelltests zu entdecken? Weil "mehr getestet" wird, steigt die Inzidenz, aber das zählt nicht, weil es nur gilt, wenn die Inzidenz bei weniger Tests steigt?

Ich formuliere das jetzt bewusst überspitzt, um zu zeigen, was für ein Scheinargument das ist. Es ist doch gut, wenn mehr Fälle entdeckt und dadurch hoffentlich effektiver Cluster identifizieren und isolieren kann. Das entbindet einen doch aber nicht davon, die Entwicklung im Auge zu behalten. Davon abgesehen müsste man erstmal schlüssig darlegen, wieso die steigenden Zahlen (allein) auf die Schnelltests zurückzuführen sein sollten.

Und zu krank/ansteckend: Was soll das auch bringen mittels Test zu ermitteln, ob jemand ansteckend ist? Das ist eine Momentaufnahme. Wenn deine Viruslast zum Zeitpunkt des Abstrichs niedrig war, kann das ein paar Stunden später schon wieder ganz anders aussehen. Daher werde ich aus der Aussage nicht ganz schlau. Willst du damit die PCR-Ergebnisse relativieren?

Edit: Beim zweiten drüber Nachdenken ist es auch gar nicht mehr so plausibel, dass die Positivrate durch die Schnelltests stark steigt. Es ist doch so: positive Schnelltests müssen durch eine PCR bestätigt werden. Der PCR-Test wird vermutlich überdurchschnittlich oft positiv ausfallen. In jedem Fall sind das aber zusätzliche Tests zu denen, die ohnehin schon gemacht werden. Der Einfluss auf die Positivrate aller PCR-Tests dürfte daher nicht wahnsinnig groß sein. Oder übersehe ich was? Ist auf jeden Fall interessant.

Zu deinem Edit... Einen gewissen Effekt wird es denke ich schon haben. Sagen wir es sind so 7% der PCR Tests positiv dann sind es 7 auf 100. Bei PCRs, die positive Schnelltests nur noch bestätigen ist der Anteil der positiv getesteten natürlich gewaltig. Davon scheitern eigentlich nur noch die, die beim Schnelltest falsch positiv waren oder die bei der PCR falsch negativ sind. Vorher hätte man zum Beispiel 100 Menschen zur PCR geschickt und mit dem Schnelltest schicke ich nur noch die 5 geziehlt hin, die beim Schnelltest auffällig waren. Damit verringer ich die Anzahl der negativen PCR und ingesamt wird die PCR effektiver aussehen. Wenn man jetzt von der Effektivität des PCR ableitet, dass damit die Infektionen steigen wäre der Schluss meiner Meinung nach falsch. Ich denke darauf möchte Migi heraus, dass das in der Schweiz so kommuniziert wird.

Wie hoch die Signifikanz ist hängt von der Zumischung ab. Aber gehen wir mal von 100 "normalen" PCRs mit 7% und 20 "schnelltest"-PCRs mit 80% aus, dann wird aus den 7/100 plötzlich 23/120 was die 7 Prozent auf 19,1 Prozent wachsen lässt. Bei 100 zu 10 wären es nur 13,6 Prozent. Bei 100 zu 5 nur noch 10,4 Prozent. Bei 100 zu 1 7,7 Prozent.
Es kommt also stark darauf an, wie viele vorgetesteten Tests wir in PCR geben.

Ich finde die Metrik interessant, aber mit diesem Szenario könnte sie wirklich an Aussagekraft verlieren. Die Inzidenz ist davon weniger betroffen, weil ihr sie nicht so stark an die Gesamtzahl der PCR geknüpft ist und es egal ist, ob ein positiver Test vorher geschnelltestet wurde oder nicht...
Andererseits ist es natürlich spannend beides zu betrachten. Mit der Inzidenz und der Positivrate kann man zum Beispiel aussagen, ob eine Erhöhung der PCR Zahlen eine Erhöhung der Inzidenz bewirkt oder nicht. Erhöht man die Zahl der PCR und daraufhin erhöht sich die Inzidenz aber die Positivrate bleibt gleich läge es tatsächlich an der erhöhten Menge der PCR. Der Zusammenhang ist für mich zwar auch ohne die Positivrate logisch und es sind meistens die davon abgeleiteten Argumente mit denen ich ein Problem habe... Aber die Positivrate macht es einfach sehr sichtbar und sie stellt ja auch den anderen Fall sauber da. Erhöhte Anzahl der PCR und erhöhte Positivrate und der Eindruck von gerade eben, dass es nur an der Anzahl liegen möge, ist falsch.

[ADRamone]

Impfung mit Astrazeneca wurde vom Bundesgesundheitsministerium gestoppt !

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-astrazeneca-impfung-in-deutschland-ausgesetzt-a-c449c319-bd29-47f8-87fb-9ec76d99c967

Bin mal gespannt was aus meiner 2. Impfung am 30.04. wird.... 

[Maddux]

Impfung mit Astrazeneca wurde vom Bundesgesundheitsministerium gestoppt !

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-astrazeneca-impfung-in-deutschland-ausgesetzt-a-c449c319-bd29-47f8-87fb-9ec76d99c967

Bin mal gespannt was aus meiner 2. Impfung am 30.04. wird.... 

Es ist ein einziger Witz.
Die Anzahl der aufgetrettenen Trombosen bei mit AZ Geimpften liegt unter dem normalen Durchschnitt den es jedes Jahr gibt und gleichzeitig sind mehr Lehrkräfte und Gesundheitspersonal an Corona gestorben als Leute an Trombosen sterben würden wenn wir ganz Deutschland mit AZ durchimpfen. 11 Trombosen bei über 1 Mio Impfungen aber wenn wir die knapp 2 Mio verfügbaren Dosen nicht verimpfen müssen fast 2.000 Menschen an Corona sterben weil sie nicht geimpft wurden.
Und nur mal so zur Einordnung, das Tromboserisiko bei der Antibabypille liegt bei 11 auf 10.000. Das Risiko haben Frauen aber gefälligst zu tragen weil Kondome zu eng sind *Ironie off*

Wenn die Titanic in 2021 in der Nordsee untergehen würde würde unsere Regierung die Nutzung der 10.000 verfügbaren Rettungsboote untersagen nachdem 3 der ersten 100 Geretteten sich auf einem Rettungsboot einen Holzsplitter eingefangen haben.
Mal schauen was mit den ganzen Idioten ist die nach Malle fliegen. Ich wette darauf das von dennen bei der Rückkehr niemand getestet wird weil man nicht darauf vorbereitet war und den Flughäfen leider keine Tests zur Verfügung stellen konnte. Letztes Jahr hätte ich ja noch dafür gestimmt das man die Leute bei der Rückkehr am Flughafen einsackt und in einem Feldlager in Zwangsquarantäne steckt. Mittlerweile kann ich es aber vollkommen verstehen das die Leute auf alles scheißen und einfach hoffen das es sie nicht trifft. Warum sollen die Menschen sich einen Kopf um die Gesundheit ihrer Mitmenschen machen wenn der Regierung ihre Bürger scheißegal sind?

[j4y_z]

Impfung mit Astrazeneca wurde vom Bundesgesundheitsministerium gestoppt !

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-astrazeneca-impfung-in-deutschland-ausgesetzt-a-c449c319-bd29-47f8-87fb-9ec76d99c967

Bin mal gespannt was aus meiner 2. Impfung am 30.04. wird.... 

Meine Frau wurde 15 Minuten vor Ende geimpft.  Leider kam ihre Schwester nicht mehr dran, sie war die erste, die nicht mehr geimpft wurde.

[migi]

11 Trombosen bei über 1 Mio Impfungen aber wenn wir die knapp 2 Mio verfügbaren Dosen nicht verimpfen müssen fast 2.000 Menschen an Corona sterben weil sie nicht geimpft wurden.
Und nur mal so zur Einordnung, das Tromboserisiko bei der Antibabypille liegt bei 11 auf 10.000. Das Risiko haben Frauen aber gefälligst zu tragen weil Kondome zu eng sind *Ironie off*

Wie kommst du denn auf 2000 Tote wenn 2 Mio nicht geimpft werden?

[Maddux]

11 Trombosen bei über 1 Mio Impfungen aber wenn wir die knapp 2 Mio verfügbaren Dosen nicht verimpfen müssen fast 2.000 Menschen an Corona sterben weil sie nicht geimpft wurden.
Und nur mal so zur Einordnung, das Tromboserisiko bei der Antibabypille liegt bei 11 auf 10.000. Das Risiko haben Frauen aber gefälligst zu tragen weil Kondome zu eng sind *Ironie off*

Wie kommst du denn auf 2000 Tote wenn 2 Mio nicht geimpft werden?

Hat Lauterbach so bzw so ähnlich vorgerechnet und dem Mann vertraue ich was Zahlen angeht. Laut Lauterbach bedeutet ein Aussetzen der Impfung mit AZ mindestens 1800 Coronatote mehr in dem Zeitraum den wir für die Verimpfung der fast 2 Mio Dosen gebraucht hätten.

[RogerSchmidtGOAT]

Meddl

[White]

Meddl

Solche extrem qualifizierten Beiträge sehen wir hier besonders gerne, bitte mehr davon!

[ADRamone]

Meddl

Kannst Du auch ganze Sätze schreiben ?!