Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Giuseppe Meazza]

Mal ne andere Frage:

Wenn ich einen ZM (also die Standard Rolle) gebe und Ihn so anpasse wie ein B2B Mittelfeldspieler dann füllt er die Rolle doch genauso aus richtig?

Der Gedanke ist der, so könnte man den B2B Mittelfeldspieler ja seinen Bedürfnissen anpassen damit er nicht "zu viele" Lücken reißt.

Nicht ganz, das Verhalten bleibt ein anderes. Der B2B ist eher ein Antreiber, der über seine Umtriebigkeit und Physis für Präsenz sorgt und den Gegner beschäftigt, während der ZM eher ausbalanciert (solange er nicht auf Angriff steht) und nicht so viel Risiko geht. Natürlich kannst du über PI beide bis zu einem bestimmten Grad anpassen, aber Unterschiede bleiben bestehen. Es ist einfach die Frage, was besser zu deinem System passt.

Okay danke

Ich werde einfach mal verschiedene Varianten in meiner nächsten Saisonvorbereitung testen weil aktuell ist mir das zu riskant. Den nächsten Taktischen Schritt werde ich erst in der Vorbereitung (ggf. während den Spielen) in Angriff nehmen.

Ich hab da eine andere Meinung zu, denn faktisch sind alle Rollen nur Templates die durch festgelegte PI's erreicht werden. Wenige Rollen sind mit einem Hardcode versehen, sprich du kannst dementsprechend einige Rollen genauso ausführend aufbauen.

Die einzigen Rollen die Besonderheiten aufbringen sind Targetman und Halfback. So könntest du ganz klar aus einem Äußeren Mittelfeldspieler einen Winger machen, der bei Default alle Einstellungen mit sich bringt und so nach empfunden werden kann. Nur Spielermacher haben noch ein paar andere Details.

[Maulwurfmann]

Hat das schon mal jemand getestet, als einen ZM mit B2B-Rollen-Anweisungen neben einen reinen B2B gestellt? Theoretisch müsste die durchschnittliche Position, Laufwege etc. bei symmetrischer Gesamtformation der eigenen und gegnerischen Mannschaft relativ identisch sein.

[Giuseppe Meazza]

Mal ne andere Frage:

Wenn ich einen ZM (also die Standard Rolle) gebe und Ihn so anpasse wie ein B2B Mittelfeldspieler dann füllt er die Rolle doch genauso aus richtig?

Der Gedanke ist der, so könnte man den B2B Mittelfeldspieler ja seinen Bedürfnissen anpassen damit er nicht "zu viele" Lücken reißt.

Ja das kannst du, sollte machbar sein. Wenn du noch mit PPM`s arbeitest kannst du dem Spieler eine besondere Note mitgeben oder die Interpretation seiner Rolle anders aufbauen. Allerdings steht dem gegenüber auch die Frage welche Dynamik du spielen lässt. Fluid/Very Fluid führen ja zu einer Verwässerung, solche Ideen kommen eher immer dann zum Tragen wenn man die eigene Elf in jedem Mannschaftsteil und auch bei der Aufstellung als Spezialisten mit jeweiligen Aufgabenbereich sieht.

[Giuseppe Meazza]

Hat das schon mal jemand getestet, als einen ZM mit B2B-Rollen-Anweisungen neben einen reinen B2B gestellt? Theoretisch müsste die durchschnittliche Position, Laufwege etc. bei symmetrischer Gesamtformation der eigenen und gegnerischen Mannschaft relativ identisch sein.

Wie gesagt, Äußerer Mittelfeldspieler kann analog so gestaltet werden wie ein Winger und verhält sich auch so, das gilt auch für alle anderen Freirollen wo Einstellungen freundlicher/weniger festgelegt sind.

[Shenziro]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

[Giuseppe Meazza]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Wie ich bereits schrieb:

Keine Rolle bis auf die erwähnten sind gehardcodet, das meiste Potential wird über Attribute freigeschaltet, die interpretation der Rolle folgt durch Anweisungen. Keine hat irgendeine Besonderheit, die sie Unique macht. Lediglich Targetman (Halfback und Spielmacher), aber logischweise, denn wozu dient er wohl. Das auf diese Rolle lang gespielt wird dann ist ja die Folge dessen das Raum überbrückt wird und das geht nur Lang auf ihn.

Nehm dir einen AM und geb ihm die Instuctions eines Wingers und du hast einen Winger.
Das mach ich immer bei Dribbleschwachen Außenspielern, die mit der Wingerrolle eben ins Dribbling gehen, was ich aber nicht will. Also AM als Winger-Klon ohne die Dribble-PI. Hat mir im übrigen taktisch auch sehr geholfen zu verstehen das die Rollen keine Besonderheit an sich darstellen und meinem Spiel als Coach enorm weiterentwickelt.

[Shenziro]

Okay danke für die Hinweise. Das wird mir auch helfen meine Taktik jetzt etwas zu "verfeinern"

Natürlich können die Rollen die gehardcodet sind auch mal hilfreich sein in speziellen Situationen (Rückstand in den letzten 10 Minuten aufholen oder wie auch immer) aber auch da gibt es dann andere Möglichkeiten mMn.

Das glaub ich dir sofort das dir es taktisch weitergeholfen hat

Danke für den Hinweis

[idioteque3]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

[Giuseppe Meazza]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

[idioteque3]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

Dann sind 50% aller Rollen überflüssig, z.B. wäre der DW dann nur ein WM mit zwei oder drei PIs, der DF verhält sich genauso zum DLF.

Und bei den PPMs gings mir nicht um die, die ich auch einfach in den PI einstellen kann, sondern um so Sachen wie "Gets into Opposition Area" (braucht man, um aus nem CM(s) nen BBM zu machen) "Comes Deep To Get Ball" (z.B. beim F9), usw., die zum Bewegungsverhalten mancher Rollen dazugehören, die man in den PI aber nicht einstellen kann. Und ja, auch mir ist bewusst, dass ein Großteil der Rolleninterpretation von den Attributen abhängt.

[Giuseppe Meazza]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

Dann sind 50% aller Rollen überflüssig, z.B. wäre der DW dann nur ein WM mit zwei oder drei PIs, der DF verhält sich genauso zum DLF.

Und bei den PPMs gings mir nicht um die, die ich auch einfach in den PI einstellen kann, sondern um so Sachen wie "Gets into Opposition Area" (braucht man, um aus nem CM(s) nen BBM zu machen) "Comes Deep To Get Ball" (z.B. beim F9), usw., die zum Bewegungsverhalten mancher Rollen dazugehören, die man in den PI aber nicht einstellen kann. Und ja, auch mir ist bewusst, dass ein Großteil der Rolleninterpretation von den Attributen abhängt.

Nein, das stimmt nicht. Alle Rollen haben unterschiedliche PI`s aktiviert, auch der DF hat einen Unterschied zum DLF. Tackeln und Pressen.

Wo geht eine F9 denn tiefer? Die steht tiefer, brauch aber um richtig Sinnvoll zu sein das PPM. Kannste doch auch bei den Stürmern gut sehen, die lassen sich teils nicht fallen, nehmen nur einen Platz tiefer auf dem Pitch ein. Ist ja nicht so, das ich dich verarschen will, aber es ist so.

[Giuseppe Meazza]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

Dann sind 50% aller Rollen überflüssig, z.B. wäre der DW dann nur ein WM mit zwei oder drei PIs, der DF verhält sich genauso zum DLF.

Und bei den PPMs gings mir nicht um die, die ich auch einfach in den PI einstellen kann, sondern um so Sachen wie "Gets into Opposition Area" (braucht man, um aus nem CM(s) nen BBM zu machen) "Comes Deep To Get Ball" (z.B. beim F9), usw., die zum Bewegungsverhalten mancher Rollen dazugehören, die man in den PI aber nicht einstellen kann. Und ja, auch mir ist bewusst, dass ein Großteil der Rolleninterpretation von den Attributen abhängt.

Nein, das stimmt nicht. Alle Rollen haben unterschiedliche PI`s aktiviert, auch der DF hat einen Unterschied zum DLF. Tackeln und Pressen. Jede PI ändert ja auch das Spielverhalten und ist somit eine andere Interpretation. Ein WM ist eine der wenigen blanken Rollen, dort kannst du dem Spieler sagen was du erwartest, selbst wenn du nen BEM auf den Außen haben möchtest, es stellt kein Problem dar. Alle anderen Rollen haben eben der Vereinfachungen wegen Voraktivierungen und Namen um dem User ein Bild der Rolle zu suggerieren ohne dabei zu Mechanisch zu werden.

Zur F9. Wo geht eine F9 denn tiefer? Die steht tiefer, brauch aber um richtig Sinnvoll zu sein das PPM. Kannste doch auch bei den Stürmern gut sehen, die lassen sich teils nicht fallen, nehmen nur einen Platz tiefer auf dem Pitch ein. Ist ja nicht so, das ich dich verarschen will, aber es ist so.

[idioteque3]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

Dann sind 50% aller Rollen überflüssig, z.B. wäre der DW dann nur ein WM mit zwei oder drei PIs, der DF verhält sich genauso zum DLF.

Und bei den PPMs gings mir nicht um die, die ich auch einfach in den PI einstellen kann, sondern um so Sachen wie "Gets into Opposition Area" (braucht man, um aus nem CM(s) nen BBM zu machen) "Comes Deep To Get Ball" (z.B. beim F9), usw., die zum Bewegungsverhalten mancher Rollen dazugehören, die man in den PI aber nicht einstellen kann. Und ja, auch mir ist bewusst, dass ein Großteil der Rolleninterpretation von den Attributen abhängt.

Nein, das stimmt nicht. Alle Rollen haben unterschiedliche PI`s aktiviert, auch der DF hat einen Unterschied zum DLF. Tackeln und Pressen.

Wo geht eine F9 denn tiefer? Die steht tiefer, brauch aber um richtig Sinnvoll zu sein das PPM. Kannste doch auch bei den Stürmern gut sehen, die lassen sich teils nicht fallen, nehmen nur einen Platz tiefer auf dem Pitch ein. Ist ja nicht so, das ich dich verarschen will, aber es ist so.

Aber warum schafft man eine neue Rolle, wenn man auch einfach die PIs entsprechend anpassen kann und dasselbe herausbekommt (DF ist DLF mit einfachen Pässen, mehr pressen und tackeln; außerdem habe ich geschrieben "verhält sich genauso zum" nicht "wie", mir ging es darum, dass das genauso wie das Verhältnis zwischen WM und DW ist), gerade wenn sie sich nur durch 2 PI unterscheiden?
Und bei mir lässt sich F9 tiefer fallen, ohne dass der Spieler den PPM hat (zumindest wenn ich nicht sehr strikt spiele). Daher hat die Rolle ihren Namen, dass sie sich ins Mittelfeld fallen lässt und eben nicht dauerhaft die Position als Neuner besetzt, sonst wäre es ja nur ein DLF, der gegen den Ball noch etwas tiefer steht (und zwei oder drei andere PIs hätte, aber dafür braucht man doch keine neue Rolle).

[Giuseppe Meazza]

Den Targetman find ich allerdings ohnehin völlig überflüssig. Ich habe Terrode mal die Rolle gegeben aber da wird ja gefühlt jeder Ball lang auf ihn geschlagen das führte dann mMn zu vielen vielen unnötigen Ballverlusten.


@Giuseppe Meazza:

Genauso hab ich mir das eigentlich auch gedacht das die Rollen einfach nur "Templates" sind aber das kann man ja eigentlich relativ leicht testen. Sowie @Bärenmarke das geschrieben hat müsste man das ja eigentlich testen können ob es "nur" Templates sind oder ob die Rollen dann doch etwas "aussagen"

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die meisten Rollen keine Templates sind, und selbst wenn, dann gibt es vielleicht zwei oder drei, wo man zwei Rollen ineinander überführen kann (mir fallen auch wirklich nur WM/Winger und CM/B2B ein, und auch da muss man teilweise noch PPMs zutrainieren, und ich weiß nicht, ob die Rollen dann wirklich identisch sind).

Und zum Target-Man: Der kann auch gut funktionieren, aber auch wirklich nur, wenn man einen richtig guten Spieler dafür hat und das passende System.

Es sind Templates. Die Ausgestaltung einer Rolle unterliegt auch den Werten eines Spieler, der Dynamik und allem anderen Firlefanz, es ist dennoch nichts besonderes und schon gar nicht irgendetwas einzigartiges dran. Ein ZM nebst einem BEM mit gleichen Einstellungen ergibt das Selbe. Einzig die Positionierung auf dem Feld gegen den Ball kann anders ausfallen. (Fullback steht tiefer,Wingback höher)

Die PPMs sind nebenher erwähnt auch teils nur ein Modifikator der bestimmte PI`s hoch und runter setzt. Etwa Dribble Often oder Move into Channel etc. etc., alles Dinge die du auch so Abfordern kannst.

Dann sind 50% aller Rollen überflüssig, z.B. wäre der DW dann nur ein WM mit zwei oder drei PIs, der DF verhält sich genauso zum DLF.

Und bei den PPMs gings mir nicht um die, die ich auch einfach in den PI einstellen kann, sondern um so Sachen wie "Gets into Opposition Area" (braucht man, um aus nem CM(s) nen BBM zu machen) "Comes Deep To Get Ball" (z.B. beim F9), usw., die zum Bewegungsverhalten mancher Rollen dazugehören, die man in den PI aber nicht einstellen kann. Und ja, auch mir ist bewusst, dass ein Großteil der Rolleninterpretation von den Attributen abhängt.

Nein, das stimmt nicht. Alle Rollen haben unterschiedliche PI`s aktiviert, auch der DF hat einen Unterschied zum DLF. Tackeln und Pressen.

Wo geht eine F9 denn tiefer? Die steht tiefer, brauch aber um richtig Sinnvoll zu sein das PPM. Kannste doch auch bei den Stürmern gut sehen, die lassen sich teils nicht fallen, nehmen nur einen Platz tiefer auf dem Pitch ein. Ist ja nicht so, das ich dich verarschen will, aber es ist so.

Aber warum schafft man eine neue Rolle, wenn man auch einfach die PIs entsprechend anpassen kann und dasselbe herausbekommt (DF ist DLF mit einfachen Pässen, mehr pressen und tackeln; außerdem habe ich geschrieben "verhält sich genauso zum" nicht "wie", mir ging es darum, dass das genauso wie das Verhältnis zwischen WM und DW ist), gerade wenn sie sich nur durch 2 PI unterscheiden?
Und bei mir lässt sich F9 tiefer fallen, ohne dass der Spieler den PPM hat (zumindest wenn ich nicht sehr strikt spiele). Daher hat die Rolle ihren Namen, dass sie sich ins Mittelfeld fallen lässt und eben nicht dauerhaft die Position als Neuner besetzt, sonst wäre es ja nur ein DLF, der gegen den Ball noch etwas tiefer steht (und zwei oder drei andere PIs hätte, aber dafür braucht man doch keine neue Rolle).

Weil PIS die festgelegt werden der Rolle das Gesicht geben? Wir sehen halt die Mechanik dazu in Form der Anweisung die der Rolle das entsprechende Bild geben. Es muss ja auch für Laien transportiert werden in Form von Schrift und Bild und nicht nur Nerdgerecht verpackt. Ansonsten werden die Rollen durch die PIS definiert und erzeugen so das verhalten.
Gegen den Ball ist es ja noch marginaler, weil die Spieler einfach nur die Positionen auf dem Taktikscreen einnehmen, die PIS ja größten Teil mit dem Ball arbeiten.

Kannst du auch strampelt wir du möchtest das wird auch so im englischen Forum bestätigt,also nochmal:

Hardcode (Bewegungsabläufen)

Targetman,Spielmacherrollen,Halfback.

Der Rest arrangiert sich mit den PIS.Bei der F9 könnte Hardgecodet worden sein (Spielmacherrolle?) , aber selbst die F9 stand/steht unter Review weil sie eben nicht wirklich tiefer fällt/sich fallen lässt sondern einfach nur tiefer steht, ähnlich dem DLF, der aber wiederum natürlich andere Aufgaben hat. Ansonsten verstehe ich dich nicht. Laufwege/Spielverhalten werden doch Massiv durch die PIS erzeugt und ergeben doch das Bild, transportieren die Anlage des Fußballs auf die virtuelle Basis. Sie sind aber lediglich nicht so wie du sie der Vorstellst in der Beschaffenheit.

Ich hab aber auch keine Lust Dinge die Bestätigt sind durchkauen zu müssen bis aufs letzte. Einfach lesen.

http://community.sigames.com/showthread.php/453058-Do-the-player-roles-only-affect-the-player-instructions?highlight=roles+templates
http://community.sigames.com/showthread.php/448055-False-9-role-not-working?highlight=drop+deeper

[idioteque3]

Du hast den ersten Thread schon gelesen, oder? Da wird an keiner Stelle gesagt, dass die Rollen sich nur aus den PIs ergeben, nur, dass Spielmacher (und die anderen beiden Rollen) nochmal besondere Effekte haben, wobei das bei Spielmachern und Target Man wohl heißt, das die von anderen Spielern mehr gesucht werden.
Dass der F9 nicht optimal funktioniert, hab ich auch schon bemerkt (aber zumindest manchmal verhält er sich passend), aber so, wie die Entwickler reagiert haben, lag das eher daran, dass er falsch programmiert worden ist und nicht daran, dass es so vorgesehen ist.

Ich habe aber auch keine Lust, Dinge durchzukauen bis aufs Letzte, die du schon gelesen hast.

[Giuseppe Meazza]

Du hast den ersten Thread schon gelesen, oder? Da wird an keiner Stelle gesagt, dass die Rollen sich nur aus den PIs ergeben, nur, dass Spielmacher (und die anderen beiden Rollen) nochmal besondere Effekte haben, wobei das bei Spielmachern und Target Man wohl heißt, das die von anderen Spielern mehr gesucht werden.
Dass der F9 nicht optimal funktioniert, hab ich auch schon bemerkt (aber zumindest manchmal verhält er sich passend), aber so, wie die Entwickler reagiert haben, lag das eher daran, dass er falsch programmiert worden ist und nicht daran, dass es so vorgesehen ist.

Ich habe aber auch keine Lust, Dinge durchzukauen bis aufs Letzte, die du schon gelesen hast.

Dort wird klar Zitiert das alle Rollen freie Einstellungen haben und nur meine 3 erwähnten Besonderheiten aufweisen (Auch vom movement her).Wenn das als Indiz nebst vielen anderen klaren Worten zum Verhalten der Rollen nicht reicht, dann weiß ich auch nicht. Cleon erklärt das ja selbst ausführlich.

Teste es doch einfach nehm dir einen WM oder ZM und Klone die Rollen, du wirst es ja selbst sehen.Die Geschichte mit der F9 hat sich ja auch geklärt.Aber gut, wir Rücken eben beide nicht von unserem Standpunkt ab. Ich werde einfach Cleon über TIFO mal anfunken ob er mir das Bestätigen kann oder ich mit meinen Beobachtungen und gelesenem Falsch liege.

[idioteque3]

Dort wird klar Zitiert das alle Rollen freie Einstellungen haben und nur meine 3 erwähnten Besonderheiten aufweisen (Auch vom movement her).

Wenn du das "nur" weglässt, gibst du das dort geschriebene korrekt wieder.

Es kann ja meinetwegen sein, dass du Recht hast, aber deinen Quellen ist das nicht zu entnehmen. Ich frage auch noch mal in dem von dir verlinkten Thread nach.

[knappe]

Nabend,
hat wer ne Ahnung, wie das mit den "work permits" in Englang läuft?
Ich wollte ein 17jähriges Talent aus Argentinien für 3,1 Mio€ transferieren, eigentlich hatte ich vor ihn noch in der Jugend auflaufen zu lassen um dann die nächsten 2-3 Jahre zu sehen, was passiert...
Jetzt ist seine Arbeitserlaubnis erstmal abgelehnt worden und ich warte, wie auf meinen Einspruch reagiert wird.
Aber kann man das irgendwie beeinflussen, dass dieses Verfahren positiv verläuft; bzw. wer entscheidet da eigentlich und aufgrund welcher Fakten, dass der Junge zu uns kommen darf oder nicht?

[Tery Whenett]

In der Regel muss der Spieler Nationalspieler seines Landes sein - bei jungen Spielern bekommst du nur äußerst selten eine Arbeitserlaubnis.
Du kannst sie dennoch verpflichten (aber nicht einsetzen) und sie z.B. zu einem Partnerverein ausleihen, wo sie schnell (d.h. in drei Jahren) eine zweite, europäische Nationalität erwerben können.

[idioteque3]

Dort wird klar Zitiert das alle Rollen freie Einstellungen haben und nur meine 3 erwähnten Besonderheiten aufweisen (Auch vom movement her).

Wenn du das "nur" weglässt, gibst du das dort geschriebene korrekt wieder.

Es kann ja meinetwegen sein, dass du Recht hast, aber deinen Quellen ist das nicht zu entnehmen. Ich frage auch noch mal in dem von dir verlinkten Thread nach.

----------------------------
Anmerkung: Ist das irgendwie ein Bug im Forum oder beabsichtigt, dass der Post von einem nochmal als Zitat erscheint, wenn man ihn korrigiert und in der Zwischenzeit jemand anderes eine Antwort postet? Und der Teil, den ich geändert habe, taucht nichtmal im Original auf.
Hab es dort aber jetzt auch geändert.