Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Maddux]

Nachdem meine Experimente mit einem 4231 in die Hose gegangen sind ( zuviele Gegentore und wenig Druck gegen den Ball im Mittelfeld ) bin ich mal wieder auf mein altes 433 umgeschwenkt und bin weitestgehend zufrieden damit, wobei das eine oder andere Problem noch behoben werden müsste.

Control
Fluid

shorter Passing
work Ball into Box
play out of Defense
look for Overlap
play wider
hassle Opponnents
prevent short GK Distribution
play more expressive

SK-S
2x IV-D ( close down more, pass it shorter )
2x CWB-A ( close down more, more direct Passes, run wide with Ball )
DM-D ( mark tighter )
CMR RP-S
CML CM-A ( get further forward, run wide with Ball, roam from Position )
AML IF-A ( roam from position )
AMR W-A ( roam from Position, more direct Passes )
STC aktuell Trequartista

Im Defensivverbund läufts ganz gut weil der Gegner idR lange Bälle spielt, welche leicht durch die Verteidiger oder das Mittelfelddreieck abzufangen sind, und herausgespielte Gegentore gibt es recht selten. Die fallen fast nur nach Ecken oder Distanzschüßen und selten mal nach Flanken.
Nachdem ich den CML von AP-A auf CM-A umgestellt habe spielt der auch mejr so wie ich das gerne hätte und rennt mal mit an oder in den Strafraum.

Dafür ist der STC mein Sorgenkind weil er zwar die Bälle gut auf die Außen verteilt und oft den vorletzten Pass vorm Tor oder Torabschluß spielt, dafür aber kaum selbst zum Abschluß kommt und froh sein kann wenn bei der Endnote keine 5 vorm Komma steht.
Ausprobiert habe ich da schon F9, DLF-S/A, CF-S/A und den Trequartista. Mit einer Support Duty rennt er mir zu weit nach hinten und mit Attack Duty steht er zu weit vorne um irgendwas zum Spielaufbau beizutragen. Der Trequartista ist noch so ein halbwegs brauchbares Mittelding aber auch weit von meiner Idealvorstellung entfernt.
Meine Tore fallen idR durch Flanken/Schnitstellenpässe auf den IF bzw W oder nach Pässen in Rückraum auf den CM-A und selten RP-S, womit ich recht zufrieden bin. Es wäre halt nur schön wenn man den STC noch dazu bewegen könnte sich mehr anzubieten und Torgefahr nicht nur durch Fernschüße außerhalb des Strafraums auszustrahlen.

Für Tipps und Änderungsvorschläge bin ich immer zugänglich. Lediglich mit "push higher up" werde ich nicht spielen. Das habe ich schon getestet und es ist nicht wirklich gut gelaufen. Evtl kann ich das in 1-2 Saisons wieder versuchen wenn ich die entsprechenden Verteidiger dafür habe.

[Sebastian]

Vorschlag wäre, die beiden AM auf "Support" zu stellen und dann mit verschiedenen Stürmer-Typen (nur Attack!) zu testen. Habe ein ähnliches Problem mit dem Stürmer gehabt, konnte dies aber so lösen

[Deadeye89]

Die Frage, die ich mir stelle, warum soll denn dein Stürmer überhaupt mehr Tore schießen, wenn das die anderen tun?
Ich denke durch die ganzen Spieler die auf Attack stehen, geht der Stürmer vielleicht unter, weil sie selber den Abschluss suchen. Fluid könnte das ganze noch unterstützen, da jetzt alle Spieler in der Offensive die gleiche Mentalität haben. Unter Control ist diese zimlich offensiv.   

[hubutz]

... was ich überhaupt nicht gut hinbekomme bzw, nicht wirklich verstehe ist das Training. Wie handhabt ihr das? Lasst ihr den Co.Trainer das standardtraining machen und macht ihr die Einzeltrainings? Nach welchem Schema legt ihr den Fokus fest?

Danke!

[Assindia 1907]

also dass normale training mach ich. gucke immer auf den Gegner worauf mein Main Focus liegt. Spiele ich zb gegen jemand der über mir ist und stärker lass ich meist Teamwork oder Defensive trainieren. Und das General Training ist meist Bauchgefühl halt das was mir beim Spiel nicht gepasst hat.

[Assindia 1907]

Lasst ihr die Spieler so spielen was sie am besten können? z.b wenn ein IV am besten Limited defender hat, das man ihn dann nicht als Central defender spielen lässt oder zwingt ihr die Spieler in eure System?

[hubutz]

Lasst ihr die Spieler so spielen was sie am besten können? z.b wenn ein IV am besten Limited defender hat, das man ihn dann nicht als Central defender spielen lässt oder zwingt ihr die Spieler in eure System?

Ich zwinge den Spielern immer mein System auf - gute Frage - interessiert mich auch!

[vertigo]

Lasst ihr die Spieler so spielen was sie am besten können? z.b wenn ein IV am besten Limited defender hat, das man ihn dann nicht als Central defender spielen lässt oder zwingt ihr die Spieler in eure System?

Die Mischung machts. Ich habe nen taktisches Konzept das ich durchbringen will. Wie sehr ich darauf baue hängt auch vom Verein (= möglichen Neuverpflichtungen) und den vorhandenen Spielern ab.
Je tiefer unten ich im Ligasystem starte desto eher habe ich die Taktik dem Spielermaterial angepasst. Bringt ja nichts wenn man z.B. ein 3-4-3 "control" mit einem Ballplayingdefender spielt und als Spieler nur Holzfüße (Limited defender) hat.

[hubutz]

Servus,

mal eine kurze Frage vom Flughafen aus:

Ich spiele aktuell mit
SK(a)
BPD(d) CD(x) BPD(d)
CWB(a) RP(s) RP(s) CWB(a)
---
SS(a) SS(a)
F9(s)

meine Frage: wie bekomme ich denn die RPs noch offensiver? Wenigstens einen der beiden? Gibt's ne sinnvolle andere Rolle dafür? Ich könnte ihn auch ins ZM umziehen, aber grundsätzlich läuft es so ganz gut. Vielleicht habe ich das mit dem RP auch falsch verstanden?

[Loucypher]

Abseitsfalle, sinnvoll oder nicht, kann jemand über Erfahrungen berichten?

[Leland Gaunt]

Sinnvoll ja, wenn du die passenden Spieler dafür hast

[knappe]

Eine Sache die ich schon seit einigen Saisons (bei zwei versch. Saves - sprich mit durchaus unterschiedlichem Personal - beobachte):
Bei eigenen Ecken lasse ich meine beiden AV am Mittelkreis positioniert. In der Regel decken sie dort einen gegn. Offensivspieler ab, der zwischen den beiden positioniert ist. Wenn mein Eckball nun von den gegn. Verteidigern weit und in die Zentrale weggeschlagen wird, ist es in der Regel so, dass der vordere Verteidiger brav dabei zuschaut, wie der gegn. Offensivsp. sich den Ball schnappt und zum Konter bläst, obwohl er den wesentlich kürzeren Laufweg zum Ball hätte. Es sei denn, der Ball fällt ihm unmittelbar vor die Füsse. Aber selbst wenn er nur wenige Meter laufen müsste, schaut er dem Gegner bei der Ballannahme zu und rennt dann auf seine Defposition zurück, egal wo der Gegner hinläuft. Zwar entstehen sehr selten gefährliche Situationen daraus, dennoch halte ich es für unsinnig ärgerlich, dass der eigene Spielaufbau anschl. meist wieder ganz von vorne vom TW aus anfangen muss...
Hat jmd. ne Idde woran das liegen könnte?

[Leland Gaunt]

Neuer Verein, folgendes 'Problem':
Ich möchte mit einem 5er Mittelfeld spielen, Rollenverteilung bisher wie folgt geplant:

Winger/A - AP/S - PROBLEM - AP/S - Winger/A

Die Frage die ich mir momentan stelle (bisher ohne gespieltes Spiel) ist, ob das Problem ein CM/D oder ein BWM/D werden soll.

Meinungen?

[maturin]

3er Kette oder 5er Kette?

Generell würde ich ehr zum CM/D tendieren, da der wohl besser das Loch hinter den 4 offensiveren absichern kann.

Davon ab würde ich mir aber bei nur einem weiteren Stürmer Gedanken machen, ob du nicht noch ne weiter aufrückende Rolle brauchst, um Präsenz im Strafraum zu erzeugen.

[bobo96]

Spiele sonst eigentlich so gut wie immer mit Structered-System, probiere mich aber zur Zeit bei meinem neuen Freiburg-Save mit einem fluiden System. Dazu die Frage: Mit Very Fluid geht ja unter anderem eine hohe kreative Freiheit der Spieler einher. Steht diese im Widerspruch zur Team Instruction "Be More Disciplined", welche deshalb nicht ausgewählt werden sollte, oder kann ich mir das ganze so vorstellen, dass das kreativ sein einfach aus der Liste mit den Instructionen die in Very Fluid enthalten sind gestrichen wird?

[Sebastian]

Neuer Verein, folgendes 'Problem':
Ich möchte mit einem 5er Mittelfeld spielen, Rollenverteilung bisher wie folgt geplant:

Winger/A - AP/S - PROBLEM - AP/S - Winger/A

Die Frage die ich mir momentan stelle (bisher ohne gespieltes Spiel) ist, ob das Problem ein CM/D oder ein BWM/D werden soll.

Meinungen?

Ich würde wohl den BWM bevorzugen, da ich persönlich die Erfahrung gemacht habe, dass er noch etwas defensiver wie ein CM agiert und mir deine Mittelfeld-Reihe mit nem CM ein wenig zu offensiv ausgerichtet wäre. Das ist aber vllt eher eine Frage des persönlichen Geschmacks Probiere doch mal Winger A - BBM S - CM D - BBM S - Winger A, das wäre wohl (entsprechende Spieler vorausgesetzt) eher mein Weg.

[Deadeye89]

Spiele sonst eigentlich so gut wie immer mit Structered-System, probiere mich aber zur Zeit bei meinem neuen Freiburg-Save mit einem fluiden System. Dazu die Frage: Mit Very Fluid geht ja unter anderem eine hohe kreative Freiheit der Spieler einher. Steht diese im Widerspruch zur Team Instruction "Be More Disciplined", welche deshalb nicht ausgewählt werden sollte, oder kann ich mir das ganze so vorstellen, dass das kreativ sein einfach aus der Liste mit den Instructionen die in Very Fluid enthalten sind gestrichen wird?

Also ich würde sagen, dass es ein Widerspruch ist. Wenn du auf 'very fluid' spielst, haben alle Spieler die gleiche Aufgabe. Sie brauchen daher viel krative Freiheit um von ihren Rollen abzuweichen. Ein Innenverteidiger soll in einem System auf 'very fluid' genauso das Spiel machen können wie der Spielmacher davor und Tore machen wollen wie ein Stürmer. Die Mentalität jedes einzelnen Spielers ist gleich. Jeder ist für alles verantwortlich. Das ist zumindest die Theorie. 

[Leland Gaunt]

Neuer Verein, folgendes 'Problem':
Ich möchte mit einem 5er Mittelfeld spielen, Rollenverteilung bisher wie folgt geplant:

Winger/A - AP/S - PROBLEM - AP/S - Winger/A

Die Frage die ich mir momentan stelle (bisher ohne gespieltes Spiel) ist, ob das Problem ein CM/D oder ein BWM/D werden soll.

Meinungen?

Ich würde wohl den BWM bevorzugen, da ich persönlich die Erfahrung gemacht habe, dass er noch etwas defensiver wie ein CM agiert und mir deine Mittelfeld-Reihe mit nem CM ein wenig zu offensiv ausgerichtet wäre. Das ist aber vllt eher eine Frage des persönlichen Geschmacks Probiere doch mal Winger A - BBM S - CM D - BBM S - Winger A, das wäre wohl (entsprechende Spieler vorausgesetzt) eher mein Weg.

Danke dir und Maturin für die Meinungen, ich werde es einfach ausprobieren und dann im Laufe der Zeit entscheiden.
Das Problem mit dem einzelnen Stürmer, was Maturin anspricht, habe ich auch vor Augen, daher überlege ich aus den AP/S -> CM/A zu machen und die Winger nur auf support.

Ich teste gleich mal ein wenig.

[Sebastian]

Das Problem mit dem einzelnen Stürmer, was Maturin anspricht, habe ich auch vor Augen, daher überlege ich aus den AP/S -> CM/A zu machen und die Winger nur auf support.

Ich teste gleich mal ein wenig.

Versuch auch mal die Flügelspieler über die Spieleranweisungen enger stehen zu lassen und bei der Mannschaftsanweisung "über Flügel spielen" und "Spiel eng machen". So hab ich bei Schalke (im 14er) ne Offensivreihe geschaffen, die beinahe jede Defensive auseinander nehmen lassen kann. So bin ich auf meine aktuelle Experimentier-Phase gekommen: Ich arbeite gerade in den Anweisungen für Mannschaft und Spieler mit scheinbar widersprüchlichen Anweisungen. Z.B. Tiefe Abwehr, bei Angriffsmentalität, oder engem Flügelspiel usw. Das entsprechende Spielermaterial vorausgesetzt, ist das manchmal ganz schön verblüffend, was dabei heraus kommt - im Guten, wie im Schlechten  Andererseits lernt man dabei ne Menge über Taktik im FM und viel über die einzelnen Anweisungen und jeweiligen Zusammenhänge

[Ador]

Spiele sonst eigentlich so gut wie immer mit Structered-System, probiere mich aber zur Zeit bei meinem neuen Freiburg-Save mit einem fluiden System. Dazu die Frage: Mit Very Fluid geht ja unter anderem eine hohe kreative Freiheit der Spieler einher. Steht diese im Widerspruch zur Team Instruction "Be More Disciplined", welche deshalb nicht ausgewählt werden sollte, oder kann ich mir das ganze so vorstellen, dass das kreativ sein einfach aus der Liste mit den Instructionen die in Very Fluid enthalten sind gestrichen wird?

Also ich würde sagen, dass es ein Widerspruch ist. Wenn du auf 'very fluid' spielst, haben alle Spieler die gleiche Aufgabe. Sie brauchen daher viel krative Freiheit um von ihren Rollen abzuweichen. Ein Innenverteidiger soll in einem System auf 'very fluid' genauso das Spiel machen können wie der Spielmacher davor und Tore machen wollen wie ein Stürmer. Die Mentalität jedes einzelnen Spielers ist gleich. Jeder ist für alles verantwortlich. Das ist zumindest die Theorie.

Very fluid bedeutet, dass die Bandbreite der taktischen Hauptaufgabe der Spieler - vom defensivsten bis zum offensivsten Akteur - relativ gering ist. Das heißt aber nicht, dass alle Spieler exakt die gleiche Aufgabe haben, sondern es liegt natürlich noch eine gewisse Abstufung vor. (s. http://www.fmscout.com/a-tactical-guide-understanding-fluidity-and-duty.html?pg=1)
Very Fluid + Be More Disciplined kann meiner Meinung nach sogar eine sehr sinnvolle Kombination sein, wenn man eine Mannschaft haben möchte, die sehr kompakt ein klar definiertes Ziel verfolgt und trotzdem nicht durch zu viel individuelle kreative Freiheit über die Stränge schlägt - besonders für defensiv ausgerichtete Taktiken (im FM mein Spezialgebiet) absolut einen Versuch wert.