Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Unicle]

Moin zusammen,
ich denke hier passt mein "Anliegen" ganz gut rein.

Es geht darum, dass wir uns für einen Uni-Kurs einige Gedanken zu Fragen bzgl. verschiedensten Themen aus der Welt des Fußballs machen sollen. Bei folgenden Fragen fallen mir entweder nur wenige oder gar überhaupt keine Anhaltspunkte ein. Ich dachte hier gibts bestimmt einige, die sich im Thema gut auskennen und mir vielleicht Stichworte nennen wollen/können

- Warum führen Ligaorganisationen mit Zustimmung der teilnehmenden Clubs Lizensierungsverfahren ein, obwohl damit die Handlungs- und Entscheidungsspielräume der Clubs eingeschränkt werden?
(Eigene Ideen: Marke "Bundesliga" schützen, Schere zwischen Arm und Reich nicht zu weit öffnen, Fairness und Integrität des Wettbewerbs wahren)

- Welche Rolle spielt die Eigentümerstruktur von Teamsport-Organisationen für die Ausgeglichenheit des Wettbewerbs in einer Liga?

- Inwiefern unterscheidet sich das relevante Ergebnis im Rahmen der UEFA Financial FairPlay Regelung vom Ergebnis aus der Gewinn- und Verlustrechnung?

Ich bin für jegliche Anhaltspunkte dankbar! 
LG

[Wiebke]

Lizensierungsverfahren

- wenn im laufenden Wettbewerb Teams wegen finanzieller Schwierigkeiten ausscheiden, führt das zu sportlich schwierig angemessen zu lösenden Situationen und Wettbewerbsverzerrungen.
- unseriöse Clubs sollen ausgebremst werden; kleinere Vereine haben nicht die Managementstrukturen für den professionellen Auftritt; diese Strukturen sollen nachgewiesen werden


Eigentümerstruktur

- Vereine können sich kein Geld auf dem Kapitalmarkt besorgen, Aktiengesellschaften schon; die meisten Profi-Abteilungen sind als KGaA (Komanditgesellschaft auf Aktien) organisiert; diese
   können zumindest theoretisch Aktien vertreiben; m. W. hat das allerdings bislang nur Dortmund tatsächlich gemacht.
- Potente Unternehmen als Eigentümer können die Lizenzspielerabteilung mit Eigenkapital durch Einlagen und ggf. auch mit Krediten versorgen; wobei das mit den Krediten nicht ganz so einfach
   ist; da kann das Steuerrecht stören;
- In die Vereinsführung spielen dann wirtschaftliche Interessen des Eigentümers herein; z. B. ein Team als Farmteam zu nutzen, um ein anderes Team zu fördern; das benachteiligt andere Teams
   ohne solche Strukturen

GuV

Einlagen bzw. Kapitalerhöhungen (je nach gesellschaftrechtlicher Struktur) werden in der GuV ergebnisneutral behandelt, erhöhen also nicht den Gewinn; im fairplay sind sie aber als Zuflüße anzugeben, um festzustellen, wieviel Geld der Eigentümer außerhalb des sportlichen Bereichs in den Verein pumpt und damit den sportlichen Erfolg/Misserfolg überhöht/neutralisiert

[Unicle]

Wow, vielen Dank!

Ich hab gestern einen guten Artikel dazu gefunden, deine Punkte haben das aber super ergänzt. Vielen Dank!

[Wiebke]

Meines Wissens werden Anteile von Mannschaften der englischen Premier League auf dem Wertpapiermarkt gehandelt. Aber sicher nicht von allen. Da gibt es ja teilweise Inhaber, die alle Anteile innehaben.

Wie das in den anderen Ländern ist, weiß ich nicht.Die Rechtsformen sind ja überall etwas unterschiedlich.

"Fussball-Aktien" würde ich als Hochrisikoanlagen bezeichnen. Das ist sicher nichts für private Anleger.

[Unicle]

In England ist es momentan so, dass sich zumindest alle Clubs im Privatbesitz befinden. 19/20 Clubs sind in Form einer Private Limited Company (im deutschen GmbH) organisiert, einer in Form einer Public Limited Company (im deutschen AG). Kann man, wenn man Lust hat, auf der Homepage der Premier League nachlesen: https://www.premierleague.com/clubs

Ob es weitere Clubs im internationalen Fußball gibt, die als Co. KGaA organisiert ist, hab ich auf die Schnelle nicht gefunden. Ich frag gerne aber morgen meinen Dozenten, der wird's wissen 

[Unicle]

Kurzer Nachtrag: Die Fußball-KGaA ist eine deutsche Besonderheit, die es ähnlich tatsächlich nur in Schweden gibt!

[Viking]

https://www.ndr.de/sport/fussball/Jatta-Erneuter-Sieg-vor-Gericht,jatta172.html

Ich kann nicht verstehen warum die Staatsanwaltschaft da immernoch so hinterher ist, als ob es keine dringenderen Fälle gibt die bearbeitet werden müssen.Hoffe er hat jetzt seine Ruhe.

[Herr_Rossi]

Weil es die Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist? Und weil sie Fristen einhalten muss?
Sonst handelt man fahrlässig.

[Viking]

Weil es die Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist? Und weil sie Fristen einhalten muss?
Sonst handelt man fahrlässig.

Die Geschichte zieht sich ja schon über Jahre,der Mann spelt bei einem Verein in der 2. Bundesliga ich glaube nicht.das dem Staat durch einen Identitätswechsel ein Schaden entstanden ist/wäre.Das hätte man damals kurz prüfen und dann einstellen können weil es nichts zu gewinnen oder aufzulösen gab.

[Herr_Rossi]

Es wäre dennoch eine Straftat.

Kurz prüfen war anscheinend ja nicht möglich, sonst wäre das Ganze ja längst juristisch abgeschlossen.

[anderst]

Weil es die Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist? Und weil sie Fristen einhalten muss?
Sonst handelt man fahrlässig.

Der Aufwand der betrieben wurde steht aber absolut in keinem Verhältnis. Er konnte alles nachweisen und trotzdem wird weiter ermittelt und sogar ein Bewegungsprofil erstellt.
Wahrscheinlich nur Zufall, dass die Bild da immer wieder dran war und sogar bei der Durchsuchung schon vor Ort ist.

[Herr_Rossi]

Was die Bild jetzt als Stichwort bringen soll, verstehe ich nicht.

Ich habe Jattas Unterlagen nicht gesehen, daher kann ich mir hierzu kein Urteil bilden. Wenn die Staatsanwaltschaft das kritisch sieht, dann darf sie da auch weiter ermitteln. Ich sehe da grundsätzlich kein Problem. Anders herum hätte auch Jatta juristische Möglichkeiten gehabt, wäre die erste Entscheidung anders ausgefallen.

[anderst]

Man muss doch nicht die Unterlagen einsehen.
Es wurde öffentlich gemacht, dass seine Papiere sauber sind.
Reichte der StA aber nicht.

Geht ja auch nicht um das Dürfen, sondern um das Müssen und den Aufwand der da betrieben wurde.

[Herr_Rossi]

Dafür sind doch Rechtsmittel da, damit man sie ausschöpfen kann. Das gilt nicht nur in diesem Fall für die Staatsanwaltschaft.

[DragonFox]

Was ist den verhältnissmäßig?
In Deutschland kommt es sehr häufig zu verschiedenen Fällen mit fehlenden oder falschen Identität von Flüchtlingen und Asylbewerbern. Der Großteil davon kann sich kein Anwaltkanzlei leisten und ist kein berühmter Sportler in der zweiten Fußballbundesliga. Diese Personen tauchen dann, wenn überhaupt, in einer kleinen Randnotiz unter "Bei Rückführungsmaßnahmen wurden 12 Menschen nach xy geflogen" auf.
Da sagt man ja auch nicht, dass das in keinem Verhältniss steht. War ja auch sehr einfach. Da gab es keinen teurern Rechtsschutz und keine Presse die jeden Schritt beobachtet.
Aber die Staatsanwaltschaft hat halt auch die Aufgabe sich um die schweren Fälle zu kümmern, die lange dauern und wo sie eventuell verlieren. Verdacht ist verdacht. Nur weil sich der Verdächtige wehren kann, Anwälte bezahlen kann, eine große Unterstützungsbasis hat und der Fall prestigeträchtig in der Presse behandelt wird, wird der Verdacht nicht schwächer.

Was wäre es den für eine Rechtssystem, wenn die Staatswanwaltschaft sagt: "Boah ne, lass mal. Das ist zu kompliziert. Der Fall von Steuerhinterziehung würde ja jetzt sechs Jahre dauern. Was das kostet. Das fangen wird nicht an. Lieber 7 kleinere Fälle in der Zeit bearbeiten." oder der Polizist: "Meine Güte rennt der schnell. Bei der Hitze... Soll er mal machen. Ist ja nur ein Taschendiebstahl. Guck mal, da drüben parkt jemand auf dem Seitenstreifen."
Zum Glück müssen und sollten diese Stellen sich eben nicht um Verhältnismäßigkeit Gedanken machen. Zumindest nicht, wenn es um Aufwand geht.

[anderst]

Na das ist doch das Problem was ich damit habe.

Verdacht ist Verdacht, richtig.
Bei wie vielen werden denn Bewegungsprofile erstellt? Warum werden schwerste Geschütze bei Jatta aufgefahren?!
Für mich wäre es ein lobenswertes Rechtssystem, wenn ein Gericht urteilt, dass die Urkunden alle echt sind, es anerkennt und nicht nur weiter macht weil es PR bedeutet.

Aber ja, habe euren Standpunkt verstanden. Ich denke trotzdem ganz anders darüber und sehe es lieber, wenn sich um wirklich schwere Fälle gekümmert wird. Und nicht um einen Fussballer, dem ein Gericht die Echtheit seiner Papiere bestätigt wird, während die StA sich teilweise auf Pressebericht der Bild beruft.
Dies hat ja auch das Gericht kritisiert.

[Viking]

Was ist den verhältnissmäßig?
In Deutschland kommt es sehr häufig zu verschiedenen Fällen mit fehlenden oder falschen Identität von Flüchtlingen und Asylbewerbern. Der Großteil davon kann sich kein Anwaltkanzlei leisten und ist kein berühmter Sportler in der zweiten Fußballbundesliga. Diese Personen tauchen dann, wenn überhaupt, in einer kleinen Randnotiz unter "Bei Rückführungsmaßnahmen wurden 12 Menschen nach xy geflogen" auf.
Da sagt man ja auch nicht, dass das in keinem Verhältniss steht. War ja auch sehr einfach. Da gab es keinen teurern Rechtsschutz und keine Presse die jeden Schritt beobachtet.
Aber die Staatsanwaltschaft hat halt auch die Aufgabe sich um die schweren Fälle zu kümmern, die lange dauern und wo sie eventuell verlieren. Verdacht ist verdacht. Nur weil sich der Verdächtige wehren kann, Anwälte bezahlen kann, eine große Unterstützungsbasis hat und der Fall prestigeträchtig in der Presse behandelt wird, wird der Verdacht nicht schwächer.

Was wäre es den für eine Rechtssystem, wenn die Staatswanwaltschaft sagt: "Boah ne, lass mal. Das ist zu kompliziert. Der Fall von Steuerhinterziehung würde ja jetzt sechs Jahre dauern. Was das kostet. Das fangen wird nicht an. Lieber 7 kleinere Fälle in der Zeit bearbeiten." oder der Polizist: "Meine Güte rennt der schnell. Bei der Hitze... Soll er mal machen. Ist ja nur ein Taschendiebstahl. Guck mal, da drüben parkt jemand auf dem Seitenstreifen."
Zum Glück müssen und sollten diese Stellen sich eben nicht um Verhältnismäßigkeit Gedanken machen. Zumindest nicht, wenn es um Aufwand geht.

Ich würde mich sehr wundern wenn in jedem anderen Fall beim kleinsten Verdacht genauso bis zum Ende durch ermittelt wird,eher im Gegenteil,oft hört man doch oft davon, dass das System überlastet ist,man eben nicht überall so gründlich vorgehen kann und sich Verfahren deshalb über Jahre ziehen.
Verhältnismäßig wäre in solchen Fällen auf das Resultat und den Schaden zu schauen, selbst wenn man ihn am Ende überführt hätte wäre doch eigentlich nichts gewonnen, was hätte man machen wollen? ihn abschieben? Ein Schaden ,z.B für das Sozialsystem,ist auch nicht entstanden, wahrscheinlich zahlt er mehr Steuern als der Staatsanwalt.

Die Geschichte erinnert mich ein wenig an den Vorfall bei dem ein User auf Twitter den Hamburger Innensenator Grote beleidigt hatte und es daraufhin eine Hausdurchsuchung gab um Beweise zu sichern,da könnte man auch pro Durchsuchung argumentieren weil es eben rechtlich möglich ist,totzdem ist es in der Summe unverhältnismäßig.

[Maddux]

Bei Sebastien Haller wurde Hodenkrebs festgestellt.

https://twitter.com/BVB/status/1549136503196078086

Zum Glück wird Profifussballern ständig Blut abgenommen und dadurch werden solche Erkrankungen frühzeitig entdeckt.

[DragonFox]

Was ist den verhältnissmäßig?
In Deutschland kommt es sehr häufig zu verschiedenen Fällen mit fehlenden oder falschen Identität von Flüchtlingen und Asylbewerbern. Der Großteil davon kann sich kein Anwaltkanzlei leisten und ist kein berühmter Sportler in der zweiten Fußballbundesliga. Diese Personen tauchen dann, wenn überhaupt, in einer kleinen Randnotiz unter "Bei Rückführungsmaßnahmen wurden 12 Menschen nach xy geflogen" auf.
Da sagt man ja auch nicht, dass das in keinem Verhältniss steht. War ja auch sehr einfach. Da gab es keinen teurern Rechtsschutz und keine Presse die jeden Schritt beobachtet.
Aber die Staatsanwaltschaft hat halt auch die Aufgabe sich um die schweren Fälle zu kümmern, die lange dauern und wo sie eventuell verlieren. Verdacht ist verdacht. Nur weil sich der Verdächtige wehren kann, Anwälte bezahlen kann, eine große Unterstützungsbasis hat und der Fall prestigeträchtig in der Presse behandelt wird, wird der Verdacht nicht schwächer.

Was wäre es den für eine Rechtssystem, wenn die Staatswanwaltschaft sagt: "Boah ne, lass mal. Das ist zu kompliziert. Der Fall von Steuerhinterziehung würde ja jetzt sechs Jahre dauern. Was das kostet. Das fangen wird nicht an. Lieber 7 kleinere Fälle in der Zeit bearbeiten." oder der Polizist: "Meine Güte rennt der schnell. Bei der Hitze... Soll er mal machen. Ist ja nur ein Taschendiebstahl. Guck mal, da drüben parkt jemand auf dem Seitenstreifen."
Zum Glück müssen und sollten diese Stellen sich eben nicht um Verhältnismäßigkeit Gedanken machen. Zumindest nicht, wenn es um Aufwand geht.

Ich würde mich sehr wundern wenn in jedem anderen Fall beim kleinsten Verdacht genauso bis zum Ende durch ermittelt wird,eher im Gegenteil,oft hört man doch oft davon, dass das System überlastet ist,man eben nicht überall so gründlich vorgehen kann und sich Verfahren deshalb über Jahre ziehen.
Verhältnismäßig wäre in solchen Fällen auf das Resultat und den Schaden zu schauen, selbst wenn man ihn am Ende überführt hätte wäre doch eigentlich nichts gewonnen, was hätte man machen wollen? ihn abschieben? Ein Schaden ,z.B für das Sozialsystem,ist auch nicht entstanden, wahrscheinlich zahlt er mehr Steuern als der Staatsanwalt.

Die Geschichte erinnert mich ein wenig an den Vorfall bei dem ein User auf Twitter den Hamburger Innensenator Grote beleidigt hatte und es daraufhin eine Hausdurchsuchung gab um Beweise zu sichern,da könnte man auch pro Durchsuchung argumentieren weil es eben rechtlich möglich ist,totzdem ist es in der Summe unverhältnismäßig.

Wer wägt den den Aufwand von Ermittlungen gegen über dem entstandenen Schaden und dem Resultat ab? Bei ganz vielen Straftaten ist bei der Verurteilung nichts gewonnen.

Fakt ist doch, wir haben keine Ahnung warum die Staatsanwaltschaft im Jahr 2020 wieder mit der Ermittlung weitergemacht hat, nachdem es 2019 eigentlich vom Tisch war. Ja, das kann einfach nur Prestige sein. Das wäre äußerst scheiße und zu verurteilen. Es muss aber nicht so sein. Es ist einfach Spekulation.

[Bayernfahne]

Mir kam vor Kurzem die Idee zu einem kleinen Gedankenexperiment, aber ich wollte dafür nicht unbedingt einen neuen Thread eröffnen, deswegen poste ich das mal hier hinein:

Stellt euch vor, ihr dürftet ein Ereignis im Weltfußball nachträglich ändern. Was wäre das? Gerne mit Ausführungen warum und Spekulationen, was dann eingetreten wäre. Egal ob Spielausgang, Transferentscheidung, Kadernominierung für ein großes Turnier oder vielleicht auch eine Regeländerung, im Grunde sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt.

Ich mache mal den Anfang mit gleich zwei Beispielen, die in ihrer Beschaffenheit sehr ähnlich sind, weswegen ich sie gemeinsam nenne. Ich würde gerne wissen, in welche Richtung sich der Verein entwickelt hätte, wenn Klopp 2008 zum FC Bayern und nicht zu Borussia Dortmund gewechselt wäre. Das zweite Beispiel haut in dieselbe Kerbe, nur diesmal mit Favre genau zehn Jahre später. Beides Trainerentscheidungen, bei denen ich uns gegenüber Dortmund im Nachteil gesehen habe. Letzten Endes wurden beide (in meinen Augen) Fehlbesetzungen an der Seitenlinie dann jedoch schnell durch jemanden abgelöst, der uns dann jeweils zu einer der besten Saisons der Vereinsgeschichte geführt hat. Mit anderen Worten: wir haben trotz Klinsmann und Kovac kurz darauf das Triple gewonnen, was auch zeigt, wie schnelllebig der Fußball ist. Wäre das auch mit Klopp und/oder Favre passiert? Mehr als spekulieren kann ich nicht, aber ich hätte den FC Bayern sowohl unter Klopp als auch unter Favre unheimlich gerne einmal spielen sehen...

Hat jemand ähnliche Szenarien im Kopf?