Wie gesagt, man muss sich die Partien komplett ansehen denn diese Dinge sind einfach Fakt 
Mit den Fakten ist es immer so eine Sache. Das setzt nämlich voraus, dass auch mit Fakten, das heißt, echtem Fußball (der in einem Videospiel das eigentlich nicht zu stemmende Ziel ist) verglichen wird. Bisher konnte im offiziellen Forum noch niemand darlegen, ob zum Beispiel wirklich zu viele Eins-gegen-Eins-Situationen vergeben werden. Dazu fehlen im FM leider auch ein paar Statistiken, zugegeben. Aber bei Opta-Stats sind zum Beispiel CCCs in der Regel wirklich Eins-gegen-Eins-Situationen, in denen der Stürmer frei auf den Keeper zuläuft. Der Statistik-Algorithmus im FM ist leider zu schlecht, da rutschen auch ganz andere Situationen mit rein. Aber ein Grundproblem haben beide Statisiken: Jede Art dieser Statistik, ist im Grunde trotzdem ein Versuch, unterschiedliche (ähnliche) Situationen unter einem Dach zusammenzufassen: das kann auch bei Opta ein Elfmeter sein, ein Abschluss aus 15 Metern, einer aus 5, und aus unterschiedlichen Winkeln auch.
Trotzdem gibt es zum Beispiel in jeder Liga sehr sehr wenige Stürmer, die 50% oder sogar mehr ihrer Eins-gegen-Eins-Situationen verwerten. Viele verwerten sogar weniger ein Drittel dieser Situationen, und das sind nicht zwingend wenig prominente Namen, der Schnitt liegt bei unter 40%. Die Annahme, der Stürmer sei per Definition im Vorteil gegenüber dem Keeper im Eins-gegen-Eins, ist ein Mythos.
http://eplindex.com/47486/clear-cut-finishing-analysis-suarez-aguero-giroud-rooney-compared.htmlhttp://eplindex.com/24818/team-creates-converts-clear-cut-chances-stats-analysis.htmlCa. im FM 2009 führte diese Annahme als auch ein ME-"Bug" zu riesigem Frust, weil es einen Split zwischen den Innenverteidigern gab, durch den man eine *Menge* Eins-gegen-Eins-Situationen durchs Zentrum provozieren konnte. In vielen davon lief der Stürmer aus kürzester Distanz zentral au den Keeper zu, was seinen Vorteil noch erhöhte. Fast niemand erkannte das, folglich waren Superkeeper, Cheat-KI oder Rubber-Banding schuld (Geschichte wiederholt sich). Schwierig das mit der Realität zu vergleichen allerdings: das schlechte Verhalten der Innenverteidiger gibt es so in der Realität nicht, folglich auch keine so vielen durchgesteckten Bälle direkt durchs Zentrum dieser Art, wie das der Fall war. Im FM gibts so einige Statistiken, die schon immer weitab von der Realität waren (Tacklings), unmöglich ist hier nichts. Aber ehrlich gesagt verstehe ich da SI ganz gut, wenn sie nicht auf ein Bauchgefühl von Usern hören, sondern tatsächlich abgleichen und auch Feedback von Menschen aus dem Fußball einholen. Mit "Fakten" wäre ich hier sehr vorsichtig, jedenfalls. Zu der Chancenverwertung habe ich persönlich bisher nur Bauchgefühl-Geschichten gelesen, unabhängig davon, ob SI ankündigten, das genauer zu beobachten.
Sollten SI für ihre Tests nicht erweiterte (und verlässlichere Statistiken) haben, müssten sie das eigentlich wirklich von Hand alles justieren und nachsehen, wie sich das wirklich mit der Verwertung verhält. Gut möglich zum Beispiel, dass generell mehr Eins-gegen-Eins-Situationen im FM entstehen (wie übertrieben schon mal im FM 2009 provozierbar, siehe oben), und dieses Gefühl daraus resultiert, obwohl die Verwertungsquote insgesamt eigentlich in Ordnung ist. Es könnten natürlich auch beide Werte, das heißt die Zahl der Situationen als auch ihre Verwertungsquote komplett vom Schuss weg sein. Letztlich alles möglich. Aber wie gesagt, ich habe da im offiziellen Forum noch nichts wirklich Konkretes zu gelesen, und durch den Frust, der durch verpatzte Chancen entsteht, kann das Bauchgefühl einen da sehr schnell täuschen.
Ich würde zudem stark annehmen, dass niemand hier von uns auch nur einen Bruchteil so viele Fußballspiele schaut, wie er im FM Tag für Tag auf den Bildschirm bekommt, und dazu aus so unterschiedlichen Klassen. Alleine das verzerrt schon einiges. Das nur als kleiner Exkurs, wie gesagt, es ist der Frust-Ablass-Thread und solls auch bleiben.
Autor
Thema: Frust-Ablass Thread für den FM 2014 (Gelesen 504891 mal)