Wenn wir Researcher nicht sicher sind, wie gut ein junger Spieler mal genau wird, vergeben wir Negativ-PAs (bis -10). Je niedriger der Wert, desto stärker wird er mal, aber es ist nur eine ungefähre Angabe.
Es gibt eben Frühentwickler und wenn die Spieler am Limit sind, ist es so. Das ist auch in der Realität so. Du kennst doch den Regen garnicht in der Realität (da es ihn nicht gibt). Wieso sollte eine fixe Obergrenze da unrealistisch sein? Jeder Spieler hat sein maximales Limit.
Ich verstehe das, gerade bei echten Spielern ist es ja nicht einfach, Spieler genau zu bewerten.
Die "niedrige" PA oder die "maximale Grenze" sind eigentlich nicht das Problem, sondern eher der Fakt, dass die Spieler sie mit 20 schon erreicht haben. Ich schätze Frühentwickler gibt es immer und man kann auch nicht aus jedem Spieler ein Wunderkind machen, weil er zu Beginn eine hohe CA hat, aber es ist einfach schade, dass ich jetzt 2 Spieler aus der Jugend 3 Jahre lang fördere und an die Mannschaft heranführe, um dann zu sehen, dass ich da keine Entwicklung mehr erwarten brauche und sie nie über Durschnittskicker (bzw ihr Level mit 20) hinaus gehen werden, obwohl sie noch 10 Jahre Fussball vor sich haben

Wenn ich jetzt ein Regionaligist wäre, dann würde ich das noch verstehen, da das Level auf dem Ama Niveau ja nochmal ein anderes ist und alles auch enger bei einander ist (vom Skill her), aber als CL Teilnehmer, auf BuLi Niveau, auf dem diese jungen Spieler beireits gespielt haben, ist es schwer einzusehen.
Ist eigentlich eine unnötige Diskussion, da ich das System kenne und auch gut finde wie es ist. Ich bin einfach nur enttäuscht, dass meine Lieblingsspieler nie die ganz Grossen werden

Ubrigens: Ich finde es interessant, was ihr als Researchers so alles macht!